PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax 16-45mm vs. Tamron 17-50mm
Który zoom byś wolał(a) jako podstawę swojego zestawu szkiełek?
Pentax DA 16-45mm F4
36% Complete
53 (36%)
Tamron AF 17-50mm F2.8
63% Complete
93 (63%)
Głosowań: 146, Wszystkich Głosów: 146
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
Jaki widzę Tamron wygrywa mniej więcej 2:1 z DA 16-45. Co ciekawsze przed postem kzachert (na marginesie - wielkie :-B ) było 3:1. Tak się zastanawiam - ile głosów oddały osoby, które nie miały do czynienia z żadnym z tych obiektywów...
 
siwyyy77  Dołączył: 23 Lip 2007
marucha napisał/a:
Tak się zastanawiam - ile głosów oddały osoby, które nie miały do czynienia z żadnym z tych obiektywów...


Chyba autor ankiety liczy się z tym, w przeciwnym wypadku miałby tu raptem kilka głosów ;-)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Ech, liczę się, liczę. :-D Większe nadzieje i tak wiązałem z wypowiedziami niż ankietą, no i się raczej nie zawiodłem, jak na razie. :-)
 

4d3  Dołączył: 29 Lis 2007
marucha napisał/a:
Tak się zastanawiam - ile głosów oddały osoby, które nie miały do czynienia z żadnym z tych obiektywów...


np. ja, bo pytanie do ankiety jest
Cytat
"Który zoom byś wolał(a) jako podstawę swojego zestawu szkiełek? "

wiec ja wolalbym T, ze wzgledu na swiatlo
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
A ja na Pentaxa - bo mam... ;-)
 

Emir  Dołączył: 17 Lis 2007
marucha napisał/a:
Jaki widzę Tamron wygrywa mniej więcej 2:1 z DA 16-45. Co ciekawsze przed postem kzachert (na marginesie - wielkie :-B ) było 3:1. Tak się zastanawiam - ile głosów oddały osoby, które nie miały do czynienia z żadnym z tych obiektywów...


O, ale ja opiniotwórczy jestem! :shock:

SQ6GIT, jak sprawdza się nowa zabawka Pentaksa?
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
Wiesz co? No sprawdza się! chciałbym jednak porównać do kita, ciekawe jak z tą ostrością na krawędziach - podobno lepiej ma być. Choć jak mam k100ds to może nie będzie tak różnic widać jak z kadychą? Zobaczę, bo czekam na k10d, jak Bozia da i dojdzie, to się wypowiem...

Robiłem tym 16-45/4 sesję w studio, tam focus się w kilku wypadkach pogubił. Ale to może moja wina - pierwsza sesja w studio, w dodatku modelka naga - akt... :-)
Ryve mi podesłał fajny chart do testu AF, więc jak wytnę, posklejam, to porobię testy na AF. Póki co nie narzekam.,..
 

Gregor  Dołączył: 28 Gru 2006
Optycznie od f4 są właściwie identyczne /czytaj nie do rozpoznania/
Tamron jest zdecydowanie SOLIDNIEJSZY!
Tamron jest jaśniejszy o 1 EV (zalety tej jednej działki doceniaja wszyscy którzy pracują na sprzęcie a nie robią krajobrazy w niedzielę;-))
Tamron jest ostry/bardzo ostry już od pełnej dziury, czyli nie dostajemy 2.8 + mydło gratis, lecz w PEŁNI użytkową pełna dziurkę :-)
PS>
Miałem oba szkła :-) i to po 2 sztuki, wszystkie sprzedałem i zostawiłem (jednego z dwóch) Tamrooona :-)
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Gregor, dzięki! Twoja opinia jest baardzo sugestywna. :-)
 

seweryn1  Dołączył: 11 Lip 2007
marucha napisał/a:
Jaki widzę Tamron wygrywa mniej więcej 2:1 z DA 16-45. Co ciekawsze przed postem kzachert (na marginesie - wielkie :-B ) było 3:1. Tak się zastanawiam - ile głosów oddały osoby, które nie miały do czynienia z żadnym z tych obiektywów...

Witam ja używam Tamrona i jestem zadowolony, oczywiście nie miałem podpiętego P 16-45/4 więc się nie wypowiadam na jego temat, ale Tamron na pełnej dziurze ostrość do przyjęcia (pokazywałem foty na pełnej dziurze) jak ktoś chce mogę coś wrzucić, wykonanie solidne, szybkość w porównaniu do kita duuużo szybszy, szczególnie w gorszym świetle. Dałem swój głos na Tamrona bo go wybrałem, dzisiaj po 2 miesiącach zrobiłbym to samo.
 

Emir  Dołączył: 17 Lis 2007
Wczoraj fotografowłem trochę na targach książki w PKiN w Warszawie, korzystając z 16-45/4, bez lampy. Eksperyment polegał na sprawdzeniu "czy się da" :) No i dało się, choć dałbym sobie głowę uciąć, że ze względu na światło komfort pracy z 17-50/2.8 Tamrona byłby nieporównywalnie większy.
Jeszcze raz jednak podkreślam, że 16-45/4 nie do takich celów jest stworzony i 17-50/2.8 można porównywać jedynie z 16-50/2.8. A za pomocą 16-45/4 robię widoczki, bo nie ma winietowania i po przymknięciu ostrość się równo rozkłada w całym kadrze - a tego niezależna konkurencja mi nie oferuje :)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
kzachert napisał/a:
dałbym sobie głowę uciąć, że ze względu na światło komfort pracy z 17-50/2.8 Tamrona byłby nieporównywalnie większy.
)


jak jest słabo ze światłem, to jedna działka nic nie zmienia.. nawet dwie działki w zasadzie.
bo jak nie ma światła to nie ma zdjęcia ;-)
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
guerilla napisał/a:


jak jest słabo ze światłem, to jedna działka nic nie zmienia.. nawet dwie działki w zasadzie.
bo jak nie ma światła to nie ma zdjęcia ;-)


Dokładnie. Takie jest też moje podejście i dlatego głosowałem na 16-45 :-)
 

Akai  Dołączył: 06 Sty 2008
Czyli zmuszanie gluchego do zachwytow nad symfonia, chyba ze dotyczy to Beethovena z partytura w reku :-)
 

Gregor  Dołączył: 28 Gru 2006
No fajnie, jak piszecie coś takiego:
"jak jest słabo ze światłem, to jedna działka nic nie zmienia.. nawet dwie działki w zasadzie.
bo jak nie ma światła to nie ma zdjęcia ;-)
Dokładnie. Takie jest też moje podejście i dlatego głosowałem na 16-45 :-) "
To zastanawiam się czy to jest forum użytkowników/miłośników fotografii czy przedszkole :-) ))
Panowie, bez urazy, ale to są herezje!
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
kzachert napisał/a:
Jeszcze raz jednak podkreślam, że 16-45/4 nie do takich celów jest stworzony i 17-50/2.8 można porównywać jedynie z 16-50/2.8. A za pomocą 16-45/4 robię widoczki, bo nie ma winietowania i po przymknięciu ostrość się równo rozkłada w całym kadrze - a tego niezależna konkurencja mi nie oferuje :)


Gregor, dla mnie powyższy cytat Kamila wyczerpuje wszystko. Porównanie obiektywów w tym wątku to jak porównywanie maczety i kosiarki do trawy - każde z nich tnie lepiej w swoim przedziale... ;-)

Zgodzę się jednak z Tobą, że "2 działki w tą czy w tą nic nie zmienia" to już nieco naciągany argument... :-)

 
cinekk1  Dołączył: 17 Lut 2008
Rozmawiałem ostatnio ze sprzedawcą, z którym negocjowałem jakąś rozsądną cenę na tego Tamrona i twierdził, że opinie o jego pogubionym fokusie są mocno przesadzone. Sprzedało się w Polsce kilka tysięcy sztuk tego obiektywu i większość opinii negatywnych pisana jest przez osoby, które miały przygody z fokusem. Większość użytkowników w momencie braku problemów nie siada do klawiatury i nie zrzędzi. Tak twierdził sprzedawca. Skoro połowa tych szkieł jest do serwisowania, to jak w ogóle sprzedaje się taki produkt? Już nic z tego nie rozumiem. Obiektyw wydaje się bardzo dobry i mam zamiar go kupić, ale wizja odsyłania i awanturowania się o regulacje czy naprawy, jakoś powstrzymuje mnie od wyjęcia gotówki z konta. Czy to faktycznie tak nieprzewidywalny model?
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
cinekk1 napisał/a:
Obiektyw wydaje się bardzo dobry i mam zamiar go kupić, ale wizja odsyłania i awanturowania się o regulacje czy naprawy, jakoś powstrzymuje mnie od wyjęcia gotówki z konta


Jak kupujesz w sklepie, to potestuj konkretny egzemplarz, z dużym prawdopodobieństwem wybierzesz dobry. No i powiedz otwarcie sprzedawcy w czym rzecz, jak jest fachowcem i prawdziwym handlowcem, to Ci pomoże.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
SQ6GIT napisał/a:
No i powiedz otwarcie sprzedawcy w czym rzecz, jak jest fachowcem i prawdziwym handlowcem, to Ci pomoże.

A jak będzie od początku robił problemy, to tam nie kupuj. Przecież to nie jest towar za pięć złotych, żeby olewać klienta... :-)
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
SQ6GIT napisał/a:
Porównanie obiektywów w tym wątku to jak porównywanie maczety i kosiarki do trawy - każde z nich tnie lepiej w swoim przedziale... ;-)


No z tym że akurat T 17-50 i P 16-45 są w tym samym przedziale... :-/
A zgodzę sie, że niezbyt porównywalne.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl