pancurski napisał/a:

Czy dlatego, że publiczność nazwała to sztuką czy dlatego, że sam autor ?

pancurski napisał/a:

Czy dzieła Wagnera, Chopina, Rachmaninowa to sztuka, dlatego, że uznał je za takie autor, czy słuchaczy?

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

dzerry napisał/a:

pancurski napisał/a:

Większość jest głupia i zmanipulowana.

pancurski napisał/a:

tym co jest sztuką nie decyduje artysta tylko publiczność.

To jak to jest?

dzerry bez urazy, ale manipulujesz moimy wypowiedziami.
Każdy z tych dwóch przytoczonych przez Ciebie cytatów pochodzi z innych postów mimo, że z jednego topika
Pierwszy to moje zdanie i pogląd.
Drugi już nie, zapomniałem napisać na końcu znak zapytania.

krótkowzroczność + astygmatyzm :]

alkos napisał/a:

Jest, w kontekscie historii sztuki. Pomysl o wiekszosci artystow sredniowiecznych - w ich mniemaniu byli tylko wyrobnikami...

pancurski napisał/a:

Drugi już nie, zapomniałem napisać na końcu znak zapytania.

No to nie miej pretensji

pancurski napisał/a:

To weźmy wspomniany wyżej przykład plakatu z zupą Andy Warhola.
Dla wielu ? niektórych? większości? to sztuka.
Czy dlatego, że publiczność nazwała to sztuką czy dlatego, że sam autor ?

pozdrawiam,

dzerrry

alkos napisał/a:

Jest, w kontekscie historii sztuki. Pomysl o wiekszosci artystow sredniowiecznych - w ich mniemaniu byli tylko wyrobnikami...

pancurski napisał/a:

Czy dlatego, że publiczność nazwała to sztuką czy dlatego, że sam autor ?

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

dzerry napisał/a:

Czy w sredniowieczu istnialo w ogole pojecie artysty per se?

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Wikipedia napisał/a:

Sztuka - dziedzina działalności ludzkiej, uprawiana przez artystów. Nie istnieje jedna spójna, ogólnie przyjęta definicja sztuki, gdyż jej granice są redefiniowane w sposób ciągły, w każdej chwili może pojawić się dzieło, które w arbitralnie przyjętej, domkniętej definicji się nie mieści. Sztuka spełnia rozmaite funkcje, m.in. estetyczne, społeczne, dydaktyczne, terapeutyczne, jednak nie stanowią one o jej istocie[1]

alkos napisał/a:

Ale w tym przypadku historycy sztuki sa publicznoscia, ktora orzeka, ze Notre Dame jest dzielem sztuki, a nie hołdem danym Bogu...

lipalipski napisał/a:

Jednym i drugim.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

malyglod napisał/a:

http://www.webpark.ru/comments.php?id=33617

LX | M20/4 M28/2.8 K28/3.5 M35/2 M40/2.8 M50/1.4 K55/1.8 M85/2 K135/2.5 M150/3.5 A70-210/4
K10D K-5 | DA16-45/4 S20/1.8 FA35/2 FA50/1.4 FA77/1.8Ltd T90/2.8 F70-210/4-5.6
Bronica ETR | 75/2.8 150/3.5

Cytat

Wszelka sztuka jest zarazem powierzchnią i symbolem.

http://www.flickr.com/photos/szejkjorbuti/

K-5 i reszta

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

to co w linkach tutaj to zwykly lajcik....

Potwierdzam.

Ja zawsze krepuje sie przegladajac albumy Roya Stuarta - dziwnie ludzie na mnie patrza

Cytat

22 listopada odbędzie się premiera od dawna oczekiwanego albumu fotograficznego. Bohaterką jest Lady GaGa, zdjęcia wykonał Terry Richardson. Album zawiera 350 zdjęć czarno-białych oraz kolorowych - w całości poświęcony jest artystce. Według zapowiedzi znajdą się z nim zdjęcia intymne, kontrowersyjne i prowokacyjne.

Poświęcony artystce album fotograficzny powstawał w ciągu dziesięciu miesięcy, fotograf, jak przyznaje sama artystka, towarzyszył jej z obiektywem wszędzie, zobaczymy więc zdjęcia nie tylko pozowane, ale również spontaniczne, z prywatnego życia gwiazdy.

Terry fotografował mnie, gdy budziłam się rano, kiedy szczotkowałam zęby, w łazience, w wannie, pod prysznicem.. Każdy, kto zna choć trochę jego fotografię, wie, że brak jakiejkolwiek inscenizacji jest czymś, z czego właściwie jest on znany. Terry potrafi uchwycić takie rzeczy, których nikt inny nie uchwyci - powiedziała Lady GaGa.
http://www.swiatobrazu.pl...zylo-24119.html

Making Of Supreme Magazine
http://www.youtube.com/wa...feature=related

Terry Richardson Interview #1
http://www.youtube.com/wa...feature=related

Terry Richardson Interview #2
http://www.youtube.com/wa...feature=related

Terry Richardson Interview #3
http://www.youtube.com/wa...feature=related

Mercedes-Benz.tv: Interview with Terry Richardson
http://www.youtube.com/watch?v=XwKFsqxz3Qw

Terry Richardson with Yashica T4
http://www.youtube.com/watch?v=k8i3VETLflk


Sasha Grey photographed by Terry Richardson


http://www.bookoff.pl/pro...Terryworld.html

bEEf napisał/a:

Dyskusja na temat, czy coś jest sztuką, czy nie jest równie głupia (sorry), jak podobna: czy coś jest muzyką, czy nie. Wg mnie jest głównie próbą leczenia jakiś kompleksów przez ludzi, którzy jakiejś tam formy sztuki nie rozumieją, a ponieważ "człowiek kulturalny sztukę powinien lubić", to próbują pewnym dziełom miana sztuki odmawiać.

Coś jak usilne tłumaczenie, że ten pomidor akurat nie jest pomidorem, bo mi nie smakuje, a ja pomidory lubię.

Dobre!

Albo cos mnie wzrusza, wstrzasa mna, podoba mi sie, powoduje, ze poznaje cos nowego, albo mi sie zwyczajnie nie podoba. Ale zeby od razu odmawiac prawa do bycia sztuka?

I najlepszy argument ze wszystkich "to nie jest sztuka, bo 5 letnie dziecko (tudziez ja lub moj szwagier" zrobiloby tak samo

Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl

alekw napisał/a:

Albo cos mnie wzrusza, wstrzasa mna, podoba mi sie, powoduje, ze poznaje cos nowego, albo mi sie zwyczajnie nie podoba. Ale zeby od razu odmawiac prawa do bycia sztuka?

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

andrusz napisał/a:

alekw napisał/a:

Albo cos mnie wzrusza, wstrzasa mna, podoba mi sie, powoduje, ze poznaje cos nowego, albo mi sie zwyczajnie nie podoba. Ale zeby od razu odmawiac prawa do bycia sztuka?

Czyli teraz z założenia byle fotografia jest sztuką? I trzeba uzasadniać "dlaczego nie"? Można i tak...

alkos napisał/a:

A dlaczego nie zrezygnowac z tego terminu w zupelnosci?

Po prostu nie definiowac?

I wystarczy skorzystac z wikipedii, aby przeczytac:

Cytat

Sztuka dzisiejsza, począwszy od dadaizmu i surrealizmu, nie odpowiada już takiej definicji, piękno w procesie estetyzacji rzeczywistości wyszło poza sztukę, a dla niej samej nie jest już nie tylko wartością wyróżniającą, ale nawet nie jest niezbędne. W ciągu swej długiej historii pojęcie sztuka z bardzo szerokiego, o precyzyjnie wytyczonych granicach znacznie zawęziło swój obszar, ale też jego granice wyraźnie się zatarły.

z powyzszym wiekszosc z nas sie chyba zgadza?

oraz:

Cytat

W XX wieku zaliczono sztukę do grupy pojęć otwartych (termin stworzony przez Ludwiga Wittgensteina), czyli takich, które grupują w sposób luźny przedmioty nie mające wyraźnych cech wspólnych, jedynie coś, co Wittgenstein określił jako "podobieństwo rodzinne" a więc taki, że nie sposób podać dla takiej grupy cech koniecznych i wystarczających. To ujęcie spotkało się z krytyką, ze względu na to, iż na jej mocy w poczet sztuki można było zaliczyć wszystko

I tak chyba jest, skoro np. pani Julita Wójcik obiera ziemniaki w Zachęcie. Tylko czy mam prawo krzyczeć, że to nie jest sztuka??? Moge co najwyżej stwierdzić, że tego nie rozumiem, nie wzrusza mnie to.

Pewnie przydalby sie tu ktos, kto studiowal historie sztuki

Sony i 2x Pentax
http://36klatek.pl

alekw napisał/a:

andrusz napisał/a:

alekw napisał/a:

Albo cos mnie wzrusza, wstrzasa mna, podoba mi sie, powoduje, ze poznaje cos nowego, albo mi sie zwyczajnie nie podoba. Ale zeby od razu odmawiac prawa do bycia sztuka?

Czyli teraz z założenia byle fotografia jest sztuką? I trzeba uzasadniać "dlaczego nie"? Można i tak...

Nie... po prostu uzasadnianie, ze jest, albo ze nie jest, nie ma najmniejszego sensu.
[...]
Moge co najwyżej stwierdzić, że tego nie rozumiem, nie wzrusza mnie to.

alekw ale to ty zadałeś pytanie, jednak zakładając, że to jest sztuka

alekw napisał/a:

Pewnie przydalby sie tu ktos, kto studiowal historie sztuki

Żeby stwierdzić, że wszytko może być uznane za sztukę zgodnie z cytatem 2 Z czym się nota bene nie zgadzam, bo mam jeszcze "staroświeckie" pojęcie sztuki

Publicznie rzeczywiście wygodniej określać swoje subiektywne wrażenia, bo każdy sztukę rozumie inaczej. Nie podoba mi się to, bo tracimy w ten sposób obiektywizm

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10