PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Lampy i inne akcesoria » Czasy migawki < 1/180?
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Thadeus napisał/a:
Nie wiem jak studyjne lampy mają w przypadku krótkich czasów ale spokojnie można pracować na nic przy 1/250 i 1/320 co jest już czasem krótszym niż synchro z flashem dla body. Krótszych czasów nie stosowałem.

Taa... :lol:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
nie moge.....
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
Czuje ze wpisałem ludową mądrość :P
 

rafalf  Dołączył: 08 Cze 2007
Fafniak napisał/a:

Vogel napisał/a:

nieno. to moja pierwsza praca ze studio. przy nikonie d70s uzyskanie jakiejkolwiek glebi ostrosci bez filtrow (wiem wiem, bez "szarych" sie nie obejdzie) okazalo sie hmm... co najmniej klopotliwe. i to wlasnie przy 1/2000 i w dol.

:shock: wywalilo mnie do gory kołami


Hmm, moze Vogel, miał na myśli to że chce uzyskać małą głębie ostrości, więc pracuje na mocno otwartych szkłach i w studiu ma na tyle jasno że musi korzystać z krótkich czasów migawki??

Nie mam pojęcia czy o to chodziło , ale to jedyne rozwiązanie tej zagadki jakie przychodzi mi do głowy...

Vogel, możesz wyjaśnić o co Ci chodziło z tą głębią ostrości i koniecznością używania filtrów? Będzie łatwiej coś ci podpowiedzieć...
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Zapewne miał za mocne lampy, a nie odkrył jeszcze możliwości zmniejszania ich mocy... :mrgreen:
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Vogel, jesli uwazasz ze skrocenie czasu otwarcia migawki zmniejszy Ci ilosc swiatla z lampy to jestes w bledzie.
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
Hmm na Chłopski rozum ilości światła jaki daje lampa nie zmniejszy, ale skróci czas padania światła na matryce - ale nie będę się spierał, nie mam zasobu doświadczenia studyjnego jak Forumowicze.


Co nie wyklucza potrzeby sprawdzenia światłomierzem siły błysku dla danych ustawień :D
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Thadeus, nie chce mi się pisać drugi raz, więc cytat z wątku obok:
Cytat
Czasy krótsze od 1/180s realizowane są przez szybsze wypuszczenie drugiej lamelki i zwężenie szczeliny (szybsze przysłonięcie części matrycy). Im krótszy czas, tym węższa szczelina, ale podróż pierwszej lamelki trwa zawsze tyle samo.

Domyśl się jakie to ma konsekwencje... Wyobraź sobie błysk w trakcie gdy matryca jest częściowo przysłonięta...

 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
Thadeus napisał/a:
ale skróci czas padania światła na matryce

W tym celu to się chyba zmniejsza siłę błysku lampy.
 

Thadeus  Dołączył: 21 Mar 2008
To wiem, dokładnie o co chodzi z krótszymi czasami, to tak jak efekt strzału flashem bez HSS na krótszym czasie. Nie wiem tylko jak z tym stoją flashe studyjne z czasem błysku, a nie mam za wiele z nimi doświadczenia.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Tu nie chodzi o doświadczenie, tylko o prosty eksperyment myślowy...
Nie podejrzewasz chyba, że flasze studyjne błyskają w HSS-ie... Zastanów się, jaki to miałoby sens - zamiast jednego błysku powiedzmy 1/1000s, seria stroboskopowa 1/180s...
 
Vogel  Dołączył: 05 Cze 2008
rafalf dobrze sprecyzowal co chcialem wyrazic moim niedoswiadczonym slownictwem, czynami i pytaniami. co do zmniejszenia mocy - okej. jasne. moge uzyc jednego zarnika zamiast 3 ale i tak jest to duuuuza ilosc swiatla.

samym problemem jest moze nie tyle sama synchronizacja (spoko, wiem jak dziala migawka i skad sie bierze "magiczne" 1/180) tylko to ze lampy na stopce uzywam jako wyzwalacza. sofboxy odpalam przez fotocele, ale niestety nie zrobie tego ponizej 1/180 (bo po prostu k10d odcina mi zasilanie na stopce i jest klops). moge to skompensowac przyslona ale wtedy trace GO. moge dokupic "szare" filtry (ktore nie zmieniaja mi barwy swiatla a jedynie daja efekt obnizeznia ISO o 2 czy wiecej dzialek) ale no niestety wymaga to biegania po sklepach, szukania i wjezdzania w dodatkowe koszty (cale szczescie ze obiektywy mam tej samej srednicy).

o ile dobrze rozumuje to najprosciej byloby wiec po prostu zmniejszenie czasu migawki, aj? oczywiscie i tak wyjdzie to w praktyce.



no chyba ze znowu cos belkocze...
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Dalej nie rozumiesz... Ale ja nie mam pojęcia jak tłumaczyć, żebyś zrozumiał... :roll:
Czas naświetlania nie ma wpływu na ekspozycję światła błyskowego, a czas krótszy niż synchro migawki szczelinowej spowoduje, że matryca nie będzie naświetlona w całości. Jaśniej nie potrafię...

A co do kwestii zmniejszenia mocy błysku masz kilka możliwości:
- pokrętło mocy błysku... :evilsmile:
- odsunięcie lamp
- filtr szary na obiektywie
- filtr szary na lampach
- zmiana modyfikatora

Oczywiście zakładamy, że pracujesz na najniższym możliwym ISO i nie chcesz przymykać szkła...

 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Vogel napisał/a:

o ile dobrze rozumuje to najprosciej byloby wiec po prostu zmniejszenie czasu migawki, aj? oczywiscie i tak wyjdzie to w praktyce.



Nie! Bo to jest swiatlo blyskowe, ono trwa jakis ulamek sekundy [np 1/10000]. Musisz zmniejszac moc lamp, lub jesli nie masz takiej mozliwosci odsuwac je dalej.
 

Arti  Dołączył: 20 Kwi 2006
Vogel napisał/a:
no chyba ze znowu cos belkocze...

diagnoza całkiem słuszna... :evilsmile:

W studio używa się lamp błyskowych i to lamy się "odpala" nie softboksy. Lampa błyska z czasem krótszym niż 1/180. Z czego wynika czas synchronizacji, podobno wiesz. Zmniejszanie czasu otwarcia migawki, nie ma wpływu na ilość światła jaką matryca "łapie" z lamp. Tak jak i zwiększenie.

To kilka tylko haseł, jakie powinny Cię naprowadzić na trop. Naprawdę poświęć trochę czasu na przekopanie informacji teroretycznych.... Ja też nie ma dużego doświadczenia w studio, ale teorie znam.

[ Dodano: 2008-06-05, 11:25 ]
Vogel napisał/a:
moge uzyc jednego zarnika zamiast 3 ale i tak jest to duuuuza ilosc swiatla.

Jakie Ty masz te lampy?! :shock:
 
mazi  Dołączył: 12 Lut 2008
jaad75 napisał/a:

Czas naświetlania nie ma wpływu na ekspozycję przy świetle błyskowym


Nie wiem na ile lamersko odpowiem, ale tego tez nie rozumiem... dodatkowo z wlasnej praktyki widze, ze ma wplyw i to znaczny... moze po prostu niedokladnie rozumiem, o co Ci w tym stwierdzeniu chodzilo.
wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !

 

Arti  Dołączył: 20 Kwi 2006
mazi napisał/a:
dodatkowo z wlasnej praktyki widze, ze ma wplyw i to znaczny

podzielisz się z nami?
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
mazi napisał/a:
Nie wiem na ile lamersko odpowiem, ale tego tez nie rozumiem... dodatkowo z wlasnej praktyki widze, ze ma wplyw i to znaczny... moze po prostu niedokladnie rozumiem, o co Ci w tym stwierdzeniu chodzilo.

Sorry, ale nie mam siły...
 
mazi  Dołączył: 12 Lut 2008
Arti napisał/a:
mazi napisał/a:
dodatkowo z wlasnej praktyki widze, ze ma wplyw i to znaczny

podzielisz się z nami?


juz zalapalem. rozjazd w toku myslowym.
ja odnosilem to do sytuacji, w ktorej wydluzanie czasu wplywa na zwiekszenie ilosci swiatla zastanego (nie tylko blyskowego).
ilosc padajacego na matryce swiatla generowanego przez lampe bedzie zawsze stala, niezaleznie od czasow.

wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !

 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
mazi napisał/a:
Nie wiem na ile lamersko odpowiem, ale tego tez nie rozumiem... dodatkowo z wlasnej praktyki widze, ze ma wplyw i to znaczny... moze po prostu niedokladnie rozumiem, o co Ci w tym stwierdzeniu chodzilo.


Dla samego blyskowego nie ma! Ma tylko znaczenie dla 'wychwytywania' zastanego. Ale dobre lampy maja odcinanie swiatla modelujacego na czas blysku.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl