MarWoj napisał/a:

Obejrzyj cyfry i napisy na perforacji : jeśli sa czarne,to dobrze wywołałęś.

Powinny byc ciemnoszare imho... widzisz - takie juz te porady przez internet, ciezko powiedziec co kto ma na mysli

malyglod napisał/a:

Hm.. Czy Wy też po swoim pierwszym wołaniu mieliście wrażenie, że negatyw jest 'zbyt jasny'

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

malyglod napisał/a:

że negatyw jest 'zbyt jasny' (czyli w rzeczywistości niedoświetlony)?

Instrukcja korzystania z opcji "Szukaj"

alkos napisał/a:

Powinny byc ciemnoszare imho... widzisz - takie juz te porady przez internet, ciezko powiedziec co kto ma na mysli

malyglod napisał/a:

Rozpuściłem oba woreczki w odpowiedniej kolejności w 600ml wody i wszystko ładnie sobie siedzi w buteleczce.

Udalo CI sie rozpusic utrwalacz na 5 litorw w 600 ml wody? Warto wiedziec! Ja bym tak zostawil i uzywal tego jako koncentratu 1+5

dz.

pozdrawiam,

dzerrry

dzerry napisał/a:

Zreszta to tez zalezy od filmu.

Np Hp5 w Rodinalu daje czarne cyfry a o skanach trudno powiedziec, ze sa kontrastowe

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

malyglod napisał/a:

Czy Wy też po swoim pierwszym wołaniu mieliście wrażenie, że negatyw jest 'zbyt jasny' (czyli w rzeczywistości niedoświetlony)?

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

dzerry napisał/a:

Udalo CI sie rozpusic utrwalacz na 5 litorw w 600 ml wody?

Tak, udało się mieszałem jakieś 10 minut równocześnie trzymając garnek z roztworem w większym garnku z ciepłą wodą.

Ostatecznie postawiłem wszystko ja jedną kartę i zalałem koreks 400ml utrwalacza z tych przygotowanych 3,75l (wg ulotki). Czy gdybym dodatkowo rozpuścił go w proporcjach właśnie 1+5, to, czy będzie prawidłowo funkcjonował? Mowa cały czas o Fomafix na 3,75/5l (w przypadku filmów/papieru)

bEEf napisał/a:

Tak. Miałem dokładnie to samo. Ale skanowanie rozwiało obawy - jeśli w cieniach jest ok, to jest ok.
Niektóre filmy tak mają, to chyba raczej reguła, że są szare. Zależy od filmu. Taki T-Max np jest gęsty jak diabli, aż się zdziwiłem, ale Pan to już szarawy, a Foma jeszcze bledsza.

Dzięki - pocieszyłeś mnie przed snem Dziś chyba o jedno piwo za dużo na skanowanie, ale jutro z rana z pewnością pochwalę się jakimiś wynikami.

Branoc

[ Dodano: 2008-06-07, 01:26 ]
A pies trącał.. Wrzuciłem w skaner klatkę.

Czysty skan:


Korekta krzywych w PS:


Jaki werdykt? Jaki Waszym zdaniem popełniłem błąd? (pomijając fakt, że kliszę należy lepiej chronić przed kurzem )

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

malyglod napisał/a:

Na innym forum dostałem radę, żeby zmienić wywoływacz na jakiś d76, id-11, albo ilfosol.

malyglod napisał/a:

Nie wiem tylko w jakim stopniu poprawi to moje wyniki.

malyglod napisał/a:

oraz zainwestować w termometr

Zartujesz, prawda?

malyglod napisał/a:

zainwestować w termometr

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

malyglod napisał/a:

zainwestować w termometr

die hard

Canon Canonet QL17 GIII 40/1.7
C 5d mkII | C 5D | C 50E + 24/1.4+35/1.4+35/2+50/1.4+85/1.2+85/1.8
Blog http://www.adayinthelife.eu/

callistratis napisał/a:

die hard

Jesli wytrzymasz 300 rolek bez termometru, pogadamy

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

malyglod napisał/a:

Eh, Lightroom prostszy w obsłudze się wydaje

Jak sobie dopracujesz workflow z klisza, lajtrum wysiada

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

pozdrawiam,

dzerrry

dzerry napisał/a:

jesli negatyw jest przezroczysty, to utrwalacz nie dziala.

dzerry napisał/a:

Jesli nie dziala, bedziesz mial nieprzezroczyte miejsca.

Sprecyzuj proszę, która część wypowiedzi jest prawidłowa