PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [K100D] k100d super - wąski histogram
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
bEEf napisał/a:
Kolejny. Ciekawe, jak te zdjęcia się mieszczą w romie aparatu ;-)


Próbki muszą być odpowiednio małe. Nie wyobrażam sobie porównania kilku tysięcy większych próbek w realnie krótkim czasie.

bEEf napisał/a:
Marketingowy bullshit.


Wątpisz w sens stosowania sieci neuronowych? ;-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Szumak napisał/a:
Wątpisz w sens stosowania sieci neuronowych?

Ja po prostu wiem, jak to wygląda. Magisterkę z przetwarzania obrazów zrobiłem (rozpoznawanie wzorca), a i doktorat robić miałem, jeno nie wytrwałem ;-)

[ Dodano: 2008-06-08, 22:26 ]
Szumak napisał/a:
Próbki muszą być odpowiednio małe.

Gwarantuję Ci, że żadnych zdjęć tam nie ma.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
WuWu84 napisał/a:
Co to jest pomiar integralny?


Zapomniałem, że tutaj głównie młodzi ludzie piszą ;-)
Integralny pomiar to najstarszy z pomiarów - uśredniający całą scenę.
W nowszych aparatach zamiast niego został wprowadzony CW - centralnie ważony.
Tak czy siak, działają podobnie. Odrobina doświadczenia, prawidłowa ocena sceny, korekcja ekspozycji i nie będą Ci potrzebne wodotryski typu pomiar matrycowy ;-)

[ Dodano: 2008-06-08, 23:10 ]
bEEf napisał/a:
Gwarantuję Ci, że żadnych zdjęć tam nie ma.


Oczywiście, że nie ma próbek. Są tylko zgromadzone dane odnośnie ekspozycji wielu tysięcy potencjalnych sytuacji zdjęciowych. Co się zaś tyczy marketingowego bełkotu to akurat w tym wypadku pewnie tak jest, świadczy o tym fakt, że chyba w żadnym systemie nie ma światłomierza, który W KAŻDEJ sytuacji prawidłowo naświetli klatkę. Firmy wszelkimi możliwymi sposobami chcą wprowadzić jakiś niezawodny sposób pomiaru światła i kombinują, potem kombinują aby to sprzedać.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Jacek S napisał/a:
Zapomniałem, że tutaj głównie młodzi ludzie piszą ;-)

Ach, szanowny Pan raczy wybaczyć.
Tym bardziej ciesze się że poświęcił mi Pan swój czas i odsłonił przede mną pomiar integralny, znany mi przez całe moje (a jakże!) młode życie jako uśredniający.
Nie zgodzę sie natomiast z Panem w ocenie użyteczności pomiaru matrycowego. Podobnie jak pomiar centralnie ważony ma swoje wady i zalety. Obu trzeba nauczyć się używać, a w dodatku sposób pracy z aparatem jest często dość różny. Nie widzę więc powodu by stawiać jeden ponad drugim. Oba są jedynie narzędziami które w połączeniu z "odrobina doświadczenia, prawidłowa ocena sceny, korekcja ekspozycji" pozwolą na mam nadzieje satysfakcjonujące efekty.

Natomiast jeżeli ktoś liczy że istnieje pomiar światła który samodzielnie potrafi ustawić ekspozycje niezależnie od warunków i to w dodatku taką która by odpowiadała wizji fotografującego... Nie było, nie ma i myślę że nie będzie takiego układu.

Ja bym nie narzekał - mamy co robić ;-)
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
Dziekuje wszystkim za rozwiniecie dyskusji.
Jacek S: Moje zalozenie co do prawidlowego naswietlenia klatki bierze sie stad, iz stosowalem pomiar z calosci kadru dla sceny dosc rownomiernie oswietlonej. Nie widze powodu, dla ktorego histogram mialby byc przesuniety w kierunku ciemnych wartosci. Ponadto to co pokazywal RAW wydawalo sie byc zawsze niedoswietlone. Gdyby wynikalo to z mojego bledu pomiaru, to moznaby sie spodziewac raz niedoswietlonych, raz przeswietlonych obrazow. Poza tym porownywalem zdjecie JPEG i neutralny RAW dla tych samych wartosci czasu, przeslony i ISO, robione w tych samych warunkach. Oto przyklady:

Obraz PEF, profil neutralny
http://img519.imageshack....3/k100d3gj0.jpg

JPEG zapisany bezposrednio z aparatu:
http://img72.imageshack.us/img72/160/k100d4vf6.jpg

Oba obrazy dla ISO: 200, f: 5.6, czas 1/1000s

Zreszta pomiar to tylko pomiar, wskazuje jakich wartosci nalezy uzyc. Tu natomiast widzimy, ze mimo uzycia tych samych wartosci obraz wyglada inaczej.

pawelek-79 punkt AF raczej nie jest z tym zwiazany, gdyz jak wspomnialem pomiar byl pobierany z calosci obrazu.

bEEf Z tego co widze to filtr Bayera stosuje barwy kodowanie GRGB. Zatem sygnal sensora to nadal ciag bitow reprezentujacych wartosci R G i B z danego zakresu dla poszczegolnych punktow. Zreszta, niezaleznie od zastosowanej przestrzeni barw, dla prawidlowo naswietlonej klatki nie powinno byc tak, ze gorna skala kanalu nie jest reprezentowana na obrazie.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
WuWu84 napisał/a:
Nie zgodzę sie natomiast z Panem w ocenie użyteczności pomiaru matrycowego. Podobnie jak pomiar centralnie ważony ma swoje wady i zalety. Obu trzeba nauczyć się używać, a w dodatku sposób pracy z aparatem jest często dość różny. Nie widzę więc powodu by stawiać jeden ponad drugim. Oba są jedynie narzędziami które w połączeniu z "odrobina doświadczenia, prawidłowa ocena sceny, korekcja ekspozycji" pozwolą na mam nadzieje satysfakcjonujące efekty.

Trudno panować nad czymś, co nie wiesz, jak działa. W tym sęk.

[ Dodano: 2008-06-09, 00:22 ]
Gutek, napisałem wszystko, co wiem. Ja uważam, że wszystko jest w porządku i powinieneś poznać narzędzia, którymi sie posługujesz. Tym niemniej, jeśli się upierasz, że masz problem, to nic nie poradzę.

Po prostu zaakceptuj fakt, że w przypadku obrabiania RAWów nie istnieje coś takiego, jak brak obróbki. Po prostu. Do tego stopnia, że każdy program do obróbki rawów musi mieć zapisany profil do konkretnego modelu aparatu, inaczej będzie przekłamywał kolory.

Poza tym - pytanie zasadnicze - jeśli oczekujesz, że odpalisz program do RAWów, naciśniesz "zapisz", a on Ci wypluje jpga z puszki - to po w ogóle RAW-y?
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
bEEf: Nie szukam na sile problemow. Dziwi mnie po prostu fakt, ze zdjecie naswietlone zgodnie ze wskazaniami swiatlomierza wyglada tak zle przy neutralnych ustawieniach i aby nadawalo sie do pokazania trzeba bawic sie krzywymi. Jesli najjasniejszy punkt zdjecia znajduje sie w 2/3, a czasem w polowie skali jasnosci, to znaczy ze matryca nie zostala efektywnie wykorzystana.

Nie wiem rowniez co masz na mysli piszac, ze nie istnieje cos takiego jak brak obrobki dla RAW. Jesli wartosc kazdego piksela zapisanego w formacie RAW jest liniowo odzworowana na punkt RGB to nie mamy do czynienia z obrobka.
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Gutek, RAW jest surowym plikiem i każdy program do obróbki otwiera go wg własnego widzimisie, czasem jest to bliskie oryginalnemu dżejpegowi z puszki, czasem nie. RawTherapee, z którego wrzuciłeś post wcześniej zdjęcia, zmienia ekspozycję otwieranych zdjęć i koniec kropka. Poprawnie, w Twoim rozumieniu tego słowa ;-) , otwiera RAWy SilkyPix.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Gutek napisał/a:
Nie wiem rowniez co masz na mysli piszac, ze nie istnieje cos takiego jak brak obrobki dla RAW. Jesli wartosc kazdego piksela zapisanego w formacie RAW jest liniowo odzworowana na punkt RGB to nie mamy do czynienia z obrobka.


No po prosu. Niektóre rzeczy po prostu tak mają. Taka jest natura wszechrzeczy. Muzyki z CD też słuchasz "bez obróbki"? :evilsmile: I nie mówię wcale o konwersji D/A, która jest finalizacją całego procesu.

Demozaikowanie to też wg. Ciebie nie jest obróbka? A jak wyobrażasz sobie bez tego wywietlenie obrazu? To raz. Dwa, że jeśli wartość odczytana z matrycy była by odwzorowana liniowo na jasność składowej, to byś dostał jedną wielką kaszanę a nie zdjęcie. Pisałem już o profilach dla poszczególnych aparatów zaszytych w programach? Pisałem :-) Dodaj fakt, że balans bieli jest stosowany dopiero przy wywoływaniu RAWa, bo dane w nim zapisane nie są w żaden sposób przezeń dotknięte... Jest tam tylko informacja na boku, co było ustawione w puszce, ale nic więcej.

Przetraw to na spokojnie. Pobaw się różnymi programami do obróbki i zobacz, jak zadziwiająco różne potrafią dawać wyniki. Jak jedne gubią kolory w cieniach przy wyciąganiu, a inne nie itd.

A co do efektywnego wykorzystania matrycy, to inna sprawa, że tak, jak zauważyli koledzy, Twoja definicja poprawnej ekspozycji jest dość dyskusyjna :-) Wystaw najlepiej, jeśli możesz, problematyczne zdjęcie w RAW-ie, to wszystko będzie jasne.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
WuWu84 napisał/a:
Ach, szanowny Pan raczy wybaczyć.
Tym bardziej ciesze się że poświęcił mi Pan swój czas i odsłonił przede mną pomiar integralny, znany mi przez całe moje (a jakże!) młode życie jako uśredniający.


Ja tylko chciałem pomóc, a spotkał mnie sarkazm - ale się nie obraziłem :-)

WuWu84 napisał/a:
Nie zgodzę sie natomiast z Panem w ocenie użyteczności pomiaru matrycowego. Podobnie jak pomiar centralnie ważony ma swoje wady i zalety.


Nie twierdzę inaczej. Twierdzę tylko, że gdy poznamy wszelkie narzędzia to bardziej
przewidywalne są (dla mnie) CW i punktowy. ;-)
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Jacek S napisał/a:
Twierdzę tylko, że gdy poznamy wszelkie narzędzia to bardziej
przewidywalne są (dla mnie) CW i punktowy.
]
Podpisuję się wszystkimi czterama łapami.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
Cytat
Podpisuję się wszystkimi czterama łapami.


;-)
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Gutek, to, ze histogram jest przesuniety za bardzo w lewo to jedno. A to, ze jest waski, to znaczy, ze scena ma mala dynamike. Chyba jeszcze takie stwierdzenie nie padlo - tak zeby bylo wszystko jasne.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
Gutek napisał/a:
Dziwi mnie po prostu fakt, ze zdjecie naswietlone zgodnie ze wskazaniami swiatlomierza wyglada tak zle przy neutralnych ustawieniach


Pamietaj ze swiatlomierz nie naswietla do skraju histogramu i jesli masz zrownowazona scene, to na pewno bedzie niedoswietlone zdjecie o 0,5 lub 1ev. To taki margines dla jasniejszych plam, dlatego w sloneczny dzien (jak u Ciebie na focie) gdy fotografuje w sloncu i wiem ze nie łapie nieba (jak u Ciebie, ale fragmencik jest bialy) to na dzien dobry daje +1ev i zdjecia mam naswietlone okej. Przetestuj
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
Dziekuje wszystkim za wyjasnienia, zwlascza bEEfowi. Wydawalo mi sie po prostu ze prawidlowo naswietlony obraz RAW po demozaikowaniu i bez zadnych dodatkowych dzialan bedzie wygladal po prostu dobrze i zastanawialem sie czy np. swiatlomierz w moim aparacie nie szwankuje. Jesli jednak mowicie, ze to normalne zjawisko to sie ciesze.

dagio wszedlem na Twoja galerie i spodobaly mi sie Twoje krajobrazy, zwlaszcza kolory i dynamika. Nie ujmujac Ci nic jako fotografowi, jak rozumiem, jest to tez po czesci efekt manipulowania parametrami w obrazie RAW. Czy mozesz opisac jakimi parametrami mozna uzyskac takie interesujace efekty? Jak zamieniasz kolorowe zdjecia na czarno biale?

pozdrawiam
Gutek
 

Lord  Dołączył: 19 Mar 2008
To ja mam taki problem z K10D. Robione zdjęcia w JPG bez korekcji EV są ciemne. Robię na razie na kitowym szkle. Używam głównie trybu Av, więc nie wiem dlaczego aparat dobiera za krótkie czasy, bo chyba w tym leży problem. Jeśli EV zmienię na +0.5 to zdjęcia wyglądają lepiej, ale nie są są tak jasne, jak chciałbym tego. Testowałem w pomieszczeniach głównie, bo na razie mało wychodzę z aparatem na zewnątrz z powodu braku czasu.
Co może być problemem? Myślę, że zdjęcia powinny być odpowiednio naświetlone bez korygowania, na plus lub minus EV, prawda?
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Lord, co to znaczy jasne? Mówisz o histogramie? Bo inaczej to względne pojęcie. Poza tym nie napisałeś, jakiego pomiaru używasz.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Zdjęcia są ciemne na LCD aparatu czy na monitorze? No i na jakim pomiarze jedziesz?
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Lord napisał/a:
Co może być problemem? Myślę, że zdjęcia powinny być odpowiednio naświetlone bez korygowania, na plus lub minus EV, prawda?

Nie, światłomierze są skalibrowane przeważnie na 18% lub 13% światła odbitego (uśredniają po prostu) i na tej podstawie dobierają ekspozycje. Domyślam się że używasz pomiaru matrycowego, no to możesz mu zostawić sytuacje w stylu przednie lub nieco boczne oświetlenie, trochę nieba w kadrze itp to akurat będzie "średnia scena" i powinno być w miarę OK. Natomiast przy resztę sytuacji zdjęciowych musisz dokonać korekty jego wskazań na podstawie doświadczenia, lub po prostu wiedząc na jaką wartość jest skalibrowany skierować go na jakiś "średni" element w kadrze zablokować ekspozycje, zrobić zdjęcie i tak dalej.

Warto zainwestować w podręcznik fotografii po prostu...
 

Lord  Dołączył: 19 Mar 2008
Na wszystkich rodzajach pomiarów wszystkie jakieś takie (IMO) ciemne. Na punktowym to nie dziwię sie, że ciemne, bo jeśli na jasne miejsce naceluje, to będę miał resztę ciemniejszą. Nie mam zblokowanego AF z pomiarem światła.
A co do jasności to... wyglądają ja niedoświetlone.

Oto przykład na centralnie ważonym pomiarze światła:

1. TV, ISO 400, w chmurny, ale jasny dzień, przysłona najmniejsza jaką można ustawić na kicie przy danej ogniskowej


2. ustawienia te same co w 1, robione w pomieszczeniu, oświetlenie jarzeniowe


3. tak, jak w poprzednim (2), ale EV: +0.5


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl