Kfan napisał/a:

Poza tym co szkodzi mieć obiektyw ze stabilizacją nawet jeśli ma się taki korpus?

Każdy problem ma swoje rozwiązanie, zatem
jeżeli nie ma rozwiązania to nie ma problemu.

aflinta napisał/a:

Zawsze mnie zastanawiało czy jeżeli stabilizator lufy czołgu zamontuje się na jeszcze jednym stabilizatorze lufy czołgu to czy w efekcie otrzymam działo o fantastycznej celności niezależnie od warunków terenowych, czy też układ o wybitnie astabilnym działaniu nawet podczas postoju :)

Trochę szkiel i żelastwa

Mel napisał/a:

Ciekawe (i w sumie zgodne z oczekiwaniami) jest to, że po podpięciu do K10D kilku leciwych szkieł M42 Zeissa uzyskałem spekakularną jakość (ostrość, rozdzielczość, kontrast, brak winiety), wszak są one dostosowane do 6x6, a tu pracuje sam środeczek tylko.

Mel napisał/a:

Wczoraj wydałem ostatnie zaskórniaki na pentaxowy obiektyw 18-250, a pomógł mi w tym ten test. Może go znacie, może nie, jeśli jest gdzieś daleko w jakimś innym poście, to może warto przypomnieć.
-- M.

Lubię jasne sytuacje, i ... jasne szkiełka

klimecki_ napisał/a:

szkla z m42 to raczej nie jest sredni format(jak piszesz 6x6), tylko optyka do pelnej klatki analogowej w puszkach z tym mocowaniem. pomijajac srednioformatowego sonnara 180 z mocowaniem do p6 to te szkla do wiekszych formatow sa na cyfrze raczej srednie (na dpreview ktos testowal kilka pentaxowych srednioformatowych szkiel i raczej niespecjalne rezultaty - mala rozdzielczosc)
pozdrawiam
kp

No jeśli mam w obiektywie mocowanie do Psixa, to znaczy jest na 6x6
A używałem ich już 30 lat temu w aparatach z M42, może dlatego mi się tak napisało.
Co do testu na dpreview - hmm, ktoś testował.... Mam duży dystans do takich opinii, nie wiemy przecież choćby tego, jakie miał kryteria, czy oczekiwania. Jest spory rozrzut jakości między poszczególnymi egzemplarzami. W każdym razie ja ze swoich jestem zadowolony, w wolnej chwili sprawdzę dokładniej, jak się spisują i gdzieś powieszę sample, ale nie będzie to szybko.

-- M.

Każdy problem ma swoje rozwiązanie, zatem
jeżeli nie ma rozwiązania to nie ma problemu.

aflinta napisał/a:

FotoPepe, dobrze się pracuje, bardzo sympatyczny obiektyw, nie żałuję ani jednego dolara wydanego na niego (kupiony w USA)

No to czuję się pocieszony
Choć zapłacę nieco więcej bo w PLN

Lubię jasne sytuacje, i ... jasne szkiełka

FotoPepe napisał/a:

Dlaczego fotki przy tych samych odniskowych są różne wielkościowo (bardziej przybliżone) przez DA50-200

przecież ogniskowa to ogniskowa ... Hmm

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

Lubię jasne sytuacje, i ... jasne szkiełka

Każdy problem ma swoje rozwiązanie, zatem
jeżeli nie ma rozwiązania to nie ma problemu.

aflinta napisał/a:

FotoPepe, jeżeli Cię to pocieszy, to 18-250 jest optycznie lepszy od 18-200 (oba są konstrukcją Tamrona).

Lubię jasne sytuacje, i ... jasne szkiełka

Każdy problem ma swoje rozwiązanie, zatem
jeżeli nie ma rozwiązania to nie ma problemu.

Mel napisał/a:

Co do testu na dpreview - hmm, ktoś testował.... Mam duży dystans do takich opinii, nie wiemy przecież choćby tego, jakie miał kryteria, czy oczekiwania.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

wogorski napisał/a:

enemymine,
Z postu dowiedziałem się, że jest Pan[?] posiadaczem i użytkownikiem P SMC18-250.
Proszę o pomoc w wyjaśnieniu, do czego służy i jak obsługiwać "lock" na pierścieniu ogniskowej. Jestem "zielony" w tym temacie, pozdrawiam,

marucha napisał/a:

bladawiec napisał/a:

Sam mam porównanie systemem obiektywowym, co prawda jedynie hybrydą - Sony. Przy tych samych ogniskowych efektywnych (z pewnym przybliżeniem można tak porównać) miałem w nim zdjęcia nieporuszone na czasach 3-4 krotnie dłuższych niż maksymalne, jakie osiągam w Pentaxie .

bladawiec, nie porównuj aparatu z kłapiącym lustrem do nielustrzanego, tym bardziej że hybryda nie ma też migawki.