PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Korpusy serii K a szkła K i KA
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
water-drinker napisał/a:
AF działa na zasadzie kontrastu.

W kompaktach, w lustrzankach działa na zasadzie detekcji fazowej.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Właśnie.. Kontrast do AF to w ,,małpkach"...A co do tematu..hm Po co utrudniać sobie życie problemami ,,wyszukanie wydumanymi"? ;-) Mam Szkło M i K i zdaję sobie sprawę z ograniczeń, jakie niesie konieczność ręcznego pomiaru ekspozycji... Ale kiedy nie muszę się spieszyć to ,,rozkoszuję się " pracą pierścienia podczas manualnego ostrzenia... Przywodzi mi to na myśl śrubę mikrometryczną-niesamowita dokładność i idealny opór.. Nawet obiektywy typu A, chociaż też w większości metalowe nie mają tej ,,kultury pracy"..Jeśli ktoś potrzebuje autofocusa bo zależy mu na szybkości to rezygnuje z innych rzeczy, i niestety często właśnie tak to działa..Pozdrawiam ;-)
 
water-drinker  Dołączył: 05 Lip 2008
plwk dzięki za sprostowanie.

specmisiek witam, witam! Wreszcie ktoś kto ma podobne podejście do sprawy jak ja. Co prawda śruba mikrometryczna nie jest mi znana, lecz w zupełności się z Tobą zgadzam. Jak dla mnie nie ma, co się śpieszyć. Nie jestem fotoreporterem, nie muszę mieć danego ujęcia za wszelką cenę. To hobby po pisaniu, które rozwijam. A jaka przyjemność z kręcenia także..!

Tak z ciekawości się spytam, u Ciebie też działa wyłącznie pomiar centralnie ważony i punktowy na większości szkieł manualnych? Zastanawia mnie, czemu np. na Sigmie mam też matrycowy, a na Pentaxie SMC-M 50/1.7 wyłącznie dwa wcześniej wymienione.
 

kenzo  Dołączył: 23 Gru 2007
Wydaje mi się, że na wszystkich M-kach i m42 nie ma pomiaru matrycowego, a tylko szkła ze stykami maja mozliwosc tego pomiaru.
 
water-drinker  Dołączył: 05 Lip 2008
To jeszcze tak przy okazji spytam się, może ktoś wie, czemu na manualnych szkłach jest potwierdzenie ostrości tylko dla punktu centralnego?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
myslę że z tego samego powodu, że
kenzo napisał/a:
Wydaje mi się, że na wszystkich M-kach i m42 nie ma pomiaru matrycowego, a tylko szkła ze stykami maja mozliwosc tego pomiaru.

Pozdrawiam ;-)
 
water-drinker  Dołączył: 05 Lip 2008
Nie mniej to wydaje się zastanawiające. Moja Sigma 28/2.8 manualka, pozwala na zmianę przysłony z body oraz pomiar matrycowy. Jednak nie mogę zmienić punktu ostrzenia. W sumie jest to ciekawe, bo na chłopski rozum przecież nieistotne jest jakie szkło mamy podpięte do aparatu aby mierzyć światło. I tak sprzęt bada wpadające. Wiem, mało odkrywcze.

Tak jak się nad tym zastanawiam brak styku i pomiaru matrycowego może w jakiś sposób wobec tego wiązać się z tym, że jednak szkło "jest szersze" niż matryca i nie pokrywa go tak jak w filmie 35 mm. Wtedy prosty zabieg kontruktorów zabezpieczałby aparat przed strasznymi przekłamaniami, bo skrajne punkty zawsze wychodziłyby czarne. To wobec tego dlaczego mogły ze środka zginąć punkty pomiaru ostrości?

Eh, ja szpieg z krainy deszczowców :)
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
water-drinker napisał/a:
Tak jak się nad tym zastanawiam brak styku i pomiaru matrycowego może w jakiś sposób wobec tego wiązać się z tym, że jednak szkło "jest szersze" niż matryca i nie pokrywa go tak jak w filmie 35 mm.

Ciekawe to co napisałeś, ale czy ta matryca aż ,,tak zmyślna jest"? No niewiem... ;-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
water-drinker napisał/a:
Moja Sigma 28/2.8 manualka,
Ze stykami i "A" na pierścieniu przysłon to już nie manualka, to taka "hybryda" między manualem a AF :-P
 
krzychun  Dołączył: 21 Sie 2008
Witam,
Zamawiam dzisiaj 20 i pomyślałem, żeby żonie trochę życie ułatwić i kupić jakiegoś spacerowego zoom z AF. Poradźcie mi coś tak do ok. 1000, z zakresu (najlepiej 24) 28-70 (lub dłużej) - oczywiście jak to było dla 35mm i ze stałym światłem 2,8 (chyba, że są jakieś np 3,5 wyraźnie lepsze).
dzieki
Dodano: Nie ma znaczenia dla mnie jaka to będzie firma. Byle był możliwie dobry jak na 1000 zł.
 
water-drinker  Dołączył: 05 Lip 2008
Eldred, czepiasz się a moje przemyślenia były tak głębokie :P

krzychun, a nie prościej na dzień dobry kupić Ci body z kitem 2? Wyjdzie Cię sporo taniej.
 
krzychun  Dołączył: 21 Sie 2008
water-drinker napisał/a:
Eldred, czepiasz się a moje przemyślenia były tak głębokie :P

krzychun, a nie prościej na dzień dobry kupić Ci body z kitem 2? Wyjdzie Cię sporo taniej.

Prościej w sensie zakupu?
Chcesz przez to powiedzieć, że jest taka mała różnica w jakości (opty. i mech.) między kitem a czymś za 1000?
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
krzychun napisał/a:
z zakresu (najlepiej 24) 28-70

możesz poszukać Pentaxa 28-70 f4...Ale ich chyba już nie produkują więc nowy raczej odpada..Za to cena ,,używki" atrakcyjna-gdzieś w okolicach 300 zł.. A szkło nie najgorsze, i całkiem ostre, choć niektórzy twierdzą że się podobno czasem soczewki rozklejają(ale nie wiem czy to prawda). Za 1000 nie dostaniesz raczej w Polsce jasnego (f 2,8) spacerzooma, chyba że nieco dołożysz np. do Tamrona, albo trafi Ci się dobra okazja..pozdrawiam

[ Dodano: 2008-08-25, 09:35 ]
No jest Sigma 17-70-najblizsza dobremu spacerzoomowi...Ale chyba powyżej 1000.. Zresztą nie śledzę cen teraz..
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
specmisiek napisał/a:
Ale kiedy nie muszę się spieszyć to ,,rozkoszuję się " pracą pierścienia podczas manualnego ostrzenia... Przywodzi mi to na myśl śrubę mikrometryczną-niesamowita dokładność i idealny opór..


Tego mi właśnie brakuje w serii FA Limited.. Tam niestety jest już inny skok pierścienia zmiany ostrości i za mały opór, na manualnej analogowej puszce wygodniejsze są szkła z serii M i K..
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Diamond32 napisał/a:
Tego mi właśnie brakuje w serii FA Limited.. Tam niestety jest już inny skok pierścienia zmiany ostrości i za mały opór, na manualnej analogowej puszce wygodniejsze są szkła z serii M i K..

A mi jeszcze może bardziej w limitedach brakuje quick shift-a (tak się to pisze?) :mrgreen:
Oczywiście mam na myśli wersję FA ;-) Żeby nie było..
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
specmisiek napisał/a:

A mi jeszcze może bardziej w limitedach brakuje quick shift-a (tak się to pisze?) :mrgreen:


No ten gadżet też jest przydatny, w serii DA-Limited jest.. Ale to nowsze szkła :-)
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Diamond32 napisał/a:
No ten gadżet też jest przydatny, w serii DA-Limited jest.. Ale to nowsze szkła :-)

Wiem.. I dlatego rozważam limited 77FA i 70DA.. Do tego dochodzi niższa cena...Ale słabsze światło..Z drugiej strony 50-135* ma światło jeszcze ciut słabsze (2,8) ale za to spectrum ogniskowych i można wygodnie kadrować.. Tak że sam nie wiem..
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
specmisiek napisał/a:
Diamond32 napisał/a:
No ten gadżet też jest przydatny, w serii DA-Limited jest.. Ale to nowsze szkła :-)

Wiem.. I dlatego rozważam limited 77FA i 70DA.. Do tego dochodzi niższa cena...Ale słabsze światło..Z drugiej strony 50-135* ma światło jeszcze ciut słabsze (2,8) ale za to spectrum ogniskowych i można wygodnie kadrować.. Tak że sam nie wiem..


Ja wybrałem 77FA, we wrześniu powinienem mieć, a rzeczywiście wybór jest bardzo trudny bo optycznie 70DA jest rewelacyjny i ma QSF, a 50-135 też jest szkłem genialnym..
 

Kosior  Dołączył: 26 Cze 2008
krzychun napisał/a:
Witam,
Zamawiam dzisiaj 20 i pomyślałem, żeby żonie trochę życie ułatwić i kupić jakiegoś spacerowego zoom z AF. Poradźcie mi coś tak do ok. 1000, z zakresu (najlepiej 24) 28-70 (lub dłużej) - oczywiście jak to było dla 35mm i ze stałym światłem 2,8 (chyba, że są jakieś np 3,5 wyraźnie lepsze).
dzieki
Dodano: Nie ma znaczenia dla mnie jaka to będzie firma. Byle był możliwie dobry jak na 1000 zł.


Jeśli 1000zł to górna granica, to proponuje rozejrzeć się za Sigmą 24-60/2.8 - Całkiem przyzwoite szkło, a wg. Skąpca juz od 875zł można dostać. Jeśli jednak możesz wydać więcej, proponuje Sigmę 24-70 lub Tamrona 28-75.
 
water-drinker  Dołączył: 05 Lip 2008
krzychun, szkło jest przyzwoite na początek. Moje podejście jest takie, nie kupować od razu Bóg wie czego, lecz na spokojnie. Polecane wyżej szkła są lepsze pod względem parametrów, ale nie znaczy to, że musisz je kupować. Słabsze szkła też pozwalają robić zdjęcia. Osobiście mając pieniądze odłożyłbym tego wymienionego przez Ciebie tysiączka, poczekał z rok i kupił szkło kolejnej generacji, bądź też to samo, ale taniej. Za rok może się okazać np., że jednak wolisz zainwestować w stałkę 77 mm, bo jest przykładowo dla Ciebie najbardziej praktyczna.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl