janek_wu  Dołączył: 26 Maj 2008
»
Krzysztof napisał/a:
dwie firmy, w tym jedna czysto fotooptyczna, ogłaszają, że konstruowanie lustrzanek nie interesuje ich już tak bardzo, bo chciałyby zająć się krzewieniem lustrzankowych matryc w...inny sposób.

Gdzie takie informacje, Krzysiu przeczytałeś? Z tego krótkiego anonsu wynika, że to ma być dodatek a nie główny cel rozwoju sektora foto S i P. Raczej sądzę, że dzięki temu w.w. koncerny nie musiały by wprowadzać niczego na wzór C1000 i D40 (choć jedno nie wyklucza drugiego) oraz zejść z bardziej rozbudowanych i zaawansowanych kompaktów, których cena w chwili obecnej przewyższa koszt lustrzanek entry-level. Gdyby taki produkt się ukazał w sensownej cenie to chętnie widziałbym go jako drugi aparat w rodzinie, którym mógłbym zastąpić Soniaka H50. :-D
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Pentagram napisał/a:
UuuUu, Żaba, poszedłeś na całość. Tyle tekstu! Może dam Ci trochę materiałów i machniesz mi dwa ostatnie rozdziały pracy doktorskiej?


Pentagram jasne czego to się nie robi dla kolegów. Pod jednym warunkiem. Ty w zamian napiszesz mi dwa pierwsze rozdziały mojej pracy doktorskiej :-P Materiały mam :evilsmile:
 

pavlos  Dołączył: 05 Wrz 2007
Krzysztof napisał/a:
A obserwowanie obrazu przez ten sam obiektyw, którym będzie robić się zdjęcie?

Eee tam, większość fotoamatorów i tak woli Live View. W końcu nie bez powodu zaczęli go dodawać do lustrzanek
Krzysztof napisał/a:
A duża szybkość działania, wynikająca ze stosowania wydzielonego elementu AF?

Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie szybkość AF nie był kluczowym argumentem przy wyborze aparatu - w przeciwnym razie nie wziąłbym Pentaxa :-P Przeważnie fotografuję sceny statyczne, w których nawet z manualnym ostrzeniem bym się wyrobił. Zależało mi przede wszystkim na jakości zdjęć i dlatego szukałem aparatu dobrze spisującego się na wysokich ISO, z dobrym szkłem kitowym na początek. K100DS wraz ze swoją dużą fizycznie matrycą przy jednoczesnym małym upakowaniu megapikselami wydawał mi się idealnym kandydatem. Przyznam szczerze, że ergonomia nie była dla mnie istotna, bardziej interesował mnie efekt, który mógłbym przy pomocy danego sprzętu uzyskać. Nie miałem wówczas dylematów czy brać lustrzankę czy kompakt... Ale gdyby obok lustrzanek były dostępne kompakty z taką samą matrycą i podobnej jakości szkłami to kto wie... Chyba by mi taki kompakcik wraz z KITem 18-50 oraz 2 stałkami 35 mm i 70 mm w zupełności wystarczył.
dagio napisał/a:
W zasadzie jak ktoś przychodzi po coś pokroju Fuji 9600, powinien wziąć tańszego (!) d40 z kitem i miałby super foty..

W końcu nie bez powodu D40 jest najczęściej polecanym aparatem przez userów Pentaxa.
BTW, ciekawe, czy jakakolwiek inna społeczność zrobiła tyle dla promocji D40 co nasze forum. W ramach wdzięczności Nikon mógłby kolejne PPD zasponsorować ;-)
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Krzysztof napisał/a:
Faktem jest to, że obecnie lustrzanki cyfrowe są najlepiej sprzedającymi się aparatami cyfrowymi.
To jest fakt. I na ulicach, szlakach, plażach itp. widać coraz więcej ludzi z lustrzankami. Ale wciąż najwięcej jest kompaktów i to wcale nie hybryd, tylko zwykłych, płaskich pudełek z wystającym dziubkiem.
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
djack napisał/a:
Krzysztof napisał/a:
Faktem jest to, że obecnie lustrzanki cyfrowe są najlepiej sprzedającymi się aparatami cyfrowymi.
To jest fakt.


bzdura a nie fakt. Jakies dowody na swoje poparcie? Kompakty sie najlepiej sprzedaja, zawsze na koniec roku sa podsumowania gdzie jak do tej pory kompakty nie mialy sobie rownych ;)
 

Krzysztof  Dołączył: 23 Paź 2007
Lepiej nie musi oznaczać więcej. Lepiej oznacza również znacznie większe przyrosty sprzedaży w porównaniu z poprzednimi latami. Te przyrosty w przypadku lustrzanek są o wiele wyższe niż w kompaktach.

[ Dodano: 2008-09-02, 09:08 ]
janek_wu napisał/a:
Gdzie takie informacje, Krzysiu przeczytałeś? Z tego krótkiego anonsu wynika, że to ma być dodatek a nie główny cel rozwoju sektora foto S i P.


Nie publikuje się informacji o kierunkach rozwoju bez powodu. Można było po prostu zrobić te aparaty, zapowiedzieć i wprowadzić do sprzedaży. Skoro informuje się o tym z takim wyprzedzeniem, jasne jest, że chodzi o coś innego. Przesłanie brzmi "Poczekajcie. Coś wymyślimy." :-)
 

vertiico  Dołączył: 08 Maj 2007
a chyba ze o tym mówimy, to może tak być, ja zrozumiałem że mówicie o ilości ;)
 
janek_wu  Dołączył: 26 Maj 2008
Być może w zamyśle ma to być motor napędowy Samsunga co nie oznacza zaniechania produkcji DSLR-APSC ani rezygnacji z wprowadzenia FF.
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
pavlos napisał/a:
Nie wiem jak dla innych, ale dla mnie szybkość AF nie był kluczowym argumentem przy wyborze aparatu - w przeciwnym razie nie wziąłbym Pentaxa
Nawet ten tragiczny AF Pentaxa jst lepszy niż wiekszości kompaktów (nie napiszę wszystkich, bo może jakiś szybszy jest ;-) ). Nie mówiąc o ogólnej szybkości pracy (od włączenia do zrobienia zdjęcia).
 

Krzysztof  Dołączył: 23 Paź 2007
Nie ma :-)
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
Cytat
P.S. Dodam jeszcze, że jako były pracownik jednego z nieistniejących koncernów fotograficznych, poznałem już nieco język oficjalnych komunikatów, kryjących zupełnie inne treści...


moze nie warto klocic sie z Krzysztofem, moze po prostu ma doswiadczenie i warto z pewnymi rzeczami sie zgodzic, lub jesli uwazamy inaczej przemilczec.. bo juz na pewno nie ma co wysuwac wlasnych daleko idacych przypuszczen nie majac zadnego doswiadczenia w tego typu komunikatach.
 

Krzysztof  Dołączył: 23 Paź 2007
Ja tylko zgaduję, mając jednak w pamięci anonse systemu APS w 1996 i systemu E w 2001...
 

pavlos  Dołączył: 05 Wrz 2007
Gwiazdor napisał/a:
Nawet ten tragiczny AF Pentaxa jst lepszy niż wiekszości kompaktów (nie napiszę wszystkich, bo może jakiś szybszy jest ;-) ). Nie mówiąc o ogólnej szybkości pracy (od włączenia do zrobienia zdjęcia).

Być może mam walnięty egzemplarz, ale u mnie AF działa mniej więcej tak: wciskam spust do połowy, AF łapie ostrość na obiekcie, a następnie następuje doostrzanie... Owszem, przed zakończeniem tego procesu można zrobić zdjęcie, ale nie gwarantuje to ostrej fotki. Cały proces ostrzenia od naciśnięcia spustu do połowy do zakończenia doostrzania trwa u mnie mniej więcej ok. 2 sekund. Zarówno z KITem, jak i z Tamronem sytuacja wygląda tak samo. Rakieta to nie jest...
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
coś jest nie tak, u mnie nawet Cosina 100/3.5 ostrzy dużo szybciej jeśli światło przyzwoite, kit to krótkie bzyknięcie i gotowe, to ułamki sekundy, inne szkła podobnie


dopisek, oczywiście mam kasetkę, inaczej bym nie porównywał, czy są znacznie szybsze ? na kicie czy tamronie 70-300 nie widzę znacznej różnicy

 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Robert, jakie masz body. Kadyszka i k20d są znacznie szybsze niż kasetka i isty.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach