K10D | Nikon

256mb napisał/a:

na zdjęciach nie widać większej dynamiki.

K10D | Nikon

256mb napisał/a:

to nie wystarczy ?

256mb napisał/a:

to nie wystarczy ?

http://www.pbase.com/cameras/pentax/k10d
http://www.pbase.com/cameras/pentax/k200d

K10D | Nikon

256mb napisał/a:

Na fotkach to powinno być widać.

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

K10D | Nikon

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

256mb napisał/a:

Fotka musiałaby być zrobiona tym samym obiektywem i w takich samych warunkach.

Fafniak napisał/a:

wlasnie

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

pawelek-79 napisał/a:

Akurat testów dynamiki z optycznych nie znam

Żadna strata
Optyczni wywołując przy pomocy dcraw - rawa do tifa a potem wyginając tifa testują tylko swoją metodę testową, ponieważ w tak zapisanym tifie nie ma już wszystkich informacji o dynamice. "Zaletą" tej metody jest tylko to, że mogą napisać dokładnie to co chcą

Działa to mniej więcej tak, jakby porównywać właściwości najlepszych slajdów skanując je tanim płaskim skanerem. Różnice się oczywiście objawią ale i tak ograniczeniem będzie skaner.
Dalej nie będzie wiadomo czy poza obszarem działania słabego skanera nie ma czegoś więcej.

Jacek S napisał/a:

Optyczni wywołując przy pomocy dcraw - rawa do tifa a potem wyginając tifa testują

pawelek-79 napisał/a:

A czy przypadkiem 16bit tiff nie zawiera tyle samo informacji, co 14 bitowy raw???

pawelek-79 napisał/a:

ale przecież trzeba do czegoś wywołać tego rawa, nie ?!

Niby tak. Ale kupując aparat dostajesz do niego dedykowany program lub możesz użyć jakiegoś lepszego komercyjnego, tak aby wycisnąć wszystko z danego rawa już na etapie obróbki. Możesz rozjaśnić cienie, przyciemnić światła pomanipulować krzywymi i wtedy wywołujesz do tifa. Otrzymujesz wtedy maksymalną rozpiętość możliwą do otrzymania w kombinacji aparat-program. Oczywiście ktoś może napisać, że wtedy dużo zależeć będzie od programu. Ok. Niech zależy. Ale skoro programem "X" da się "wyciągnąć" jakieś szczegóły ze zdjęcia w cieniach lub światłach, to znaczy że aparat je zarejestrował. Tak czy nie?

Trzymanie się przez optycznych metody wywoływania rawu do tifa przy "zerowych" ustawieniach zapewnia im wprawdzie powtarzalność pomiaru pomiędzy korpusami ale nie mówi nic na temat prawdziwej rozpiętości tonalnej którą możemy uzyskać w kombinacji aparat-program.
Może ta metoda jest dobra ale w odniesieniu do fotografii tradycyjnej to tak jakby wywoływać Ilfordy, Kodaki, Agfy i Fotopany FF tym samym wywoływaczem na przykład radzieckim.
Z "naukowego" punktu widzenia, na potrzeby testów może metoda jest ciekawa. Natomiast z praktycznego punktu widzenia użytkownika, który kupuje sprzęt, program i chce mieć dobre/ładne zdjęcia metoda ta nadaje się do śmietnika

Zastanawiała mnie też zasadność wywoływania rawów do tifa przy ustawieniach "zerowych".
Na potrzeby pisania bloga o aparatach to ok, można sobie wywoływać rawy jak się chce i potem stawiać tym rawom oceny - może to fajna zabawa - nie wiem
Osobiście nie znam nikogo, kto w praktycznym zastosowaniu wywołuje rawy w ustawieniach zerowych a potem męczy się nad tymi plikami w programie graficznycm.

Trzeba sobie zadać pytanie po co robi się testy. Czy robi się je po to aby uzyskać powtarzalność metody, czy aby przetestować sprzęt.
Jeśli to pierwsze to fajnie, tylko nie wiem po co.
Jeśli to drugie, to niestety trzeba zmienić metodę.

Ale że każdemu dziś wolno pisać w blogu co się chce to co mnie do tego?