http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

na grupowym eftepie w katalogu "probki na potrzeby pentax.org.pl"

Hehe, późno było - wwaliłeś to do głównego . Naprawiłem.

alkos napisał/a:

umiescilem plik 50_5.6_por.jpg - porównanie twojego jpega i tego, co dal mi Adobe PS CS2 (to te ciemniejsze pola) z najnowszym pluginem do rawów na całkowicie wyzerowanych ustawieniach (oprócz white balance - tam bylo "as shot"). Bylo troche plasko, wiec dodalem jeszcze autokontrast+delikatna korekcje gammy. Wnioski:
1. wydawalo mi sie z tym zmiekczeniem. to pewnie skutek #2 oraz tego, ze przyzwyczajony jestem do ziarna

alkos napisał/a:

2. twoj program okropnie brzydko radzi sobie w swiatlach na automacie

No właśnie nie na automacie - tylko na zerze. Pixmantecowym zerze. Jak się wdusi w nim "Auto Exposure" - to suwaczki się same ruszą i powstanie coś pomiędzy moim surowym jpgiem a twoim, lekko podrasowanym. Na liście na yahoo już pokazywałem, co to jest "zero" dla RSP, co dla SilkyPix, a co dla PPL. Zero zeru nie równe.
Inna sprawa, że cały czas szukam alternatywy dla RSP, który jeśli chodzi o jakość wyniku jednak odstaje trochę od PS - ale na CS2 mnie nie stać, frapuje mnie Silky, tylko, że jest sporo wolniejszy od RSP, w którym właśnie bardzo cenię sobie szybkość i interfejs użytkownika. Na C1 mi się już trial dawno skończył... a Bibble jest do papy.

Właśnie wpadłem na szatański pomysł - odpaliłem googlową Picasę. Klik, klik, autocolor, autocontrast, autovidol, i mam naprawdę fajny rezultat z tego pliku, wrzuciłem do tego samego katalogu na ftp - plik się nazywa 50_5.6_picasa.jpg. I waży prawie o megabajt mniej.

A tak jeszcze na marginesie, to wczoraj sobie obejrzałem kilkadziesiąt slajdów z zeszłego roku, i najchętniej to bym teraz te wszystkie rawy, rowy i inne dziwactwa ciepnął w kąt, tak, żeby później nie znaleźć

Jarek Dabrowski napisał/a:

odstaje trochę od PS - ale na CS2 mnie nie stać

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Cytat

Tzn. co ci sie wydawało? Miękko (tfu, baśniowo) jest na 1.4, nie na 5.6.

To znaczy to co pisalem, ze jakby jakaś mediana była

No właśnie nie na automacie - tylko na zerze. Pixmantecowym zerze. Jak się wdusi w nim "Auto Exposure" - to suwaczki się same ruszą i powstanie coś pomiędzy moim surowym jpgiem a twoim, lekko podrasowanym. Na liście na yahoo już pokazywałem, co to jest "zero" dla RSP, co dla SilkyPix, a co dla PPL. Zero zeru nie równe.

Ale ja też mówię o zerze w przypadku mojej konwersji. Z automatu wychodzi duzo ladniej w Peesie... No i u ciebie ogromne cięcia w highlightach, a u mnie spory "naddatek" tonalny. Może rzeczywiście pomyśl o A. Elements ?

Cytat

A tak jeszcze na marginesie, to wczoraj sobie obejrzałem kilkadziesiąt slajdów z zeszłego roku, i najchętniej to bym teraz te wszystkie rawy, rowy i inne dziwactwa ciepnął w kąt, tak, żeby później nie znaleźć

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Michu napisał/a:

Jarek Dabrowski napisał/a:

odstaje trochę od PS - ale na CS2 mnie nie stać

A Adobe Elements?

/\/\.
http://miroslawski.net
DA14/2.8 M50/1.4 FA50/1.4 FA77/1.8 SAMYANG 85/1.4 FA135/2.8 SIGMA 30/1.4 SIGMA18-50/2.8 @ K5 MeSuper Z1p + N808

Jarek Dabrowski napisał/a:

Musiałbym się przyjrzeć, z czego go wykastrowali, on krzywych chyba nie ma. Poza tym, troche nie podoba mi się polityka Adobe, że niektóre aparaty są supportowane dopiero od jakiejśtam wersji ACR, któa to znowu nie działa pod CS, tylko pod CS2 - o ile dobrze kojarzę.

Zgadza się - brak krzywych to największa bolączka Elementsa - jak dla mnie. Fakt, że pozostałe narzędzia mogą nieudolnie zastapić curves, ale to już nie ta precyzja...
Z drugiej strony, to narzędzie dla amatorów, a Ci w krzywe raczej nie wchodzą, pozostając na etapie poziomów i "dopasuj światła i cienie".
W sprawie kompatybilności.
Cóż, to normalne, że firma chce zarobić, promując nowe wersje. Element jest tak tani (tym bardziej w odniesieniu do zachodnich zarobków), że zakup nowej wersji wraz z nowym aparatem można przeboleć.
Podobnież jak i Ciebi, boli mnie to, że mająć CSa nie mogę czytać RAWów z DLa Tymczasem i tak będę próbował Digimaxa czekając do premiery Lightrooma. Jeżeli cena będzie lekko zaporowa - Elements. W końcu soft ów będzie służył tak długo, jak aparat.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Jacas
Piotrkowskie Towarzystwo Fotograficzne Fcztery
www.fcztery.pl
K3 II i analog-iczne kolekcje puszek i szkiełek=męski infantylizm..

"Living is easy with eyes closed"