pawelek-79 napisał/a:

a gdyby tak wywołać 2 tify

To oczywiście ma dużo większy sens.
Oczywiście teoretyczny, bo w praktyce musiałbyś te tify w końcu połączyć. Robić HDRa?
Znów ślepa uliczka
Ale pójdźmy tym tropem. Dalej pozostaje jednak pewna ułomność metody, którą ciężko zbadać.
Wiadomo, że większość aparatów ingeruje w raw w mniejszym lub większym stopniu.
Program dcraw podobno nie ingeruje - fajnie.
Tylko czy dla mnie jako nabywcy nie byłoby lepiej testować to co sprzedaje mi producent. W przypadku Pentaxa - korpus plus program PPL.
Być może algorytmy ingerencji w raw z poziomu aparatu są uzupełniane przez PPL i być może to właśnie w tej konfiguracji uzyskujemy optymalne efekty, które ma na myśli producent. Nie twierdzę, że lepszych efektów nie uzyskamy innym programem niż dołączony do aparatu. Osobiście nie mam siły i nerwów do PPLa, nie mniej jednak to ten zestaw oferuje producent i on jako taki powinien podlegać testom.

Metoda optycznych byłaby częściowo dobra/miarodajna gdyby była pewność, że raw z każdego aparatu jest faktycznie surowy. Ale skoro już wiadomo, że nie jest to trzeba się z tym pogodzić.

Tak niestety jest ze wszystkim. Np. kupujesz wieżę audio z głośnikami. Wybierasz do testów kilka zestawów. Czy jako klienta interesuje Cię która wieża gra najlepiej w tym zestawie, czy ta która gra najlepiej na głośnikach podłączonych przez testującego? Niekoniecznie będą to najlepsze głośniki. No bo jeszcze jak przetestować głośniki?
Być może również te głośniki nie będą pasować Ci do wystroju pokoju?

Jacek S napisał/a:

Tak niestety jest ze wszystkim. Np. kupujesz wieżę audio z głośnikami. Wybierasz do testów kilka zestawów. Czy jako klienta interesuje Cię który zestaw gra najlepiej w tym zestawie, czy ten który gra najlepiej na głośnikach podłączonych przez testującego?

O to, to.

Co zaś się tyczy testów na optyczni.pl, przypomniał mi się stary dowcip który w zmienionej formie obrazuje moje odczucia związane z lekturą tego serwisu:

Cel działania serwisu:
Obiektywnie wykaż który system jest najlepszy i dlaczego Canon

WuWu84's blog

pawelek-79 napisał/a:

nie do końca się z tobą zgodzę odnośnie tego testowania na PPLu.

Przynajmniej się zgadzamy co do tego, że nie ma dobrej metody testowej

pawelek-79 napisał/a:

bezpłatne programy do wołania powinny być jak najbardziej brane pod uwagę

Tylko czy wtedy aby nie testujemy programów?

[ Dodano: 2008-09-09, 23:10 ]

pawelek-79 napisał/a:

pokazują efekty wołania z kilku programów.

To też mnie się podoba, bo ewentualnie mogę sobie wybrać.

Wniosek w każdym razie nasuwa się taki - recenzje, sample, przykłady, subiektywne opinie - TAK

Pseudonaukowe niby obiektywne testy - NIE


[ Dodano: 2008-09-09, 23:16 ]

Cytat

Ograniczenie się tylko do PPLa jest takim samym podejściem, jak ograniczanie się do obiektywu kitowego.

Moim zdaniem obiektyw kitowy w danym zestawie dołączanym przez producenta jest i tak bardziej miarodajny niż niby powtarzalna sigma. (przyp. Optyczne) Bo znów wolę wiedzieć jak się sprawuje zestaw oferowany przez producenta, niż kolejny obiektyw przetestowany wątpliwymi metodami. Ponadto skoro w obrębie jednego bagnetu sigma potrafi być niepowtarzalna to dlaczego ma być powtarzalna z różnymi bagnetami?
Ale to chyba całkiem inny temat

Jacek S napisał/a:

Bo znów wolę wiedzieć jak się sprawuje zestaw oferowany przez producenta

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

vertiico napisał/a:

to kup sobie kompakt

Pozwolisz, że sam zdecyduję na co wydam moje pieniądze

vertiico napisał/a:

W twoim toku rozumowania zastanawiam sie po co wogole testowac lustrzanki?

Ja się nad tym zastanawiam od zawsze. Dla mnie aparat służy do robienia zdjęć i tyle

vertiico napisał/a:

Btw mam nadzieje ze w zestawie dostales karte pamieci, bo jak nie to na czym zapisujesz fotki, skoro nic "obcego, czego nie dal producent do zestawu" nie uzyjesz????

Mam i kartę pamięci i używam zewnętrznego programu innego niż dał producent. Nie zmienia to mojego poglądu na temat testów omawiany w tym wątku.

Odnośnie tego co zacytowałeś, to dokładnie jest tak jak piszę. Wolę wiedzieć co daje producent za określoną kwotę i sam chcę zdecydować co warto wymienić lub co warto dokupić aby system sprostał moim wymaganiom.

Tyle, że ja mam inne wymagania niż oglądanie tabelek z testów

[ Dodano: 2008-09-16, 20:04 ]

vertiico napisał/a:

wtedy rob sobie testy co firma dala.

Właśnie o to chodzi, że ja nie potrzebuję testów

[ Dodano: 2008-09-16, 20:19 ]

vertiico napisał/a:

skoro nic "obcego, czego nie dal producent do zestawu" nie uzyjesz????

Ja tak napisałem, że wklejasz w cudzysłów?

Chyba nie, bo właśnie sprawdzałem w szafie i obiektywu kitowego nie mam

Napisałem tak:
"Moim zdaniem obiektyw kitowy w danym zestawie dołączanym przez producenta jest i tak bardziej miarodajny niż niby powtarzalna sigma. (przyp. Optyczne) Bo znów wolę wiedzieć jak się sprawuje zestaw oferowany przez producenta, niż kolejny obiektyw przetestowany wątpliwymi metodami. "

Czujesz różnicę?

Jacek S napisał/a:

Czujesz różnicę?

Jacek S napisał/a:

Ja tak napisałem, że wklejasz w cudzysłów?

Jacek S napisał/a:

Właśnie o to chodzi, że ja nie potrzebuję testów

Jacek S napisał/a:

Wolę wiedzieć co daje producent za określoną kwotę i sam chcę zdecydować co warto wymienić lub co warto dokupić aby system sprostał moim wymaganiom.

Jacek S napisał/a:

Osobiście nie mam siły i nerwów do PPLa, nie mniej jednak to ten zestaw oferuje producent i on jako taki powinien podlegać testom.

Jacek S napisał/a:

Wniosek w każdym razie nasuwa się taki - recenzje, sample, przykłady, subiektywne opinie - TAK

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

vertiico napisał/a:

Pomysl troche, kogo takie testy interesuja? I czego Ty wogole chcesz:

Jacek S napisał/a:

Nie mniej jednak testy takie są dostępne i może komuś są potrzebne.

dokladnie, więc skoro sam to wile razy powtarza to co sie czepiasz tych testo jak powinny wygladac??
Sam przeczysz sobie, skoro Ciebie nie interesuja , niech wypowiadaja sie osoby ktore czytaja te testy w koncu to dla nich jest robione, czyz nie?

Jaśniej już sie chyba nie da wytłumaczyć

Jacek S napisał/a:

Jeśli moje wypowiedzi są dla Ciebie niezrozumiałe, to się do nich nie ustosunkowuj.

Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl

Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^

pawelek-79 napisał/a:

kompletnie nie rozumiem twojej argumentacji.

No tak, ale zastanówmy się nad tym, czy w jakimkolwiek stopniu przeszkadza mi to w wyborze sprzętu? Albo czy jeśli zrozumiesz to ja kupię inny sprzęt?
Wielu ludzi z jakimś doświadczeniem nie sugeruje się testami.
Podobnie radzę sobie w wielu innych dziedzinach życia. Potrafię zrobić zakupy w sklepie spożywczym nie czytając testów sera. umiem kupić pralkę i lelewizor. Może to zdumiewające, ale większość ludzi których znam nie czyta testów w internecie.

Czy jeśli telewizor dobrze wypadnie w teście, a ja idąc do sklepu stwierdzę, że mi się on nie podaba to mam go kupić?

Test pentaxa przeprowadzony na sigmie 30mm (której nie kupię) oraz na programie dcraw (któego nie używam) nie daje mi kompletnie nic. On nie daje nikomu nic, chociaż nie wszyscy sobie z tego zdają sprawę. Na dzisiaj nie ma metody, na ani jednym portalu miarodajnie pozwalającej przetwstować sprzęt. Przynajmniej nie na tyle aby się takimi testami sugerować przy kupnie sprzętu. Można takie testy traktować jedynie w formie ciekawostki i poznania preferencji testującego. Nic więcej.

krótkowzroczność + astygmatyzm :]

pancurski napisał/a:

Co innego jakieś sample i uwagi użytkowników.

Tym sugeruję się najbardziej gdy nie mam możliwości wcześniej obejrzeć sprzętu.
Jeśli widzę dobrze wykonane sample jakimś szkłem to znaczy że da się nim to zrobić.
Taka informacja jest dla mnie wystarczająca do tego abym się nim zainteresował.