PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax SDM 17-70/4 vs. Sigma 24-70/2.8 - ostatnie starcie.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
  Pentax SDM 17-70/4 vs. Sigma 24-70/2.8 - ostatnie starcie.
Mam dylemat w kwestii zamiennika kit'a. Biorąc pod uwagę najbardziej preferowane ogniskowe, postanowiłem wybrac jedno z wymienionych w temacie szkieł. Ponieważ jako osoba z kręgu kulturowego centusiów ;-) , chciałbym maksymalnie racjonalnie wydac swoje ciężko zarobione złotówki, bardzo proszę zacnych forumowiczów o poradę.
Każde z tych szkiełek ma zalety względem drugiego:
P 17-70/4
- bardziej uniwersalny zakres ogniskowych (taki jaki lubiłem na analogu 28-105, a nawet trochę lepiej),
- SDM (pewnie trochę szybciej, a napewno ciszej niż na śrubokręcie),
- mniejsza i częściej spotykana śr. filtra niż Sigma,
- lżejszy i mniejszy (ta Sigma to jednak kolubryna).
S 24-70/2.8
- jaśniejszy (co może zrównoważyc SDM jeśli chodzi o szybkośc ostrzenia)
- pełnoklatkowy (choc sam już nie wiem czy to taka wielka zaleta ;-) ).
W zasadzie brakuje mi tego najważniejszego, czyli porównania jakości optycznej tych dwóch obiektywów. Jedyny test 17-70 jaki widziałem, jak i opinie krążące w necie są dośc pochlebne. Co do Sigmy to w zasadzie też jest bardzo chwalona a i sample są całkiem, całkiem.
Wiem, że P 17-70/4 jest bardzo krótko na rynku, ale może ktoś miał możliwośc porównania?
 
mazi  Dołączył: 12 Lut 2008
Re: Pentax SDM 17-70/4 vs. Sigma 24-70/2.8 - ostatnie starci
S24-70 bo:

- jasniejsza, a przy f4 napewno gorzej nie wypadnie co do ostrosci niz P,
- te 2.8, nawet jak nie jest hiper ostre, to czesto potrafi pomoc,
- swietnie wyglada, a ta kolumbrynowosc to dla mnie poki co +.
- rzadko spotykane szkielko,
- kryje FF, choc o tym juz sam pisales.

dla mnie P17-70 odpada, bo f4 to troche za ciemno i trzeba jechac na ISO800 w wielu przypadkach, a to w wykonaniu k10d (przynajmniej w moim odbiorze) nie jest zbyt rewelacyjne.
wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
gin z tonikiem napisał/a:
- SDM (pewnie trochę szybciej, a napewno ciszej niż na śrubokręcie),
no właśnie się zastanawiam czy SDM robi większą różnicę dla układu AF, czy jasność obiektywu. Bo jeśli chodzi tylko o szybkość poruszania szkłami, to ja wole celniej niż szybciej.
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
17-70/4 SDM
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
IMHO 24-70 to żaden zamiennik kita, raczej uzupełnienie. No chyba, że w ogóle nie używasz zakresu poniżej 24 mm.
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
mazi napisał/a:
dla mnie P17-70 odpada, bo f4 to troche za ciemno

2.8 też może byc za ciemno, ale od czego lampa? Ten obiektyw ma mi służyc do celów kotletowo-rekraacyjnych, więc myślę, że te f4 jest wystarczające.
szczypiorrr napisał/a:
IMHO 24-70 to żaden zamiennik kita, raczej uzupełnienie.
No właśnie dlatego napisałem, że 17-70 bardziej uniwersalne. Ale ta Sigma zaczyna się od ekwiwalentu 35 mm, więc tragedii nie ma (stałka 50-tka na analogu jest IMO dośc uniwersalna, choc już nie tak jak zoom'y ;-) ) .
mazi napisał/a:
S24-70 bo:

perl napisał/a:
17-70/4 SDM

Można się było spodziewac, że zdania będą podzielone :-) . Ale z tego co pamiętam to perl, polecał swego czasu na tym forum piwo "Żywe", więc może i w tym przypadku, można mu zaufac, że zna się na rzeczy :-) :-B .
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
gin z tonikiem napisał/a:
perl napisał/a:
17-70/4 SDM
[...]
może i w tym przypadku, można mu zaufac, że zna się na rzeczy

Poza tym perl prowadzi aktywną politykę wspierania produktów Hoya Corp. i jest stanowczo przeciwny dokarmianiu kundli.
 
mazi  Dołączył: 12 Lut 2008
szczypiorrr napisał/a:
gin z tonikiem napisał/a:
perl napisał/a:
17-70/4 SDM
[...]
może i w tym przypadku, można mu zaufac, że zna się na rzeczy

Poza tym perl prowadzi aktywną politykę wspierania produktów Hoya Corp. i jest stanowczo przeciwny dokarmianiu kundli.


jak P dorobi sie takich kundli to nie bedzie trzeba zerkac na ciemna strone mocy, poki co albo zmienic system, albo siegac po zamienniki, albo jechac na stalkach :) albo nie byc onanista sprzetowym :P
wiele zainteresowań... wiecznie zbyt mało czasu...
kx0d : grip : 28 f1.8 : f50 f1.7 : 135 f2.8 : 24-70 f2.8 EX : 80-200 : m48 : sb-26

agresywnej moderacji mówię stanowcze NIE !

 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
mazi napisał/a:
jak P dorobi sie takich kundli to nie bedzie trzeba zerkac na ciemna strone mocy

Ale jakich szkieł nie ma w P, które są u kundli (mam na myśli odpowiedniki oczywiście, a nie ogniskowe co do mm). A inna sprawa, że rolą S i T jest produkowanie tańszych skieł niż producenci puszek, ale tak jest w każym systemie. Szkło "markowe" jest droższe od kundla.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
szczypiorrr napisał/a:
Szkło "markowe" jest droższe od kundla.
Jakoś nie widzę, żeby 30/2 czy nawet 35/2.8 było droższe od S30/1.4. A nazywanie Sigm z serii EX kundlami, to już lekka przesada, to świetne szkła ze świetnymi powłokami, wykonane o niebo lepiej niż Pentaxowe FA, nie mówiąd już o DA. Sigmy są przynajmniej produkowane w Japonii a nie na tajwanie czy filipinach. Pewnie zaraz zostanę zjechany za te słowa ale mnie już co niektórzy pentalibowie zaczynają irytować tym swoim uwielbieniem dla marki, chociażby i szkła ciemniejsze były i gorzej wykonane :roll:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
A nazywanie Sigm z serii EX kundlami, to już lekka przesada
Jedyne bardzo dobre szkła EX, dla mnie, to 70-200/2.8 oraz 100-300/4.
Eldred napisał/a:
Sigmy są przynajmniej produkowane w Japonii a nie na tajwanie czy filipinach.
No patrz, a ile z nimi kłopotu z dostrojeniem AF.
Dla mnie szkła pentaxowe lepiej oddają kolor, mnie to wystarczy.
Eldred napisał/a:
Pewnie zaraz zostanę zjechany za te słowa
Bez przesady, twoje pieniądze, twoja sprawa.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
argawen napisał/a:
Jedyne bardzo dobre szkła EX, dla mnie, to 70-200/2.8 oraz 100-300/4.
Chodzi mi o ich wykonanie, chyba że te dwa szkła które podałeś są wykonane jeszcze lepiej niż inne z serii EX.

argawen napisał/a:
No patrz, a ile z nimi kłopotu z dostrojeniem AF.
A czy to nie jest raczej kwestia tego, że pentax lepiej zna swoje aparaty niż sigma aparaty pentaksa?

argawen napisał/a:
Dla mnie szkła pentaxowe lepiej oddają kolor, mnie to wystarczy.
A ja wolę szkło jaśniejsze bo mam mniejszą GO i większą szansę na nieporuszone zdjęcie, a w jotpegach nie robię więc kolory mogę sobie zawsze zmienić/poprawić (chociaż wcale nie potrzebuję w większości przypadków), w odróżnieniu od GO i poruszenia. :->

argawen napisał/a:
Bez przesady, twoje pieniądze, twoja sprawa.
No wiem wiem, ale niektórzy tutaj nazywają świetne szkła kundlami a uważają innych (nie siebie) za onanistów sprzętowych. Trochę luzu panowie błagam ;-) :-B :-B :-B dla wszystkich (chyba dla Perla szczególnie tym razem :-> )
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
Eldred, spokojnie. AFAIK "kundel" jest określeniem nierasowości. Utarło się, że szkła nie pochodzące od producenta systemowego: Canon, Nikon, Pentax itp., a pochodzące od producentów niezależnych: Sigma, Tamron, Tokina, to "kundle". I nie ma nic wpólnego z jakością tych szkieł. Choćby najpiękniejszy, kundel zawsze będzie kundlem. Jeśli spojrzysz w moją stopkę również zobaczysz tam kundla.
Eldred napisał/a:
co niektórzy pentalibowie zaczynają irytować

Więc widocznie zbyt poważnie do tego podchodzisz.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
szczypiorrr napisał/a:
Eldred napisał/a:
co niektórzy pentalibowie zaczynają irytować

Więc widocznie zbyt poważnie do tego podchodzisz.
No dobra, może się źle wyraziłem: "martwić" :->
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Marka obiektywu nie ma dla mnie znaczenia. Z tą Sigmą jest jeszcze taki dylemat, że ma się pojawić nowa wersja z HSM'em do Pentaksa. Ma być lepsza (tak przynajmniej zapowiada producent) od obecnie produkowanej i zdaje się trochę mniejsza. Chociaż z tą "lepszością" to różnie może być, bo w przypadku nowej 70-200/2.8, wiele osób twierdzi, że stara wersja jest jednak lepsza...
szczypiorrr napisał/a:
Utarło się, że szkła nie pochodzące od producenta systemowego: Canon, Nikon, Pentax itp., a pochodzące od producentów niezależnych: Sigma, Tamron, Tokina, to "kundle".
No a Zeiss'y to też kundle :-P ?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
gin z tonikiem napisał/a:
No a Zeiss'y to też kundle :-P ?
Także. Nie są w końcu produkowane przez Pentaxa.
 
mirqus  Dołączył: 20 Sie 2007
Ostatnio dwoje podjechało pod dom.
Zapraszam ich na górę, do mieszkania, by pokazać przykładowe fotki, a tu facet mnie stopuje pytaniem
- A jakiego sprzętu pan używa ?
- Korpus Samsunga z obiektywem Sigmy - odpowiadam luzacko
Jegomość widocznie się zirytował i prawi
- Ja, wie pan, wolałbym kogoś z rasowym sprzętem, takiego co to profesjonaliści używają, jakiś Canon, albo Nikon ...

Pentax na tej liście nie widniał :-/
I w sumie, dzięki tej rozmowie zreflektowałem się, żem ja dokumentnie skundlony :cry:

A poważnie.
Mam w szczerym poważaniu system taki czy owaki.
Nawet mi w głowie nakręcać się nazwą firmy.
Wybieram kompromis pomiędzy jakością a ceną.
Zwyczajnie na tyle mi pozostaje, ponieważ ładowanie kasy w często przereklamowane firmówki nie jest mym priorytetem życiowym.

Jeśli dostrzegę coś lepszego u innych, czego Pentax nie będzie w stanie wytworzyć, a będzie mnie na to stać, bez wahania wejdę w inny system.
 

szczypiorrr  Dołączył: 10 Sie 2007
gin z tonikiem napisał/a:
No a Zeiss'y to też kundle ?

Kundle, choć urocze i droższe niż rasowce :mrgreen:
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Jak dla mnie to największym problemem jest słaba dostępność obiektywów z mocowaniem Pentaksa. Gdybym mógł sobie wejść do sklepu i skonfrontować szkła, którymi jestem zainteresowany, pewnie wybór byłby łatwiejszy :-/ . Czy naprawdę Pentax jest tak niszowy w Polsce, że nikomu w Krakowie nie opłaca się mieć na stanie chociaż po jednym obiektywie z każdego rodzaju :-? ? Przecież obiektywy tak nie spadają z ceną jak korpusy? Może marudzę, ale przed zakupem chciałbym wypróbować różne opcje.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
gin z tonikiem napisał/a:
Czy naprawdę Pentax jest tak niszowy w Polsce, że nikomu w Krakowie nie opłaca się mieć na stanie chociaż po jednym obiektywie z każdego rodzaju :-? ?
Naprawdę.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl