Ijon  Dołączył: 27 Paź 2006
Ja przez chwilę miałem dekielek od Minolty AF - pasował na bagnet K, ale po założeniu miał kilka stopni luzu.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ja miałem dekielek od Nikona. W ogóle nie pasował i był bez sensu.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
te od minolt sa bardzo dobre....zamazac napis i juz :mrgreen:
 
dlugas1982  Dołączył: 07 Lis 2008
odkopię co nieco wątek :)

czy mógłby się ktoś pochwalić jakąś fajną portretową 50 ?
lub ewentualnie polecić coś

of korz tanie i przyjemne żeby było takie szkło

cel: portrety plus cokolwiek co się da
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
dlugas1982 napisał/a:
czy mógłby się ktoś pochwalić jakąś fajną portretową 50 ?
lub ewentualnie polecić coś


bylo o tym tyle, ze glowa moze rozbolec. Wykaz troche wysilku i poczytaj.
 
mecius  Dołączył: 01 Sie 2008
dlugas1982 napisał/a:
czy mógłby się ktoś pochwalić jakąś fajną portretową 50 ?

mam FA50/1.4 i A50/1.7 a bardziej przemawia do mnie ta druga (nie wiem dlaczego) ;-) musisz popstrykać kilkoma i coś wybierzesz, to jest najlepszy test przydatności :mrgreen:

edytowany:
zapytaj na PW, do kogoś z Rz-wa, będzie pretekst na spotkanie i sprawdzenie sprzętu :-B ja będe w sobotę i niedzielę w Rzeszowie na weselichu 8-)
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Każda będzie świetna, jak nie będziesz się doszukiwał różnic pod mikroskopem... Najbardziej oczywistym wyborem będzie chyba FA50/1,4, taniej - manualnie - A 50/1,7
 
dlugas1982  Dołączył: 07 Lis 2008
asklop napisał/a:
dlugas1982 napisał/a:
czy mógłby się ktoś pochwalić jakąś fajną portretową 50 ?
lub ewentualnie polecić coś


bylo o tym tyle, ze glowa moze rozbolec. Wykaz troche wysilku i poczytaj.


było i czytałem,
dlatego niepytam o 135 czy 28 czy inne 85 tylko o 50mm bo na to się zdecydowałem :)

i głowa zaczeła boleć więc zapytałem

i każdy swoje chwali i poleca szkielka za kilka dobrych banieczek lub kilkanaście klocków

ja szukam coś w ok 200zł


ogólnie dzięki za rady będę szperał na necie i licytował :evilsmile:
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Ok 200zł to kupisz M50/1.7 lub A50/2 jak dobrze trafisz :-)
 
mecius  Dołączył: 01 Sie 2008
do 200 zł
SMC M50/1.7 używałem i byłem zadowolony :-)

edit:
ale mam reflex ;-)

edit2:
jeszcze niedawno chciałem sprzedać za 230 zł A50/1.7 :mrgreen: ale szkoda oddawać za takie pieniądze :-P
 
dlugas1982  Dołączył: 07 Lis 2008
matth napisał/a:
Ok 200zł to kupisz M50/1.7 lub A50/2 jak dobrze trafisz :-)


no myślę właśnie trafić po cenie :)
ale ostatnio na allegro jest nalot pentaxo-mianiaków

pogrzemram na ebayeczku ale nie pl :evilsmile:

[ Dodano: 2009-02-17, 23:22 ]
SMC M50/1.7 poszedł na właśnie za 150 i 170zł :)

niezle
 

ares2k  Dołączył: 19 Lip 2008
nie chcialem zaczynac nowego watku wiec pytam tutaj
co lepiej wybrac SMC 50/1.4 czy SMC-M50/1.4 czym sie wlasciwie roznia te dwa szkla?jakies roznice w optyce? SMC 50/1.4 moge miec za 250 zl za smc-m bede musial dac prawie dwa razy tyle czy warto?
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
ares2k, a po jakie licho ci jeszcze jedna 50. Spisz z nimi?

ares2k napisał/a:
SMC 50/1.4 moge miec za 250 zl za smc-m bede musial dac prawie dwa razy tyle czy warto?


bierz ladniejsza, albo tansza, obie sa dobre. to ta sama optyka.
 

ares2k  Dołączył: 19 Lip 2008
dzieki za szybka odpowiedz
kolejna piedziesiatka.... zachorowalem na chorobe zwana kolekcjonerstwem...
mam jeszcze jedno pytanie czy smc 50/1.4 i smc-A 50/1.4 to ta sama konstrukcja optyczna? bo jak tak to zapoluje na cos z pozycja A manuali mam juz dostatek:)
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat
mam jeszcze jedno pytanie czy smc 50/1.4 i smc-A 50/1.4 to ta sama konstrukcja optyczna? bo jak tak to zapoluje na cos z pozycja A manuali mam juz dostatek:)
_________________


wszystkie 50/1,4 Pentaxa to ta sama konstrukcja optyczna.
a czy z pozycja A to nie manual? :-P

Mialem wszystkie 50/1,4 pentaxa i dla mnie osobiscie najfajniejsza byla wersja M. Ale jak to sie mowi, co kto lubi.
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
Cytat
wszystkie 50/1,4 Pentaxa to ta sama konstrukcja optyczna.
a czy z pozycja A to nie manual?

Mialem wszystkie 50/1,4 pentaxa i dla mnie osobiscie najfajniejsza byla wersja M. Ale jak to sie mowi, co kto lubi.
_________________

Wersja M faktycznie jest ,,zgrabnie zrobiona" ;-) Ale Asklop -co do 1-szej tezy sie nie zgadzam...Otóż liczna soczewek i ich układ może faktycznie jest niemal identyczny-natomiast wersja K (pierwsza na bagnet K) ma inny kształt soczewki (bardziej sferyczny?)
Nie wspomnę tu już o starszych wersjach które miały w sobie szkła radioaktywne z domieszką pierwiastków ziem rzadkich... Ale jeśli miałeś na mysli tylko układ soczewek i ich liczbę w samej konstrukcji ... To oczywiście masz rację , choć MZ jest to spore uproszczenie..
Pozdrawiam ;-) :-B
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
specmisiek, nie przesadzaj, na zdjeciach nie bylbys w stanie odroznic , ktore zdjecie jest z jakiego obiektywu.

specmisiek napisał/a:
Otóż liczna soczewek i ich układ może faktycznie jest niemal identyczny-natomiast wersja K (pierwsza na bagnet K) ma inny kształt soczewki (bardziej sferyczny?)


masz schematy dokladne soczewek, czy tylko posilkujesz sie Dymitrovem?

specmisiek napisał/a:
Nie wspomnę tu już o starszych wersjach które miały w sobie szkła radioaktywne z domieszką pierwiastków ziem rzadkich...


pisalem o szklach na bagnet, a nie o starych Takumarach
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
asklop napisał/a:
pisalem o szklach na bagnet, a nie o starych Takumarach

To zmienia postać rzeczy... Faktycznie to dotyczyło Takumarów... ;-)
A zdjęcia trudno jest rozróżnić ...Ale na monitorze... Przy dużych powiększeniach -można... Zresztą jak myslisz? Dlaczego trzymam swoje 50-tki? :-P
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
specmisiek napisał/a:
Dlaczego trzymam swoje 50-tki?


spojzalem w stopke i ....jestes 50maniakiem :mrgreen:
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
:mrgreen:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach