dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
whitesmoke napisał/a:
Tyko nie robi kwadratów :-)
Zalezy od przystawki. Z odpowiednia, to Ci nawet szesciany zrobi.
 

Maciej  Dołączył: 18 Cze 2007
dan napisał/a:
Dlaczego? Ja robie teraz tylko swoja 11-ka, ktora ma kiepski wizjer i jakos daje rade. Na pelnej dziurze i czasach 1/30-1/8 mam ostre zdjecia.
Nie z powodu efektów. Nie podobał mi się po prostu.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Maciej napisał/a:
Nie podobał mi się po prostu.

Hmm.. zraziles sie do dalmierzy tym, ze nie podobal Ci sie 7sII? Nie kapuje :-P
 

Maciej  Dołączył: 18 Cze 2007
Nie do dalmierzy. Tylko do tych hajmatików, canonetów itp. Nie podobała mi się kultura pracy na nich. Mam prawo takowe? :->
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Maciej napisał/a:
Nie podobała mi się kultura pracy na nich


A to ja mialem tak samo, a przeszedlem przez kilka... Imho lepiej doplacic do zajechanej bessy R i najtanszego szkla, nawet ruskiego...
 

Rafał Czarny  Dołączył: 12 Sie 2006
Dziękuję za podpowiedzi. A zna ktoś z Was może tego Minoxa? Ciekawi mnie czy ma dobry obiektyw.

http://www.camerapedia.org/wiki/Minox_35_GT
 

whitesmoke  Dołączył: 14 Lip 2008
alkos napisał/a:
Maciej napisał/a:
Nie podobała mi się kultura pracy na nich


A to ja mialem tak samo, a przeszedlem przez kilka... Imho lepiej doplacic do zajechanej bessy R i najtanszego szkla, nawet ruskiego...


To juz wyregulowana zorka III jest lepsza od zajechanej starej bessy - porownywalem :-)
 

Maciej  Dołączył: 18 Cze 2007
alkos napisał/a:
A to ja mialem tak samo, a przeszedlem przez kilka... Imho lepiej doplacic do zajechanej bessy R i najtanszego szkla, nawet ruskiego...
Dzięki za poparcie.
Dlatego nawet po zrażeniu się po hajmatiku nadal mam ochotę na dalmierz, ale już ten lepszy.

Rafał Czarny napisał/a:
Dziękuję za podpowiedzi. A zna ktoś z Was może tego Minoxa? Ciekawi mnie czy ma dobry obiektyw.

http://www.camerapedia.org/wiki/Minox_35_GT
Czemu szukasz w półśrodkach? ; >


Jeszcze notabene rozważań na temat Contax G2 vs dalmierze. Skoro tyle osób robiło dalmierzami i udawało im się dobrze ustawiać ostrość, to myślę, że też się nauczę dobrze operować ustawianiem ostrości.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Rafał Czarny napisał/a:
http://www.camerapedia.org/wiki/Minox_35_GT

Jesli masz miarke w oku, to czemu nie? :-P
 
j+  Dołączył: 01 Sty 2008
alkos napisał/a:
Maciej napisał/a:
Nie podobała mi się kultura pracy na nich


A to ja mialem tak samo, a przeszedlem przez kilka... Imho lepiej doplacic do zajechanej bessy R i najtanszego szkla, nawet ruskiego...


a jaka i w czym jest różnica?
*puf*

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
whitesmoke napisał/a:
To juz wyregulowana zorka III jest lepsza od zajechanej starej bessy - porownywalem


Taaa, szczególnie wizjer... a to w końcu _podstawa_. Reszta może chodzić jak chce...
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
Ja jestem coraz bardziej napalony na G2. Ustawiłem sobie nawet jego zdjęcie na tapecie :-D . Tylko na zdjęciu jest z 21/2.8, bo nie mogłem z 35/2 dobrego zdjęcia znaleźć.

Hałas hałasem, ale kwestia obsługi też się liczy. Dla mnie istotne jest, żeby dało się aparat obsłużyć jedną ręką.

Tak swoją drogą... Na ile warto dopłacać do G2? Czy AF w G1 jest wyraźnie gorszy? Są jakieś inne przeciwwskazania?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
DDspeed napisał/a:
Są jakieś inne przeciwwskazania?

G2 jest wiekszy (w kontekscie obslugi jedna reka).
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
DDspeed napisał/a:
Na ile warto dopłacać do G2?

Bardzo warto.

DDspeed napisał/a:
Czy AF w G1 jest wyraźnie gorszy?

G1 to zolw przy G2

dan napisał/a:
G2 jest wiekszy

Pomijalnie wiekszy.

[ Dodano: 2008-10-30, 23:35 ]
DDspeed napisał/a:
bo nie mogłem z 35/2 dobrego zdjęcia znaleźć
Cos da sie zrobic :-)
 

rudi  Dołączył: 10 Wrz 2008
Okej , czytając wątek dochodzę do wniosku - nie kupować canoneta , hi-matica , bessy trzeszczą i kultury nie mają , szoku doznałem po odczytaniu leica bleee :shock: (to za co tyle płacą ???) .
...Własnie się czaiłem na canoneta , odpuszczę sobie - yashica 35 gsn ciut za drogo podeszła , choć jest w idealnym stanie , już przestałem zbierać na R3a z tym noktonem , wyleczyliście mnie ! Przecież ME Super jest cichy , może nie spełnia standardu wielkości o jaki mi chodziło gdy wymyśliłem sobie dalmierza , wizjer ma po byku , ostrość ustawia mi się git ... :mrgreen:
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
To mnie raczej przekonuje do G2... Zresztą, jak kupować to bez kompromisów :-D .

dzerry napisał/a:
Cos da sie zrobic


Oooo! :-)
 
aldek  Dołączył: 13 Paź 2006
Tutaj się podłącze z pytaniem do posiadaczy g1 i g2.
Jak jest ze światłomierzem? Poprawili cokolwiek? Bo w g1 mam tak, że wystarczy rąbek nieba w kadrze, i już głupieje kompletnie...
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
rudi, :-B a można myśleć dalej..

kupić do tego co mam Limiteda 31/1.8 .. wowczas mam na cyfre fajne 46/1.8 a z ME Super mam 50/1.7 i 31/1.8 .. tylko do tego jakieś body analogowe z AFem i w ogóle można wymiatać.. hehe.. nono, pomysł ma sporo mocnych stron..
 

whitesmoke  Dołączył: 14 Lip 2008
alkos napisał/a:
whitesmoke napisał/a:
To juz wyregulowana zorka III jest lepsza od zajechanej starej bessy - porownywalem


Taaa, szczególnie wizjer... a to w końcu _podstawa_. Reszta może chodzić jak chce...


wizjer zewnetrzny :-) Nie jest to wypas - dla mnie jednak lepsze niz canonet :-P i na pewno cichszy zestaw niz stara bessa.

rudi napisał/a:
już przestałem zbierać na R3a z tym noktonem , wyleczyliście mnie !


Te nowe bessy nie sa zle. Robie R2A i sobie chwale.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
aldek napisał/a:
Jak jest ze światłomierzem? Poprawili cokolwiek? Bo w g1 mam tak, że wystarczy rąbek nieba w kadrze, i już głupieje kompletnie...


W G2 poprawili to znacznie.

whitesmoke napisał/a:
wizjer zewnetrzny :-) Nie jest to wypas - dla mnie jednak lepsze niz canonet


No co ty?! Jaką masz precyzję i wygodę ostrzenia wizjerem zewnetrznym?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach