PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektywy lustrzane made in CCCP/Mateczka Rosja
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
milo napisał/a:
l_uka napisał/a:
Obwazaki w portretach? Przeciez nie bez powodu bokeh portretowy ma byc "kremowy", czyli gladki, gesty, taki, zeby nie rozpraszal uwagi. Obwazaki sa calkowitym przeciwienstwem kremowego bokehu portretowego. Ale ja tam nie bede Cie przekonywal 8-) :-B
_________________



popieram :)


a ja nie... bo nie lubię sformułowań, że coś ma być takie, a nie inne. W końcu obracamy się w świecie estetyki, gdzie co prawda rządzą jakieś reguły (np. kompozycyjne), ale nie są one niepodważalne i święte. Bokeh to rzecz gustu. Na malarskich portretach dawnych mistrzów tło jest wyraźne, pełne detali i jakoś nie rozprasza. "Obwarzanki" mogą choć nie muszą być czymś w rodzaju abstrakcyjnego ornamentu, jak nie przymierzając wzory na obrazach Klimta. Nie powiem, że mnie "obwarzanki" zachwycają, ale nigdy nie będę się kłócił, który bokeh jest bokehem wzorcowym i realizuje ideał bokehowego piękna. Bo każdy lubi co innego - to tak jakbyśmy się spierali czy czekolada Wedla jest lepsza od Lindta... a znałem takich co uwielbiali wyroby czekoladopodobne ;-) :-B
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Nie powiem, że mnie "obwarzanki" zachwycają, ale nigdy nie będę się kłócił, który bokeh jest bokehem wzorcowym i realizuje ideał bokehowego piękna. Bo każdy lubi co innego - to tak jakbyśmy się spierali czy czekolada Wedla jest lepsza od Lindta... a znałem takich co uwielbiali wyroby czekoladopodobne ;-) :-B


Ot, to! :-)



(nie zapomne smaku radzieckiej czekolady z bazaru....)
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
cypis napisał/a:
Bo każdy lubi co innego

dlatego nie bede nikogo przekonywal :P
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
l_uka napisał/a:
cypis napisał/a:
Bo każdy lubi co innego

dlatego nie bede nikogo przekonywal :P


i dlatego ja poparlem :)
bo moim zdaniem kazda 'ceche' mozna wykorzystac dobrze lub zle, nie ma znaczenie 'zasada' bo od kazdej zasady sa wyjatki, kreatywny fotograf na pewno bedzie umial wykorzystywac tez 'wady' sprzetu.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Właśnie. Dlaczego obwarzankowy bokeh jest zły? A jaki niby jest najlepszy i kto o tym zdecydował?

[ Dodano: 2007-01-20, 14:26 ]
Acha! Zdaje się, że ten obwarzankowy bokeh można zamienić na idealnie okrągły kosztem światła - zrobić przesłonę na obiektyw lustrzany, czyli taką, osłonę, która ma okrągły otwór na obwodzie (na środku jest lustro wtórne) i w ten sposób nie wpuszczać światła z przeciwległej strony.
 

vesper  Dołączyła: 19 Gru 2006
l_uka napisał/a:
bokeh z lustrzanych obiektywow nie jest ladny

l_uka napisał/a:
Ale ja tam nie bede Cie przekonywal

l_uka ubawiłeś mnie setnie. Jestem Ci dozgonnie wdzięczna, że nie będziesz mnie przekonywał, co jest ładne i co mi się ma podobać.
l_uka napisał/a:
nie bez powodu bokeh portretowy ma byc "kremowy",

A gdzie tak napisano i czy naprawdę trzeba się kierować jakimiś autorytetami w robieniu tego, co się lubi? Zwłaszcza jeśli wychodzi Ci na tyle dobrze, że się cieszysz? Nie zrozumiem nigdy w dziedzinie sztuki czy sztuki raczkującej takich autorytarnych stwierdzeń.

alkos napisał/a:
(nie zapomne smaku radzieckiej czekolady z bazaru....)

A ja lubię i lindta i czekoladopodobne, ale najbardzie-bardziej to milkę jogurtową. Czy jeśli największy znawca czekolady na świecie powie mi, że najlepsze są czekolady mleczne z orzechami, a ja orzechów nie znoszę i wolę nadzienie kokosowe z miętą, to znaczy że się nie znam? To chyba nie w tych kategoriach powinno się rozważać. Ten pan wyraża swój gust lub poparty badaniami gust większości, a mój cóż... jak zwykle się różni.

Pozdrawiam wszystkich zdystansowanych od pop-papki.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
vesper napisał/a:
ubawiłeś mnie setnie.

Ty za to mnie nie ubawilas - chyba tym sie roznimy. Ja nie traktuje lekcewazaco Twoich pogladow. Chociaz z drugiej strony... a z reszta, nie zrozumiesz :]

vesper napisał/a:
Nie zrozumiem nigdy w dziedzinie sztuki czy sztuki raczkującej takich autorytarnych stwierdzeń.

o sztuce raczej nie moze byc tutaj mowy, raczej o sztuczkach. Chyba ze masz az tak wysokie mniemanie o swoich dzielach.

vesper napisał/a:
zdystansowanych od pop-papki.

sory, nie wiedzialem, ze jestes taka alternatywna. kajam sie.

Zeby mozna bylo mowic o swiadomym tworzeniu (sztuki), trzeba poznac techniczne aspekty stosowanego warsztatu. Stad monolog o kremowym bokehu - ale ja sie nie znam, bo sztuki nie uprawiam, ani nie choduje.

Wiecej pokory zycze, a to ze ktos lubi gowno na patyku (oftopicznie) nie oznacza, ze mam mu przyklaskiwac. Alternatywny jakos szczegolnie tez dla mnie nie bedzie, chociaz rzeczywiscie, pop-papka ciezko to bedzie nazwac.
pozdrawiam
 

vesper  Dołączyła: 19 Gru 2006
l_uka odbierz, proszę, pw.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
a ja Ci odpisalem - fajne to forum, mozna nawet sie powiadamiac o PW :mrgreen:

PS
dstaje maila o nowej pw, wiec... ;-) :-P 8-)
 

vesper  Dołączyła: 19 Gru 2006
Ja dostaję na dziadu-dziadu. A forum fajne, kolega były kanonier mówi, że ładne kolory.
EOT z mojej strony. Param-pam-pam.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
vesper napisał/a:
EOT z mojej strony. Param-pam-pam.

cziken :-P
 

dennik  Dołączył: 11 Lis 2006
Dwa dni temu na szybko zrobiłem kilka zdjeć lustrzaną sigmą 600/pewnie 8.Byłem mile zaskoczony.Nie mogę znależć ceny na aukcjach.Czy warto za nia dać około 500 pln,w stanie dobrym.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Jak w stanie dobrym i optyka bez zarzutu, to pewnie i więcej. Zobacz po ile chodzą MTO - 300 - 700zł (zależnie od ogniskowej i jasności).
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Jeszcze nie tak dawno za tę Sigmę 600/8 z mocowaniem PK trzeba było dać 2500 pln. W testach to lusterko wypadało bardzo dobrze, a nawet jeszcze lepiej (test sprzed lat w fM). Gdyby mi teraz wpadło w ręce coś takiego za 500 pln, to bym się chyba nie zastanawiał i brał od razu. Pozdrawiam
 

bartek:]  Dołączył: 27 Gru 2006
Znalazłem jakiś taki obiektyw na allegro może wam sie przyda jak rozmawiamy o dużych obiektywach
http://www.allegro.pl/ite...ax_futeral.html
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
bartek:] napisał/a:
Znalazłem jakiś taki obiektyw na allegro

Mi się strasznie światło f 8.0 nie podoba. Przy takich obiektywach i tak trzeba statywu używać, ale jeśli się cokolwiek w kadrze rusza, to będzie poruszone, szczególnie fauna, a do takich zastosowań pewnie jest ten obiektyw. Bo o sporcie raczej nie ma mowy, chyba, że piłka plażowa (a może się mylę?).
 

dennik  Dołączył: 11 Lis 2006
Dzięki za informacje.Jutro pojadę na dłuższy test.Wcześniej nie myślałem o takim szkiełku,ale może będzie zabawa.Pozdrawiam
 

szpajchel  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
szpajchel, - mam do sprzedania tamrona 500mm f8

Fafniak, wysłalem Ci PW.
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Pawelek-79 - Szkło o takiej ogniskowej jeśli nie ma byc wielkie, cięzkie i kosztowne nie moze być zbyt jasne. Poza tym w przypadku obiektywów lustzranych robienie zbyt jasnego obiektywu nie ma sensu jeszcze z innego powodu - tam nie ma przysłony, którą mógłbyś przymknąć. Jeśli potrzeba pzrymknięcia przysłony wynika z czasu ekspozycji, to jeszcze można się ratowac jakims filtrem szarym (aczkolwiek nie będzie to tanie rozwiązanie - te obiektywy mają duży gwint pod filtr) ale jeśli potrzeba przymknięcia pzrysłony wynika z tego, że robisz portret ptaka i oko masz ostre, ale dziób wyłazi już przed głebię ostrosci (z pieknym obwarzankowym bokehem zresztą) - to niestety nic już nie mozna z tym zrobić. Po prostu w tych obiektywach nie ma żadnej mozliwosci sterowania głębią ostrości - dla danej odległości jest jedna, konkretna głębia (i to przy tych ogniskowych wcale neizbyt duża) i trzeba to polubić - ten typ tak ma... Dlatego uważam, ze poza niektórymi specyficznymi zastosowaniami - artystycznymi (Vesper - to ukłon w Twoją stronę:-) lub astronomią - lepszym rozwiązaniem jest tradycyjny obiektyw soczewkowy. A manualne obiektywy 500f8 można nabyć za naprawdę niewielkie pieniądze -sam kiedyś kupiłem takiego Kenlocka z mocowaniem T2 i przejściówką na bagnet K za mniej niż 200zł (zalega mi w szafie - jeśli ktoś chce taki to mozemy pogadać).
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Marek Wyszomirski napisał/a:
mocowaniem T2 i przejściówką na bagnet K za mniej niż 200zł (zalega mi w szafie - jeśli ktoś chce taki to mozemy pogadać).

Jestem zainteresowany. Szczególnie, jeśli nie zamierzasz narzucić dużej marży ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl