PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Test obiektywu Pentax smc P-FA 35 mm f/2 AL - na optyczne.pl
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Test obiektywu Pentax smc P-FA 35 mm f/2 AL - na optyczne.pl
Warto poczytać :

"Jeśli spojrzymy na osiągi optyki testowanego obiektywu, to jest on chyba najlepszym testowanym przez nas obiektywem klasy 2/35. Choć tak naprawdę różnice pomiędzy konkurentami nie są duże, a w szufladzie czeka na obrobienie test Zeissa 2/35, który może (choć wcale nie musi) pokazać nam wyżyny jakie mamy do dyspozycji w tej klasie parametrów."

http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=149
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Eh ten cajs, z testów netowych wynika że np. 50/1.4 cajsa wcale nie jest takie ostre (na 1.4), ale prawdziwego cajsomaniaka to nie przekona :-P
Zobaczymy jak wypadnie jego 35mm.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Eldred napisał/a:
Eh ten cajs
Widzę, że na tym samym wózku jedziemy i podobnie rozmyślamy :-P Czekamy na 55 1.4, patrzymy na boki (Zeiss, Sigma, może 43 Ltd).

Sam nie wiem...
a co do testu - spodziewałem się tego, że to szkiełko będzie wysoko ocenione. Myślałem nad nim troszkę, bo to taka umowna 50-tka na APS-C.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
Eh ten cajs, z testów netowych wynika że np. 50/1.4 cajsa wcale nie jest takie ostre (na 1.4), ale prawdziwego cajsomaniaka to nie przekona


z testow netowych wynika, ze jest napewno ostrzejszy od sigmy 30/1,4, ( choc ostrosc nie jest tylko i wylacznie wyznacznikiem wartosci obiektywu, sa tez inne nie mniej wazne) ale to cie pewnie nie przekona, bo do twojej sigmy to sie pewnie zadne szklo nie umywa, szczegolnie na f/1,4 ( a zapomnialem dodac, ze u ciebie rogi tez sa ostre). Ty swoja opinie wyglaszasz z testow i zdjec w necie a ja z doswiadczenia. :-P

[ Dodano: 2009-01-17, 00:17 ]
MacRayers napisał/a:
a co do testu - spodziewałem się tego, że to szkiełko będzie wysoko ocenione


zostalo przeciez wysoko ocenione. Gdyby tylko zawsze jakosc obiektywu odpowiadala jakosci zdjec nim robionych....ech. 8-)
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
MacRayers napisał/a:
Warto poczytać :

"Pentax 2/35 łapie jednak trochę minusów tam gdzie nie mieli ich konkurenci. W jego przypadku nie dostajemy możliwości komfortowego manualnego ustawiania ostrości"
o matko, kto to testowal?
"Podczas ustawiania ostrości z obiektywu dochodzi słyszalne "bzyczenie". "
bzyczenie? (w domysle, zapewne nikony/canony nie bzycza, moj egzemplarz 35 tez jest chyba oszukany...bo nie bzyczy)
"Autofokus Pentaxa 2/35 niestety nie należy do najszybszych, najcichszych, ani najcelniejszych."
imho af obiektywu jest srednio trafne, bardziej obiektywu+puszki (35 podpiety pod analogowe body af jest przynajmniej jesli chodzi o moje graty sporo szybszy niz dslr, bezszmerowy nie jest ale raczej to wina wiertarki w puszce nie szkle)
kp
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
klimecki_, 2 zarzuty do tego testu są opiniami a nie faktami, niczym nie są poparte:

1)"zawodny autofocus" - to opinia; w uzasadnieniu w rozdziale Autofocus jest tulko że "pudłował w 15% przypadków", ale nic nie napisali jak to mierzyli, itp.

2) "brak pełnoprawnego pierścienia do manualnego ustawiania ostrości" kolejna opinia, nie chce mi się nawet uzasadniać, po prostu się uśmiechnę i... idę fotografować k100ds+35/2 :-)

Nie jestem maniakiem bezwzględnym Pentaxa, nie obruszam się jak coś wypadnie blado, ale rzetelność tych testów... hm, kto je robi?

[ Dodano: 2009-01-17, 10:56 ]
klimecki_ napisał/a:
"Pentax 2/35 łapie jednak trochę minusów tam gdzie nie mieli ich konkurenci. W jego przypadku nie dostajemy możliwości komfortowego manualnego ustawiania ostrości"
o matko, kto to testowal?

bo testujący wcześniej miał w ręce ten na allegro , tam pierścień ostrzenia to 50% długości szkła... jeśli to ma być normą odniesienia... ;-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
MacRayers napisał/a:
Widzę, że na tym samym wózku jedziemy i podobnie rozmyślamy :-P Czekamy na 55 1.4, patrzymy na boki (Zeiss, Sigma, może 43 Ltd).
ja generalnie szukam portretówki, i czasem mam wrażenie że te poszukiwania potrwają dużo dłużej niż myślałem. :-?

asklop, spokojnie, cajsy mi się podobają, są szlachetne, mają super kontrast i plasykę, ale niektórzy cajsomaniacy też przesadzają tak jak ja z moją sigmą (ma spadek jakości na brzegach ale osobiście nigdy go na konkretnym zdjęciu nie zaobserwowałem, może dlatego że fotografuję tym szkłem głównie ludzi z rozmytym tłem wokół. Po za tym lubię szkła z małą GO ale w nich potrzebuję też AF'a, gdyby cajsy go miały to kto wie..

Zresztą niesamowicie mnie kusi jakaś manualna pięćdziesiątka z f1.2 :roll:
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
SQ6GIT napisał/a:
Nie jestem maniakiem bezwzględnym Pentaxa, nie obruszam się jak coś wypadnie blado, ale rzetelność tych testów... hm, kto je robi?

takze nie jestem P-maniakiem, ba czesto jestem krytyczny w stosunku do tego systemu.
czytajac te optyczne mam wrazenie, ze test robi ktos komu z trudem przechodzi przez gardlo ze w tym systemie moze byc cos lepszego niz odpowiednik z C/N. oczywiscie to tylko moje zdanie:)
SQ6GIT napisał/a:
bo testujący wcześniej miał w ręce ten na allegro , tam pierścień ostrzenia to 50% długości szkła... jeśli to ma być normą odniesienia... ;-)

mnie przez moment przyszlo do glowy ze porownanie manuala bylo w stosunku np do tamrona 90 czy innego szkla makro:)
"Chcąc być jednak uczciwym trzeba wyraźnie zaznaczyć, że wartości MTF50 sięgające 30-35 lpmm, które Pentax notuje na brzegu kadru, to wartości dobre i pozwalające na uzyskanie ostrych zdjęć. Może nie wybitnie ostrych, ale wystarczających do znacznej większości zastosowań."
'wystarczajace' rezultaty, problematyczny 'autofokus studyjny' oraz to ze chodziaz najlepszy z testowanych to jednak 'roznice nie sa duze' ,czy 'wzrastajaca aberracja' - toz to przecietne szklo jest :P
pozdrawiam
kp
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
A tam marudzicie jak stare baby :-P Apatyczni napisali przecież jak byk: "Jeśli spojrzymy na osiągi optyki testowanego obiektywu, to jest on chyba najlepszym testowanym przez nas obiektywem klasy 2/35." Więc o co kaman? Może i trudno im to przez gardło przeszło, ale przeszło :lol:
Mnie za to wnerwia, że wszędzie, czy trzeba, czy nie trzeba wmawiają całemu światu, że 14-megowa matryca z K20D "'pracuje" tak samo jak 10-megowa z np. K10D (czyli że w praktyce daje tyle samo szczegółów). Nie wiem, liczyć do 14 się nia nauczyli, czy co...
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Benek, oni są po prostu konsekwentni. Jak już raz coś napisali to się tego trzymają ;-) Nawet wbrew faktom.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Benek napisał/a:
wmawiają całemu światu, że 14-megowa matryca z K20D "'pracuje" tak samo jak 10-megowa z np. K10D (czyli że w praktyce daje tyle samo szczegółów). Nie wiem, liczyć do 14 się nia nauczyli, czy co...

Przepraszam, wyjaśni mi ktoś tok rozumowania na optycznych ? Na jakiej podstawie tak sądzą ?
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
klimecki_ napisał/a:
"Podczas ustawiania ostrości z obiektywu dochodzi słyszalne "bzyczenie". "
bzyczenie? (w domysle, zapewne nikony/canony nie bzycza, moj egzemplarz 35 tez jest chyba oszukany...bo nie bzyczy)
mój cholera bzyczy, głośniej nawet na "wstecznym", ale nic to. Szkło jest super i nawet optyczni musieli to wykrztusić przez zaciśnięte zęby :evilsmile: . Jeszcze wtrącę od siebie o bokeh`u. W tej kwestii też jest lepszy od nikkora, który robi jaśniejsze pierścienie wokół plamek światła a z FA35 jest równiutki i gładziutki. Jedyna "wada" to 6 listków przysłony, której kształt jet widoczny od @2,8(o to plamki chodzi). 31ltd jest w tym lepszy ale i 3 razy droższy.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Ludziom trudno uwierzyć, że FA35/2 AL to cud miód i orzeszki z logiem P. Patrzą sobie: takie jakieś małe, mocowanie filtra małe (a nie jakieś 58 albo 77), to pewnie kupa, no i jeszcze że Pantax. I w ogóle.

Porównywał ktoś to szkło do Planara 35/2 do Contaxów G? Bom ciekawym.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
MacRayers napisał/a:
Przepraszam, wyjaśni mi ktoś tok rozumowania na optycznych ? Na jakiej podstawie tak sądzą ?

Bodajże w teście K20D a potem w dyskusji pod tekstem próbowali coś kombinować i tłumaczyć. Ale ich argumentacja była tak pokrętna i niejasna, że jasnym jest, że sami chyba do końca nie wierzą w to co napisali. Teraz więc chyba, jak napisał Marek , próbują zaklinać rzeczywistość śpiewką-mantrą "matryca w K20 daje tyle samo szczegółów co w K10"., "matryca w K20 daje tyle samo szczegółów co w K10"., "matryca w K20 daje tyle samo szczegółów co w K10". ...

A co do samego szkła. Z łezką w oku pozbyłem się niedawno mojej Sigmy 30/1.4, ale teraz zastanawiam się czy nie znaleźć pocieszyciela pod postacią FA 35/2? Aż takim wielbicielem stałek i koneserem optyki nie jestem, żeby szarpnąć się na FA 31/1.8 Ltd, ale ten czarny maluszek bardzo mi się podoba.

A za miesiąc trzynastka :lol:

 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Benek napisał/a:
FA 30/2

Nie słyszałem o takim obiektywie.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
o wielu rzeczach dsk nie słyszałeś...
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Co się czepiacie ;-) ogólnie przecież pochwalili.... Szkło jest świetne i ma super stosunek jakości do ceny - choć kiedyś je wymienię na 31/1,9 :-P
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
rbucz, widać to taka moda żeby czepiać się optycznych. Nawet jak napiszą, że wszysko jest dobrze, to zawsze się ktoś znajdzie, komu będzie mało. Napisze, że nierzetelny, byle tylko narzekać.
 
studentmibm  Dołączył: 29 Mar 2008
Benek napisał/a:
Cytat
o wielu rzeczach dsk nie słyszałeś...

...wogole ulubionym zajeciem dsk z tego co zauwazylem jest poprawianie wszystkich..
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
Popatrzyłem na tabelkę ostrości i pierwsze co mi się rzuciło w oczu to IMHO ogromna różnica między f2,0 a 2,8 - mając to szkło jakiś czas nie widziałem jakiejś wielkiej różnicy (kusi mnie teraz na jakiś domowy test) - moje spostrzeżenia to od f4,0 "żyleta" i mydło na f16 z K20tką

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl