Fotograf ślubny JEFF ASCOUGH (1 dziestątka najlepszych fotografów ślubnych)któremu zarzuca sie że robi zdjęcia w JPEG.
Jeff odpowiada:
" Looks like this interview has caused a bit of a stir on DPReview...and the RAW v jpeg debate has raised its ugly head again...LOL
I'm going to give my reasons for shooting jpeg. There is also a bit on my blog concerning shooting RAW and jpeg
http://jeffascough.typepa...u_shoot_ra.html
OK a bit of background first of all. I shot RAW for the first year of being a wedding photographer. I've tried every RAW processing software on the market in that time. I understand how to get the best from a RAW file, and I understand the technical aspects of 8 bit vs 16 bit files.
I still shoot the odd job in RAW and process it in the latest software to see if there is any advantage *to me* in shooting RAW.
I prefer to shoot jpeg. I shoot the highest level jpeg my camera will give me. I use preset WB and back the contrast off in camera. I use no sharpening in camera.
Now then, the reasons behind what some people have said as being 'irresponsible' behavior for a pro photographer....:))
I do a lot of work on my images. I run a lot of actions on the files. The end result is nothing like what comes out of camera. All my images are seen as album ready images. I don't do proofs. The clients only see finished images.
So if I shot RAW I would have to do the corrections for WB, density etc. I would then have to convert those images to jpeg in order to take them into Photoshop to do my thing with the files. Err...hold on...I'm enhancing jpegs....so why not skip the RAW conversions and get straight on with enhancing the jpegs??
Ahh...I hear you say...but you can convert RAW files to 16-Bit Tiffs. You can...except processing tiffs is like walking in mud. It's sloooowwww. Everything takes too long.
But...you will get a higher quality image as you won't be throwing away all that extra data that RAW gives you. Well if that's true, its only on a theoretical level. In practice there is no 'real world' difference between a print from a jpeg and a print from a RAW file that has been converted to jpeg and then has undergone the same post processing.
I can't emphasise this enough. Because of the amount of post that I apply to my images, it makes no sense whatsoever to shoot in RAW to add three to four hours to my workflow in order to end up with the same quality of print as I would get from jpeg.
Hopefully that has cleared a few things up...
Niedokładne tłumaczenie (translator)
Wygląda na to, że ten wywiad spowodował trochę o mieszać na DPReview ... i RAW JPEG przeciwko debata wzbudziła jego głowie brzydkie ponownie ... LOL
I'm going to podać przyczyny mojego fotografowania jpeg. Istnieje również trochę na moim blogu dotyczące fotografowania RAW i JPEG
OK, trochę tła wszystkim. Strzeliłem RAW w pierwszym roku jest fotograf ślubny. I've tried co RAW przetwarzania oprogramowania na rynek w tym czasie. Rozumiem, jak uzyskać najlepszy z plików RAW, a Rozumiem technicznych aspektów 8 bit vs 16 bit plików.
I jeszcze strzelać z nieparzystej pracy w RAW i przetwarza je w najnowsze oprogramowanie, aby sprawdzić, czy nie ma żadnych korzyści dla mnie * * fotografowania w RAW.
Wolę strzelać jpeg. I strzelać na najwyższym poziomie jpeg mojego aparatu będzie mnie. Używam preset WB i powrót kontrast się w aparacie. Używam nie ostrości w aparacie.
Teraz, o powodach, jakie niektórzy ludzie powiedzieli jako "nieodpowiedzialne" zachowanie dla pro fotograf ....:))
Zrobić dużo pracy na moje obrazy. Uruchomić wiele działań na plikach. W rezultacie nie ma nic podobnego, co wychodzi z aparatu. Wszystkie moje obrazy są postrzegane jako album gotowe obrazy. I don't do dowodów. Klienci tylko gotowych obrazów.
Więc jeśli mogę strzelać RAW będę musiał robić korekty w WB, gęstość itp. I wtedy trzeba konwertować te obrazy do jpeg w celu ich do Photoshopa, aby moje rzeczy z plikami. Err ... zawieszone na ... I'm poprawy JPEG .... dlaczego nie pominąć konwersje RAW i dostać prosto z poprawy JPEG?
Ahh ... słyszę mówisz ... ale można konwertować pliki RAW 16-bitowe Tiffs. Możesz ... z wyjątkiem przetwarzania TIFF jest jak chodzenie w błocie. To sloooowwww. Wszystko trwa zbyt długo.
Ale ... otrzymasz lepszą jakość obrazu, jak nie będzie rzucania się, że wszystkie dodatkowe dane RAW daje. Więc jeśli to prawda, jej tylko na poziomie teoretycznym. W praktyce nie jest "prawdziwym świecie" różnica między wydruku z jpeg i wydruku z plików RAW, które zostały zamienione na JPEG, a następnie przeszedł tym samym po przetworzeniu.
Nie mogę podkreślić ten wystarcza. Ze względu na wysokość post że stosuje się do moich obrazów, to nie ma sensu co do zdjęć w RAW, aby dodać trzy do czterech godzin do mojej pracy, aby skończyć z tą samą jakość wydruku, jak będę się z jpeg.
Mamy nadzieję, że otworzyło się kilka rzeczy ....
http://www.jeffascough.com/
http://jeffascough.bigfolioblog.com/
Dołączył: 20 Sie 2008
