PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Lampy i inne akcesoria » Metz 36 C2 czy Metz 36 AF4 pod Pentaxa k200d
 
endzioendzi
[Usunięty]
Metz 36 C2 czy Metz 36 AF4 pod Pentaxa k200d
Witam.

No właśnie. Ktoś wie czy się te dwie lampy różnią? Metz 36 AF4 jest dedykowana pod pentaxa i samsunga. Metz 36 c2 jest tzw. lampą uniwersalną, ale również pod pentaxa. Różnica w cenie to 100 zł. Czy jest sens dopłacać do metz 36 AF4?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Metz 36C2 pracuje z automatyką własną natomiast Metz 36AF4 pracuje w PTTL. Jeśli ma się wyłącznie aparaty Pentaksa pracujące w PTTL to lepsza powinna być druga, gdy ma się aparaty z różnych systemów to lepsza będzie uniwersalna.
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
plwk, a nie wiesz czy w tej wlasnej automatyce 36C2 blyska raz czy 2 razy? Bo sie zastanawiam nad uzyciem jej do zdalnego odpalania sigmy 500 Super na zasadzie fotoceli. Metz bylby podpiety pod pentaxa
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Na własnej automatyce błyska raz i podczas błysku dokonuje pomiaru i oblicza kiedy zakończyć błysk.
 
endzioendzi
[Usunięty]
Dzięki za info. Chyba jednak lepiej mieć lampę pracującą w p-ttl, więc c2 odpuszczam - dodatkowo dzięki uprzejmości kolegi weiss77 zwróciłem uwagę na fakt, że c2 nie ma wspomagania AF. Zatem będe musiałwybrać między Tumax 880AFZ a metz 36 AF4.
Pozdrawiam
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
endzioendzi napisał/a:
musiałwybrać między Tumax 880AFZ a metz 36 AF4.

To właściwie nie masz wyboru. :mrgreen: Zapytaj plwk o Tumaxa i po problemie. :evilsmile:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Najlepszy wybór to dopłacić do Metza 48 :mrgreen:
 
endzioendzi
[Usunięty]
plwk napisał/a:
Najlepszy wybór to dopłacić do Metza 48 :mrgreen:


To prawda. Ale to raczej odpada. wymagania nie mam wielkie. Fotografowanie w domu /możliwość odbijania światła od sufitu/ plus doświetlenie pod słońce.
Swojego czasu chciałem do swojej d40 dokupić sb600. Kupiłem sb400 i w zasadzie wystarczała. Tak więc przyjmuje, że jednak metz 36 AF4.
Dzięki
 

volender  Dołączył: 15 Wrz 2008
to tylko tak dopowiem, że przy doświetlaniu pod słońce dobrze mieć HSS.
 
endzioendzi
[Usunięty]
Do użytku z obiektywami typu M (lub ogólnie bez styków) lepsza zatem bedzie lampa metz 36 c2, ponieważ ma własną automatykę i w przeciwieństwie do AF4 nie będzia błyskała pełną mocą. Dobrze kombinuje?
 

weiss77  Dołączył: 18 Paź 2008
endzioendzi napisał/a:
Do użytku z obiektywami typu M (lub ogólnie bez styków) lepsza zatem bedzie lampa metz 36 c2, ponieważ ma własną automatykę i w przeciwieństwie do AF4 nie będzia błyskała pełną mocą. Dobrze kombinuje?

Dobrze kombinujesz. Dla mnie 36 C-2 była wystarczająca. Po krótkim treningu dość szybko można było ustawić odpowiednią siłę błysku- ma trzy zakresy. Jednak pozbyłem się jej, bo brak wspomagania AF to jej największa wada- nie ma najmniejszej szansy ustawienia ostrości w półmroku. Poza tym nierównomiernie rozsyła błysk-dół fotki potrafił być silnie niedoświetlony, gdy tymczasem na górze zdarzały się przepały. Zakładam, że 36 AF-4 ma to samo, bo konstrukcja palnika zdaje sie identyczna. Poza tym 36-c2 jest raczej słaba- w pokoju z odbiciem od sufitu potrzebne było co najmniej ISO 400. Jak będziesz korzystał tylko z manualnych szkieł będzie ok, przy szkłach z AF moze być ciężko.
 
endzioendzi
[Usunięty]
Dylemat. Albo automatyka i brak PTTL, albo PTTL i brak automatyki (co potrzebuje do obiektywów M).
Nie ma chyba innego sensownego wyjścia i trzeba celować w AF-360 FGZ. To chyba najtańszy sposób, aby mieć na pokładzie automatyke lampy i PTTL. Do tego chyba jeszcze HSS, o którym pisał kolega volender. A po cenach widze, że za 850-900 jest do kupienia, eh.
 

weiss77  Dołączył: 18 Paź 2008
A jeszcze dwa miesiące temu była w fotozakupach za około 650 pln ( wiem, bo w nią celowałem). Jeśli będziesz używał tylko szkieł manualnych, to bierz C-2, bo przy manualach nie działa wspomaganie AF w żadnej lampie- i tak byłoby bez sensu. Teraz jestem mądry i jak miał bym taki wybór, to zdecydowanie stawiałbym na lampę z własną automatyką, bo według mnie, jest bardziej funkcjonalna, niż lampa z P-TTL, w której nie da się regulować mocy błysku. I jeszcze jedno- przy C-2 nie popracujesz w trybach półautomatycznych- korpus jej nie wykrywa, błyskawica w wizjerze zawsze mruga i aparat ustawia za długie czasy w trybie AV- tak, jakby lampy wcale nie było. Ale generalnie przy stałych warunkach wystarczą dwie- trzy próbne fotki i jedziesz nieznacznie zmieniając przesłonę. BTW 360 fgz to niezły wybór.
 

volender  Dołączył: 15 Wrz 2008
weiss77 napisał/a:
niż lampa z P-TTL, w której nie da się regulować mocy błysku


Ale czy nie wystarczy korekta mocy błysku?
W lampie, lub w menu korpusu, zazwyczaj w granicach -2EV do +2EV.
 

weiss77  Dołączył: 18 Paź 2008
volender napisał/a:

Ale czy nie wystarczy korekta mocy błysku?
W lampie, lub w menu korpusu, zazwyczaj w granicach -2EV do +2EV.

Nie pamiętam, czy af-4 ma korektę mocy na lampie. W K200 jest korekcja od -2 do +1 a to troszkę wąski zakres. Poza tym, przy wykorzystaniu szkieł bez styków, lampa z P-TTL będzie działać tylko w trybie manualnym i nie jestem przekonany, czy korekta mocy zostanie uwzględniona. Lampa nie przymyka przesłony przed błyskiem, tylko dostraja siłę do informacji o aktualnie ustawionej przesłonie. A jak body nie porozumiewa się ze szkłem, to takiej informacji nie ma. Nawet wbudowana lampa wali na maxa przy szkle bez styków. Co prawda można jeszcze regulować ekspozycję zmieniając ISO.
 
endzioendzi
[Usunięty]
weiss77 napisał/a:
Jeśli będziesz używał tylko szkieł manualnych, to bierz C-2, bo przy manualach nie działa wspomaganie AF w żadnej lampie- i tak byłoby bez sensu.


Obecnie używam głównie szkła M, ale często konieczny jest AF i zakładam kita. Poza tym dziś M, a jutro może tylko AF ;-)
Dlatego AF-360 FGZ wyjdzie chyba, wg mojej wiedzy (może sie myle?), najtaniej. Niestety metz 48 nie ma swojej automatyki, a jednak to jest dla mnie ważniejsze niż merdany we wszystkie strony palnik i większa LP.
 

weiss77  Dołączył: 18 Paź 2008
Merdany palnik to przydatna rzecz, ale ja używam tego właściwie tylko przy kadrach pionowych- nie opanowałem odbijania od ścian. Jak by coś, to zawsze można wykadrować- w końcu matryca ma 10 mpx, wiec strata jakości nie będzie bardzo widoczna. Poza tym zawsze można użyć trybu bezprzewodowego. 360 ma wszystkie przydatne rzeczy, wiadomo, ze 540 jest lepsza, ale kosztuje niemalże 2 razy drożej. Nie ma potrzeby zarzynać się finansowo a za zaoszczędzona kasę kupić na przykład fa 50 1,4, czy nawet Samjanga IMO bardziej przydatne rzeczy niż obracany palnik ;-)
 

seele  Dołączył: 07 Mar 2007
Podłącze się do tego tematu bo mam ten sam tytułowy dylemat.
Z lektury wątka wyczytałem że bardziej uniwersalny jest Metz 36C2 niż Metz 36AF4 gdyż obsługuje "po równo" obiektywy manualne i te z AF, a lampa dedykowana ma większe problemy z manualami niż uniwersalna z obiektywami AF.
Dobrze wniskuje? - czy tak jest w praktyce?
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
O co chodzi z samym AF w lampie? Czy to jestcośtakiego zew zależności ododległości fotografowanej osoby taka moc palnik daje?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
W zależności od ogniskowej, ustawionej przez zoom lampy, zmienia się kąt padania światła. Chodzi o to, żeby nie świecić tam gdzie nie widzi obiektyw bo byłoby to "marnowanie" energii.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl