PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Zenitar K 16/2.8
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
za 400-500 funtów mniej więcej chodzi Rikenon P 16 2.8 który ponoć bije na głowę inne tego rodzaju. ale drogawy i bardzo, bardzo, bardzo rzadki. nawet rzadszy od 50 1.2 Rikenona P (który znów ponoć bije na głowę analogiczne szkło Pentaxa)
:-P
 
maciu  Dołączył: 06 Sty 2008
teta napisał/a:
Stachu, Ten filtr UV jest umieszczony na samym końcu obiektywu i należy do układu optycznego. Działa on jak płytka płaska. Dwa promienie zbieżne przechodzące przez taką płytkę przecinają się w innej odległości, niż wtedy gdy tej płytki nie ma. Różnica w odległości przecinania się promieni jest tym większa im grubsza jest płytka i im większy jest współczynnik załamania światła w płytce.


a gdyby go nie było to co?

druga sprawa - można dokupić same filterki gdyby coś się stało?
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
maciu napisał/a:
a gdyby go nie było to co?
Gdyby go nie było, to byłyby problemy z ogniskowaniem. Jeśli dobrze rozpoznałem zjawisko, to można by się spodziewać problemów z nieskończonością. Dla fiszajka ta nieskończoność zaczyna się dość szybko i nie wiem do jakiego stopnia i dla jakich odległości brak filtrów (UV i pozostałych w komplecie) może zepsuć ostrość. Mogłbym się w to pobawić, ale nie wiem czy jest sens. Zenitar 16/2.8 nie jest szkłem wybitnie drogim i uważam, że jeśli się go kupuje to razem z filtrami. Innaczej można kupić sobie problem.
maciu napisał/a:
druga sprawa - można dokupić same filterki gdyby coś się stało?
Problem ów też mnie nurtował, chociaż nie bardzo wiem cóż takiego mogłoby się wydarzyć :mrgreen: Na Allegro nie szukałem, ale na giełdzie fotograficznej niczego takiego nie widziałem. W związku z rym jeszcze raz powtarzam - jeśli kupujemy ten obiektyw, to z kompletem filtrów. Filtr UV jest nakręcony na obiektyw (trzeba to koniecznie sprawdzić), a trzy pozostałe (kolorowe) powinny być w futerale.
 
maciu  Dołączył: 06 Sty 2008
czy ktoś kto posiada zenitara mógłby cyknać fotkę bez tego filterka i stwierdzić
czy jest zupełnie źle czy prawie róznicy nie widać?
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Pstryknąłem przed chwilą z i bez filtra. W słabym świetle, z ręki więc nie będę tu wrzucał.
Wygląda na to, że pod kątem ostrości i ekspozycji różnice są minimalne (trzebaby ze statywu cyknąć, żeby lepiej porównać ostrość).
Z nakręconym filtrem obiektyw wskazuje właściwą odległość od przedmiotu fotografowanego, natomiast bez filtra wskazania są nieprawidłowe. Bez filtra odległość ok. 35 cm jest "interpretowana" jako ok. 60 cm. Jest to wyrażnie wyczuwalne i widoczne, także z odległości ok. 0,8-1 m.
Sprawdziłem jeszcze większe dystanse i bez filtra obiektyw nie ostrzy na nieskończoność. Z odległości ok 4 m już nie da się "złapać" ostrości.
Sam jestem zaskoczony, ale ewidentnie wychodzi na to, że bez filtrów Zenitar ma bardzo ograniczoną funkcjonalność.

[ Dodano: 2009-01-22, 17:08 ]
Próby wykonałem na przysłonie 8.
 
maciu  Dołączył: 06 Sty 2008
rozgrzebuję dalej temat i znalazłem jak ustawić zenitara aby pracował
poprawnie bez filterka

http://forums.dpreview.co...essage=15308109
 
Vascez  Dołączył: 05 Lut 2009
Zenitar K 2,8/16mm a fotografia panoramiczna
Witam
Potrzebuję taniego obiektywu do panoram i przyszło mi do głowy użycie tego wynalazku.
http://www.pryzmat-fotoop...063f73cdbd1058e

Wiem, że kilku uczestników naszego forum jest w posiadaniu tego "sprzęta" i miałbym do nich ogromną prośbę:
Potrzebuję informacji z jakiej odległości od ściany (taka w standardowym mieszkaniu ok. 2,5 m wysokości), cyfrówką Pentaxa można zrobić pionowy kadr, na którym będzie widoczna cała ściana - od sufitu do podłogi. Będę wdzięczny za jakiegoś sampelka.

W zamyśle mam tworzenie panoram sferycznych z pomieszczeń mieszkalnych do prezentacji na stronach www.

Pozdrawiam z góry dziękuję za pomoc
 

Meggido  Dołączył: 05 Mar 2007
Eee, a czy to nie fiszaj przypadkiem?? :shock:
 
Vascez  Dołączył: 05 Lut 2009
Zaiste fiszaj.
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Vascez napisał/a:
Zaiste fiszaj.

Czyli kompletny kicz ! Ale każda zmora ma swojego amatora ......
Całkowicie dystorsyjne obrazowanie o kącie widzenia dochodzącym do 180 st. nie ma nic wspólnego z fotografią panoramiczną, którą można robic nawet teleobiektywami.
Vascez napisał/a:
z pomieszczeń mieszkalnych do prezentacji na stronach www.

Jeśli to ma wyglądać po ludzku i dawać realne wyobrażenie tej przestrzeni, to najlepszy byłby montaż zdjęć z obiektywu superszerokokątnego niedystorsyjnego, Pentax miał taki, 3,5/15 mm - marzenie za nadal wielkie pieniądze. A Nikon miał Nikkora 13 mm...... Ale bez przesady, myślę ze Flektogon 20 mm też będzie dobry.
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Vascez napisał/a:
Zaiste fiszaj.

Yeti napisał/a:
Czyli kompletny kicz !

Ciekawe spostrzeżenie. Od kiedy to kiczowatość od sprzętu zależy?!

Vascez napisał/a:
z jakiej odległości od ściany (taka w standardowym mieszkaniu ok. 2,5 m wysokości), cyfrówką Pentaxa można zrobić pionowy kadr, na którym będzie widoczna cała ściana - od sufitu do podłogi

Cyfrą - ok. 150 cm. Pełną klatką - ok. 75 cm.
Fotki cyknięte przed chwilą. Postawiłem miarkę 200 cm.

Zenitar 16/2.8. Odległość od półki 150 cm.


MIR 47, 20/2.5, odległość od półki 225 cm.

 

volender  Dołączył: 15 Wrz 2008
Yeti napisał/a:
Czyli kompletny kicz


Widziałem ciekawy portret zrobiony fiszajem 14 mm.
A autorem jest Bryan Peterson ;-p.

Jednak ludzie kupują te obiektywy, pentax jakoś produkuje 10-17.
 
Vascez  Dołączył: 05 Lut 2009
Yeti napisał/a:
Flektogon 20 mm


robiłem próby w pokoju 5x5 kitem skręconym na 18 i to było dużo za wąsko, więc raczej odpada. Poza tym jeśli cropy z Zenitara będą zachodzić na siebie po 25-30 % to z dystorsją nie powinno być wielkiego dramatu, szczególnie że docelowy format jest niewielki.

zbyllu napisał/a:
Cyfrą - ok. 150 cm. Pełną klatką - ok. 75 cm.
Fotka cyknięta przed chwilą.


Bardzo Ci dziękuje za pomoc. Wnioskuję więc że najmniejsze pomieszczenie jakie zrobię bez kombinowania ma troszkę ponad 3m miedzy ścianami.

Pozdrawiam
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
volender napisał/a:
Widziałem ciekawy portret zrobiony fiszajem 14 mm.
A autorem jest Bryan Peterson ;-p.

To i tak mało widziałeś. A Kshin Shinoyama? Czy nawet Wacław Nowak ? Ale generalnie widzi się fascynację deformacji, która w swym podobieństwie prowadzi do kiczu. Ale jak ktoś lubi, to proszę bardzo...

zbyllu napisał/a:
Fotki cyknięte przed chwilą

Bardzo dobry przykład ! O ile lepsze są zdjęca z 20mm to nawet nie ma co dyskutować! Nie mówiąc o tym że w przypadku 16 mm przede wszystkim widać efekt nietelecentryczności obiektywu. A ten Mir to widzę że lepiej pracuje z lustrzanką cyfrową niż Flektogon (który praktycznie nie nadaje się do cyfry).

Kwestie jak coś zaprezentować są problemami zasadniczo estetycznymi, nie technicznymi, choć post Vascez ` a potwierdza że niestety często bywa odwrotnie.

zbyllu napisał/a:
Od kiedy to kiczowatość od sprzętu zależy?!

Zawsze wtedy, kiedy sprzęt dominuje nad fotografem ! Niestety przypadłość często spotykana !
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
Yeti napisał/a:
zbyllu napisał/a:
Od kiedy to kiczowatość od sprzętu zależy?!

Yeti napisał/a:
Zawsze wtedy, kiedy sprzęt dominuje nad fotografem !


Należałoby więc najpierw zobaczyć efekt pracy fotografa z obiektywem.

Vascez napisał/a:
W zamyśle mam tworzenie panoram sferycznych z pomieszczeń mieszkalnych


Z tego opisu nie wynika, że Vascez nie ma pojęcia, co chce robić. Wręcz przeciwnie... :-D
 
Jurek  Dołączył: 09 Cze 2007
Yeti napisał/a:
Całkowicie dystorsyjne obrazowanie o kącie widzenia dochodzącym do 180 st. nie ma nic wspólnego z fotografią panoramiczną, którą można robic nawet teleobiektywami.


Chyba nie bardzo wiesz co piszesz !
Panorama wirtualna, którą zrobiłem tanim, ruskim Pelengiem 8 mm:
http://viewat.org/?i=pl&i...189&rc=1&sec=pn

Obiektywy typu fiszaj nadają się do robienia panoram nawet w pralce automatycznej.
 

Yalin  Dołączył: 04 Sie 2007
Juerk, najpierw zobaczyłem na zdjęciu "Wielki Młyn", a potem skąd jesteś. Musimy kiedyś usiąść wspólnie przy ciastku z dziurką, żebyś pokazał czym robisz takie panoramy :)
 
Jurek  Dołączył: 09 Cze 2007
Chętnie spotkam się przy okazji. Ta panorama jest zrobiona zwykłym pentaxem i pelengiem, żadna filozofia, każdy tak może.
 
Vascez  Dołączył: 05 Lut 2009
zbyllu napisał/a:

Vascez napisał/a:
W zamyśle mam tworzenie panoram sferycznych z pomieszczeń mieszkalnych

Z tego opisu nie wynika, że Vascez nie ma pojęcia, co chce robić. Wręcz przeciwnie... :-D


Co jest w tym opisie niezrozumiałego? Wchodzisz do pomieszczenia - pokoju, lub młyna jak Jurek i robisz zdjęcia których potem użyjesz do stworzenia panoramy sferycznej :-)

Jurku czy ten Peleng pokrył całą wysokość za jednym podejściem, czy trzeba było coś łączyć na wysokość?
 
Jurek  Dołączył: 09 Cze 2007
6 ujęć w pionie +zenit. Nadiru nie robiłem, zostaje tylko mała dziurka w sam raz na logo.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl