wawer1  Dołączył: 20 Kwi 2006
male ogniskowe a cyfra
Czytalem ostatnio troche na innych forach m.in. o CZF-20/2.8 i 4.0 i ludzie narzekali, ze z cyfra to juz nie jest to samo. Moje pytanie: czy kiepska wspolpraca z cyfranka bierze sie tylko z ogniskowej czy tez budowa poszczegolnych modeli ma jakis widoczny wplyw? Czyli innymi slowy czy Pentaxowe;) 20mm beda sie nadawaly tylko do SuperA? Czy ma ktos jakies probki?

Tak przy okazji: zeskanowalem sobie superie 100 u ostrowskiego w krk i chcialbym wrzucic probki (jpgi maja po 3mb) na jakis serwerek - tylko gdzie?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
wawer1 napisał/a:
czy kiepska wspolpraca z cyfranka bierze się tylko z ogniskowej czy tez budowa poszczegolnych modeli ma jakis widoczny wplyw

Poszukaj w internecie pod hasłem "telecentryczność"
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
www.fotosik.pl
Chyba nie ma limitów

[ Dodano: 2007-01-30, 20:40 ]
A co do szerokich kątów do FF, to z cyfranką działają średnio, ponieważ matryca ma ograniczone "kąty widzenia" (coś jak LCD) i jak światło pada pod kątem to jest tłumione. Efekt jest taki, że winietuje. Jak napisał Jarek Dabrowski, obiektyw musi być telecentryczny, czyli dawać światło (w miarę) równoległe - czyli prostopadłe do matrycy.
 

TomiTom  Dołączył: 13 Sty 2007
no dobra jak już o tej telecentryczności mowa to powiedzcie mi do jakiej min ogniskowej można śmiało stosować pełnoklatkowe szkła? 24mm??
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
TomiTom, - to zalezy od konkretnego szkla.....jezeli samo szklo bylo zbudowane pod analog ale bylo dobre optycznie to i na cyfrze bedzie "rabotac"
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
jezeli samo szklo bylo zbudowane pod analog ale bylo dobre optycznie to i na cyfrze bedzie "rabotac"
no właśnie nieprawda - vide wspomniany w pierwszym poście Flektogon
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Flektogon
- to akurat nie jest najszczesliwszy przyklad.....
mialem to szklo - fane.....od chyba 19cm ostrzylo.....ale ostre dopiero od 5.6
A bardzo duzo zalezalo od konkrtnego egzemplarza...
jak podpinam 24 pentaxa - jest bardzo ok.....
35 bardzo ok.....
15mm 3.5 - od f8 (i tu faktycznie moze byc problem z ta telecentrycznoscia....)
 

TomiTom  Dołączył: 13 Sty 2007
Jeszcze cosik zapytam.
W pracy fotografuję wnętrza więc szerkoi kąt jest mi niezmiernie potrzebny i w z wiązku z tym:
czy fotki zrobione na obiektywie 16mm pod analoga będą ciemne na brzegach i bedą nadawały się do wycięcia?
Czy w tym wypadku w grę wchodzą tylko obiektywy DA po cyfrę??no i jak takie szerokie szkło Pentaxa się zachowuje, rownomiernie doświetlony kadr (o ostrośc nie pytam bo to wiadomo)

Pytam się bo nie miałem styczności z systemem Pentaxa oraz cyfrowymi lustrzankami, stąd moje pytania i pytac będę dużo niedługo popytam o lampki :)
dzięki z góry i po :-B lub :-B :-B

[ Dodano: 2007-01-30, 22:27 ]
dobra kapuje na 16 musi byc winieta:) jeśli chodzi o analogowe szkło:) a co z DA? one powinny ładnie prawie prostopadle naświetlic...

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
TomiTom napisał/a:
czy fotki zrobione na obiektywie 16mm pod analoga będą ciemne na brzegach i bedą nadawały się do wycięcia?
- jakie szklo....?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
TomiTom napisał/a:
dobra kapuje na 16 musi byc winieta:) jeśli chodzi o analogowe szkło:)
nie musi, z tą telecentrycznością to głównie chodzi o mydlany obraz, a nie o winietę. I każde szkło jest inne - jak już wyżej Fafniak napisał.

A o opinie o szerkich szkłach na matrycy jest ciężko, bo względnie rzadko występują w przyrodzie, przynajmniej w porównaniu do 50-tek i długich zumów.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach