asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
DDspeed, mozesz zacytowac dla upartych :-P , tzn. powtorzyc, bo niektorym sie nie chce czytac
 

bochen  Dołączył: 21 Paź 2008
Ja mam tą kuleczkę w Zenitarze, czy to znaczy że wyprodukował go Pentax? Tzn. Miałem bo niestety odpadła jakiś czas temu :-)
 
Desmond  Dołączył: 07 Paź 2008
Obiektywy bez kulek ... fotograficzne eunuchy O.o
 

jerzy  Dołączył: 14 Paź 2008
Nie sturlał się wam nigdy obiektyw ze stołu? Ja po takim incydencie stwierdziłem, że ta kulka zapobiega turlaniu (jednak nie mam obiektywu z takową, żeby przetestować).
 
Rava
[Usunięty]
asklop napisał/a:
Rava napisał/a:
Zdumiewająco dużo 30-letnich szkieł Pentaksa serii M jest w rewelacyjnym stanie. Czy również z powodu kulki?


napewno. To kulka jest odpowiedzialna za nienaganny stan obiektywow Pentaxa :lol:

Ciekawe, ze zaden inny producent szkiel poza Pentaxem nie wpadl na ten pomysl, aby przedluzyc zycie swoim obiektywom. No coz, widze, ze piszesz historie na nowo. A myslalem, ze kolo zostalo juz dawno wynalezione. :lol:

..
Jak pamiętasz inni producenci - Canon na przykład - niespecjalnie byli zainteresowani kompatybilnością swych starych szkieł z nowymi korpusami. Czy ja piszę historię na nowo? Możliwe, ale od czasów Herodota (2500 lat temu) robi się to cały czas. Mylisz rozwój techniki (wynalezienie koła) z uprawianiem nauki. W nauce myślenie schematyczne jest zabronione, fakty poddaje się nowym interpretacjom.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Rava napisał/a:
Jak pamiętasz inni producenci - Canon na przykład - niespecjalnie byli zainteresowani kompatybilnością swych starych szkieł z nowymi korpusami


Jak Canon produkowal szkla manualne to nie wiedzial jeszcze, ze wraz z wprowadzeniem af w swoich korpusach, zmieni bagnet. Bo niby skad mial to wiedziec na wiele lat przed wprowadzeniem af????

Rava napisał/a:
Czy ja piszę historię na nowo? Możliwe, ale od czasów Herodota (2500 lat temu) robi się to cały czas. Mylisz rozwój techniki (wynalezienie koła) z uprawianiem nauki. W nauce myślenie schematyczne jest zabronione, fakty poddaje się nowym interpretacjom.


sorry, ale jestes niereformowalny. :-P
 
Rava
[Usunięty]
asklop napisał/a:


Jak Canon produkowal szkla manualne to nie wiedzial jeszcze, ze wraz z wprowadzeniem af w swoich korpusach, zmieni bagnet. Bo niby skad mial to wiedziec na wiele lat przed wprowadzeniem af????


Nie chwytam tej logiki. A niby skąd to wiedział lub nie widział Pentax robiąc swoje manualne
SMC? Nie wiedział co będzie w przyszłości, ale są chwile kiedy podejmuje się decyzje strategiczne na wiele lat, jak przy przy wprowadzeniu AF (co zresztą zrobił jako jako pierwszy) i pozostaniu przy bagnecie umożliwiającym kompatybilność szkieł do 1975 roku wstecz? Inna strategia, a może miał więcej do stracenia? Pamiętajmy, w latach 70. Asahi Pentax produkował więcej lustrzanek niż Canon i Nikon razem wzięci. Inni mogli go naśladować, ale widocznie mieli inne pomysły lub odmienne uwarunkowania.
Na marginesie: kilka tygodni temu na giełdę foto w Warszawie przychodzi gość i żali się handlarzowi, że ma 11 obiektywów do Canona, ale żaden z nich nie pasuje do cyfrówki. Wie pan, mówi sprzedający, podobno w Singapurze mają produkować przejściówki. To pana uratuje. Jak je zrobią to je dla pana sprowadzę. Dobre i to.

asklop napisał/a:
sorry, ale jestes niereformowalny. :-P


A mógłbyś konkretniej?
 
Grelu  Dołączył: 19 Kwi 2006
Silica gel...

patrzę - zgubiłem kulkę!
no to zacząłem przyglądać się bliżej obiektywowi
patrzę - pleśń!

to na pewno silica gel ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach