PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Skanowanie » NPH - vuescan - skanowanie....
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Jak dla mnie dwusetka przy nominalnym naswietlaniu ma przebity kontrast i brzydkie kolory.


Nawet jak sam skanujesz?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
alkos napisał/a:
Nawet jak sam skanujesz?

Jak sam skanowalem, to mialem tylko duze ziarno i brzydkie kolory. Kontrast do dupy, jak przy kazdym kolorowym filmie na plaszczaku ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
to mialem tylko duze ziarno
dan napisał/a:
na plaszczaku


Musze to zobaczyc :-P
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Ziarno, czyli kasza w cieniach, ktora sie pojawia, gdy film za malo swiatla dostal.
 

pyciar  Dołączył: 29 Cze 2007
to się nie ziarno nazywa tylko szum... a co do kolorów to... usuwałeś maskę sposobem z forum? ja klisz nie skanuje tylko robie odbitki u labie :mrgreen: jakoś fajniej mi sie takie foty ogląda...

[ Dodano: 2009-02-02, 00:09 ]
dan napisał/a:
pyciar, to Reala w takim razie

masz do sprzedania? tak do 10 zeta za 36 klatek?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
pyciar napisał/a:
to się nie ziarno nazywa tylko szum

Ale to jest na negatywie.

pyciar napisał/a:
a co do kolorów to... usuwałeś maskę sposobem z forum?

Tak, oprocz tego przetestowalem wiele innych metod. Aktualnie kupuje tylko te filmy, ktorych skanowanie nie jest dla mnie problemem.

pyciar napisał/a:
masz do sprzedania? tak do 10 zeta za 36 klatek?

Ja nie handluje filmami :-) Na gieldzie byla ostatnio po 9 czy po 10 zl.
 

Jaca  Dołączył: 20 Sty 2008
dan napisał/a:
pyciar napisał/a:
to się nie ziarno nazywa tylko szum

Ale to jest na negatywie.


Z moich doświadczeń wynika, że jak negatyw jest gęsty (ciemny) to właśnie skaner daje duży szum. Wydaje mi się, że skoro podświetlenie w skanerze jest o stałej jasności, to jak dostanie gęsty film to musi wzmacniać mocno sygnał z linijki skanującej i dostajemy właśnie to samo co przy mocnym wyciąganiu cieni z RAWa cyfranki.

Mam takie testowe negatywy do kalibracji labów, są tam zdjęcia tablic naświetlone na -2, -1, 0, +1 i +2 EV. Te niedoświetlone wychodzą blade ale coś tam widać, natomiast te prześwietlone mają gigantyczny szum.

Ktoś kiedyś pisał tu na forum (chyba właśnie ty Dan), że cz-b najlepiej się skanuje jak są lekko niedowołane czyli właśnie mniej gęste. Może tu jest metoda...
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jaca napisał/a:
Te niedoświetlone wychodzą blade ale coś tam widać, natomiast te prześwietlone mają gigantyczny szum.

Nie odwrotnie? (tj. przeswietlone blade, niedoswietlone daja szum na skanach)

Jaca napisał/a:
Ktoś kiedyś pisał tu na forum (chyba właśnie ty Dan), że cz-b najlepiej się skanuje jak są lekko niedowołane czyli właśnie mniej gęste. Może tu jest metoda...

Alkos wyznaje taka zasade, a ja sie z nia zgadzam.

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dan napisał/a:
Alkos wyznaje taka zasade, a ja sie z nia zgadzam.


Albo odwrotnie.
 

Jaca  Dołączył: 20 Sty 2008
dan napisał/a:
Jaca napisał/a:
Te niedoświetlone wychodzą blade ale coś tam widać, natomiast te prześwietlone mają gigantyczny szum.

Nie odwrotnie? (tj. przeswietlone blade, niedoswietlone daja szum na skanach)

Niestety skasowałem już te próbki, może jutro sprawdzę. Ale na 99% jestem pewien tego co napisałem, prześwietlony negatyw jest ciemny, trzeba wzmocnić więc dostajemy szum, a potem jest odwracanie i ten szum był właśnie w światłach największy.
Oczywiście przy slajdach jest odwrotnie. Skanuję na V500 z oryg. softem epsona.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jaca napisał/a:
prześwietlony negatyw jest ciemny

No tak, to sie zgadza.

Jaca napisał/a:
trzeba wzmocnić więc dostajemy szum

Kurde, u mnie ten szum pojawial sie przy niedoswietlonych. Chyba.

Jaca napisał/a:
Skanuję na V500 z oryg. softem epsona.

Uzywam tego samego zestawu.
 

Jaca  Dołączył: 20 Sty 2008
dan napisał/a:
Jaca napisał/a:
trzeba wzmocnić więc dostajemy szum

Kurde, u mnie ten szum pojawial sie przy niedoswietlonych. Chyba.

HAU HAU HAU - Odszczekuję to co napisałem i serdecznie wszystkich przepraszam za wprowadzenie w błąd.
Faktycznie taki klasyczny szum dostajemy przy niedoświetlonych.
Prześwietlone wbiły mi się w pamięć, bo jak mam np. prześwietlone niebo na cz-b negatywie (czyli ciemny gęsty negatyw), to mogę je sobie łatwo doświetlić pod powiększalnikiem i uratować. A jak zeskanowałem deltę 100 z prześwietlonym niebem, to mi porobił takie białe kropki jak widać na samplach, które przy wyostrzaniu skanu bardzo niefajnie wychodzą

W ramach pokuty za pisanie bzdur zrobiłem dla naszej forumowej społeczności skany testowych negatywów na Epsonie V500 z użyciem softu Epsona. Większość w 2400dpi z wyłączonymi ICE i innymi wynalazkami. Dodałem też 3 skany w 3200dpi z włączonymi różnymi dodatkami, w tym ICE. Nazwy plików opisują co było włączone. Negatywy te są dość sfatygowane, służyły koledze do regulacji labów. Całego dużego zipa do pooglądania na spokojnie znajdziecie TUTAJ - UWAGA - prawie 75 MB

A tutaj cropy poglądowe:

1. Negatyw niedoświetlony:


2. Normalny:


3. Prześwietlony:


Tyle w kwestii szumów...

dan napisał/a:
Jaca napisał/a:
Skanuję na V500 z oryg. softem epsona.

Uzywam tego samego zestawu.


Wiem, między innymi na podstawie Twoich komentarzy i przykładów zdecydowałem o zakupie :) - dzięki!

Generalnie jak na amatorski skaner to jestem zadowolony. Cz-b i slajdy skanują się nie najgorzej. Efekty skanowania negatywów kolorowych nie podobają mi się zbytnio. Pozostanę jednak przy slajdach i cz-b. Ostatnio eksperymentowałem też z reprodukcją slajdów za pomocą cyfrowej lustrzanki w celu drukowania w formacie większym niż A4, wydaje mi się, że efekt jest dużo lepszy. Jak posiedzę jeszcze nad tym i zrobię jakieś sample to wrzucę na forum.
 

pyciar  Dołączył: 29 Cze 2007
Mogę poprosć o ocenę moich zmagań ze skanowaniem?
z obrazka:
obraz
i maski:
maska
wyszedł taki efekt:
efekt
obróbka to:
- fotka (małpka samsung s800) superii umieszczonej w czymś co pokazał Stachu oświetlonej halogenem 150W
- w GiMP-ie "inwersja" obrazka i rozmycie maski (Gauss 60x60)
- tryb warstwy "pokrywanie " na maskę
- po połączeniu warstw kadrowanie i "Automatycznie >Balans bieli"
- następnie "poziomy" automatycznie i jeszcze pipetką punkty bieli (niebo) i czerni (spodenki) do skutku...
Robiłem też fotki z WB ustalonym w aparacie przez pustą klatkę - odnoszę wrażenie że lepiej jakoś to wychodzi - nie stety nie mam próbki z tym samym kadrem ale mam np: kuba motyl mak

 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
pyciar napisał/a:
Mogę poprosć o ocenę moich zmagań ze skanowaniem?

Wiecej niz dobrze, jak na taka dosc partyzancka metode :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl