PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » gadżet Lumix DMC-GF1 mikro4/3
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
sylwiusz, od Pentaksa czy Samsunga?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
No przecież Km wychodzi z produkcji także pojawi się jego następca. ;-)
 

Crow  Dołączył: 08 Paź 2008
On taki mały to nie jest ;)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Crow, te aparaty wcale nie są takie małe, po prostu nie mają pryzmatu, lustra i uchwytu, wysokość i szerokość jest jak normalnej lustrzanki


A przez całkowity brak uchwytu trzyma się pewnie gorzej niż np. Km'a
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nie, te plotki o Ricohu pojawialy sie wczesniej z fotka bedaca photoshopowym polaczeniem GRD z DA 15/4 Ltd :-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007

 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Sa male, sa:

Do tego dochodzi waga. Metalowy GF1 wazy 285 g, szklo 20/1.7 100 g, szklo 45/2.8 macro ze stabilizacja 225 g - wszystkie szkla 4/3 do tego maja silniczek AF. Porownaj sobie ekwiwalenty z lustrzanek APS-C czy FF.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Tak czy siak micro 4/3 to:
- format 4/3
- dużo wieksze szumy
- jeszcze większa GO niż w lustrzankach aps-c
brak normalnego wizjera.
- oprócz jednego panasonica reszta nie ma uchwytu.
- szkła wprawdzie małe ale ciemne, te jaśniejsze są duuuuuuużo droższe.
- drop 2.0 a więc problem z uzyskaniem szerokiego kąta za rozsądne pieniądze.

Jakoś mnie to nie kręci, co najwyżej na miasto taki GF1 + 20/1.7 był by dla mnie wygodniejszym rozwiązaniem niż lustro z np. s30/1.4.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
Tak czy siak micro 4/3 to:
- format 4/3

I co? Oczekujesz K? To chyba nie do aparatu bez lustra, co?

Cytat
- dużo wieksze szumy

Os APS-C? Nieduzo wieksze jesli juz.

Cytat
- jeszcze większa GO niż w lustrzankach aps-c

Troche tak, tu juz co kto lubi.

Cytat
brak normalnego wizjera.

Nie wiem po co jak tam nie ma lustra? Ostatecznie wizjer na sankach, ale to jakosciowo srednie i wygoda uzywania watpliwa.

Cytat
- oprócz jednego panasonica reszta nie ma uchwytu.

Tak jak kiedys manualne lustrzanki, albo dalmierze.

Cytat
- szkła wprawdzie małe ale ciemne, te jaśniejsze są duuuuuuużo droższe.

Poki co. To nowosc, ceny jak sie pojawi konkurencja spadna.

Cytat
- drop 2.0 a więc problem z uzyskaniem szerokiego kąta za rozsądne pieniądze.

W 4/3 jest juz bardzo szeroki kat (9-18) za rozsadniejsze pieniadze niz najtanszy w naszym systemie (12-24). Kwestia czasu jak sie toto pojawi i dla µ 4/3.
To zupelnie inna kategoria aparatow, czy tak trudno to zrozumiec? Gdyby ten system zrobili w/g Twoich narzekan to bylaby po prostu... lustrzanka.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Cytat
I co? Oczekujesz K? To chyba nie do aparatu bez lustra, co?
chodziło mi o proporcje zdjęcia jak w kompakcie.

sylwiusz napisał/a:
Os APS-C? Nieduzo wieksze jesli juz.
Kumel ma system Olka, rzadko używa iso 400.

sylwiusz napisał/a:
Cytat:
- jeszcze większa GO niż w lustrzankach aps-c

Troche tak, tu juz co kto lubi.
Przepraszam, zapomniałem dodać "moim zdaniem" po tym co widzę na zdjęciach kolegi z 4/3 równie dobrze mógłby mieć jakąś super hybrydę, plastyka jak z kompaktu o sporej matrycy, z tym że on używa tylko dual kita, także nie jest to najlepszy przykład. Po prostu żey zbliżyć się chociaż do tego co oferowały analogi trzeba na aps-c używać baaardzo jasnych szkieł a na 4/3 się już prawie nie da. :roll:

sylwiusz napisał/a:
Cytat:
brak normalnego wizjera.

Nie wiem po co jak tam nie ma lustra? Ostatecznie wizjer na sankach, ale to jakosciowo srednie i wygoda uzywania watpliwa.
Bo lubię wizjery? żeby widzieć co się robi? Ekrany LCD przy dobrej słonecznej pogodzie są ledwo używalne.

sylwiusz napisał/a:
Cytat:
- oprócz jednego panasonica reszta nie ma uchwytu.

Tak jak kiedys manualne lustrzanki, albo dalmierze.

Mnie to w ME Superze nie przeszkadzało, ale w aparacie którego nie trzyma się przy oku, może to już zupełnie inaczej wyglądać.

sylwiusz napisał/a:
Cytat:
- szkła wprawdzie małe ale ciemne, te jaśniejsze są duuuuuuużo droższe.

Poki co. To nowosc, ceny jak sie pojawi konkurencja spadna.
Sugerujesz że 20/1.7 będzie do kupienia za tyle co 40/2.8 u nas? fajnie by było.

sylwiusz napisał/a:
Cytat:
- drop 2.0 a więc problem z uzyskaniem szerokiego kąta za rozsądne pieniądze.

W 4/3 jest juz bardzo szeroki kat (9-18) za rozsadniejsze pieniadze niz najtanszy w naszym systemie (12-24). Kwestia czasu jak sie toto pojawi i dla µ 4/3.
To zupelnie inna kategoria aparatow, czy tak trudno to zrozumiec? Gdyby ten system zrobili w/g Twoich narzekan to bylaby po prostu... lustrzanka.
A 10-20 w naszym systemie? A co do końcówki, no właśnie, uważam że lustrzanki są lepsze i ten cały mikro trend jest reklamowym tworem bez większego sensu po za miniaturyzacją. Ktoś tam wcześniej pisał że tu jest kontrola GO, żeby była kontrola GO, przydała by się mała GO, żeby było co kontrolować co nie?
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Eldred napisał/a:
Sugerujesz że 20/1.7 będzie do kupienia za tyle co 40/2.8 u nas? fajnie by było.


Podobno ma być za $400... to trochę drożej niż DA40.
Ale jednak DA40 ma światło 2.8 a nie 1.7, prawda?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Cytat
Podobno ma być za $400... to trochę drożej niż DA40.
Ale jednak DA40 ma światło 2.8 a nie 1.7, prawda?


Po pierwsze GO będzie taka sama, po drugie jasności i tak nie wykorzystasz, bo na lustrze ustawisz większe iso a tam mniejsze.

[ Dodano: 2009-09-03, 11:49 ]
Canon G6 też miał F2.0 czy to mu dawało plastykę obrazu? ;-)
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
A w ten sposób to wszystko jest beznadziejne i tylko 4x5" ma sens, albo lepiej 8x10" o-\


Przecież to nie ma być sprzęt który zastąpi lustra, tylko raczej uzupełni lukę pomiędzy kompaktami a lustrami. Nie musi więc być pod każdym względem lepszy.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
chodziło mi o proporcje zdjęcia jak w kompakcie.

To juz rzecz wzgledna, jedni lubia tak, drudzy siak.

Cytat
Kumel ma system Olka, rzadko używa iso 400.

Zalezy ktorego. Te nowsze matryce do 4/3 daja naprawde niskie szumy, niewiele odbiegajace od APS-C:
http://www.dpreview.com/r...cgh1/page14.asp

Cytat
Przepraszam, zapomniałem dodać "moim zdaniem" po tym co widzę na zdjęciach kolegi z 4/3 równie dobrze mógłby mieć jakąś super hybrydę, plastyka jak z kompaktu o sporej matrycy, z tym że on używa tylko dual kita, także nie jest to najlepszy przykład. Po prostu żey zbliżyć się chociaż do tego co oferowały analogi trzeba na aps-c używać baaardzo jasnych szkieł a na 4/3 się już prawie nie da. :roll:




Cytat
Bo lubię wizjery? żeby widzieć co się robi? Ekrany LCD przy dobrej słonecznej pogodzie są ledwo używalne.

Zawsze mozna podczepic zewnetrzny :-) A akurat LCD Panasa sa bdb jakosci i swietnie widoczne nawet w sloncu - dobrze zrobione wyswietlacze transrefleksyjne daja rade. A jednak LCD ma duzo przewag na klasycznym wizjerem w razie potrzeby.

Cytat
Mnie to w ME Superze nie przeszkadzało, ale w aparacie którego nie trzyma się przy oku, może to już zupełnie inaczej wyglądać.

Daje rade, zwlaszcza, ze to lekkie jest :-)

Cytat
Sugerujesz że 20/1.7 będzie do kupienia za tyle co 40/2.8 u nas? fajnie by było.

Okaze sie pewnie niedlugo. Poki co DA 40 kosztuje niemal 1500 zl. Cena sugerowana 20/1.7 ma byc 400$, czyli w sklepach nieco taniej, czyli pewnie bedzie u nas za podobna cene.

Cytat
A 10-20 w naszym systemie? A co do końcówki, no właśnie, uważam że lustrzanki są lepsze i ten cały mikro trend jest reklamowym tworem bez większego sensu po za miniaturyzacją. Ktoś tam wcześniej pisał że tu jest kontrola GO, żeby była kontrola GO, przydała by się mała GO, żeby było co kontrolować co nie?

Ale 10-20 nie jest "firmowe", poza tym i tak drozsze od Zuiko 9-18 o ok. 200 zl.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Eldred napisał/a:
rzadko używa iso 400.
Bez przesady, nie jest tak źle wcale- uzywam przy E400.
Eldred napisał/a:
na 4/3 się już prawie nie da.
Da się tylko jest nieco trudniej i trzeba wiedzieć jak :-P
Eldred napisał/a:
to mu dawało plastykę obrazu?
A co to jest ta plastyka i jak ją się mierzy ? :-P
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Zdjęcia fajne, widać ze stałkami coś się da osiągnąć, ciekawe jakimi konkretnie były robione te zdjęcia.

sylwiusz napisał/a:
Zawsze mozna podczepic zewnetrzny :-) A akurat LCD Panasa sa bdb jakosci i swietnie widoczne nawet w sloncu - dobrze zrobione wyswietlacze transrefleksyjne daja rade.

O, dobrze wiedzieć, pewne przewagi to ma nawet wizjer LCD, bawiłem się tym panasonikiem z wizjerem i mimo że miałem mieszane uczucia to trzeba przyznać że był spory i baardzo jasny.

Cytat
Ale 10-20 nie jest "firmowe", poza tym i tak drozsze od Zuiko 9-18 o ok. 200 zl.
eee tam nie firmowe, 10mm na aps-c daje kąt 15mm a 9mm na 4/3 daje 18mm, za to 7-14 kosztuje już 2x więcej. :->
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
Cytat
Podobno ma być za $400... to trochę drożej niż DA40.
Ale jednak DA40 ma światło 2.8 a nie 1.7, prawda?


Po pierwsze GO będzie taka sama, po drugie jasności i tak nie wykorzystasz, bo na lustrze ustawisz większe iso a tam mniejsze.

GO bedzie mniejsza dla DA 40. Ale z 20/1.7 trzeba porownac 28/2.8 na APS-C, zeby miec podobny kat widzenia. I tu wychodzi na to, ze 28 mm na APS-C przy f2.8 ma podobna g.o. jak 20 mm na m 4/3 przy f 1.8.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Dada, już Ty wiesz o co chodzi. Olki są fajne ale mniejszej GO nie zrobisz, szumów nie zmniejszysz bo matryca na to fizycznie nie pozwala a z plastyką to przecież wiadomo że chodzi o głębię ostrości.

Tyle było dyskusji o plastyce, a przecież zawsze jak ktoś wrzuci fotkę z jakiegoś noctiluxa 0.95 albo ze średniego formatu z małą GO przy dużych obiektach, to się wszyscy zachwycają.. :roll:
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Eldred napisał/a:
Zdjęcia fajne, widać ze stałkami coś się da osiągnąć, ciekawe jakimi konkretnie były robione te zdjęcia.

Sadzac po podpisach chyba ta 20/1.7 ;-)
http://www.dpreview.com/g...amples19573758/

sylwiusz napisał/a:
O, dobrze wiedzieć, pewne przewagi to ma nawet wizjer LCD, bawiłem się tym panasonikiem z wizjerem i mimo że miałem mieszane uczucia to trzeba przyznać że był spory i baardzo jasny.

Wszystko ma swoje zady i walety ;-)

Cytat
eee tam nie firmowe, 10mm na aps-c daje kąt 15mm a 9mm na 4/3 daje 18mm, za to 7-14 kosztuje już 2x więcej. :->

Zalezy co do czego porownac, bo 7-14 znowu ma stale swiatlo 4, jest pancerne i uszczelniane itd itp ;-)
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
sylwiusz napisał/a:
GO bedzie mniejsza dla DA 40. Ale z 20/1.7 trzeba porownac 28/2.8 na APS-C, zeby miec podobny kat widzenia. I tu wychodzi na to, ze 28 mm na APS-C przy f2.8 ma podobna g.o. jak 20 mm na m 4/3 przy f 1.8.
No właśnie, a ja wolę 30/1.4 i 85/1.4 i jak to uzyskać na 4/3? :roll:

[ Dodano: 2009-09-03, 12:09 ]
A nawet to co mam nie dorównuje o działkę ciemniejszym szkłom na pełnej klatce.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl