Tak samo, czyli po włączeniu podświetlania LCD zapala się podświetlanie w lampie. Ale upierdliwość polega na tym, że w K-7 zapala się po każdym pomiarze światła a nie tak jak w K20D po naciśnięciu przycisku kompensacji.argawen napisał/a:W K20D jest to samo.kasza napisał/a:Najbardziej upierdliwe to jest przy używaniu zewnętrznej lampy.
CytatJakość obrazu i szumy w RAW: 3.2 / 6.0
Różnice w poziomie szumów na zdjęciach RAW pomiędzy K-7, a K20D są trudno dostrzegalne. Pomiary szumów pokazały małą przewagę K-7 nad K20D przy czułościach ISO 3200 i 6400. W rzeczywistości jednak trudno przy tak dużym szumie tę różnicę zobaczyć. Nie ma więc niestety wyczuwalnej przewagi K-7 nad K20D pod względem obrazowania.
CytatZakres tonalny: 3.8 / 6.0
Dynamika tonalna w K-7 jest na tym samym poziomie co w K20D. Maksymalna wartość 6 EV to wynik słaby jak na tę klasę aparatu. Pentax ma więc jeszcze o co walczyć i nie może spocząć na laurach.
Yashica Mat124, Canon 100d
K20D nie był liderem rynku w tej kategorii, więc można by oczekiwać poprawy od jego następcy. Gdyby był, sytuacja wyglądałaby trochę inaczej.Eldred napisał/a:A potem piszą o darkach, wadą jest to że nie jest dużo lepiej od k20d? Czyli jeśli k20d nie miał by w ogóle szumów na iso 6400 to k7 z takimi samymi osiągami byłby kiepski bo nie był by krokiem do przodu?
A co by dało takie porównanie? Przecież i tak nie przeskoczyłby w tej kategorii konkurencji. Zresztą bezpośredniej konkurencji raczej nie ma, bo Canon jest o ponad tysiaka tańszy, a Nikon droższy nawet o więcej niż tysiaka.Eldred napisał/a:Dlaczego nie porównają z innymi korpusami w podobnej cenie a nie tylko z poprzednim modelem pentaksa?
Trudno, nieobecni głosu nie mają :)Eldred napisał/a:Napisałbym to w komentarzach do testu ale nie mam i nie chcę mieć u nich konta.
Tak im wyszło w testach, a testowali właśnie RAWy, generalnie konkurencja miała ok 1EV więcej.Eldred napisał/a:I znów porównanie do k20d, czy ta dynamika rzeczywiście jest u nas taka beznadziejna? A może tego nie odczuwam bo robię tylko w rawach i często ją trochę poprawiam lightroomem?
Z tym to różnie bywa: http://www.pentaxforums.c...resistance.htmlespresso napisał/a:Pentax jest znany bardziej z dobrych uszczelek
K-3, K100D, DA18-55WR, T17-50/2.8, T70-200/2.8, FA31/1.8, FA77/1.8, SMC-M 50/1.7, SMC-M 135/3.5
CytatSkuteczność AF z 1.4/55 mm jest dobra i porównywalna z autofokusem Nikona D300 czy Canona 50D.
CytatWyniki pomiarów balansu bieli dla K-7 są całkiem dobre. Nasycenie S przy świetle słonecznym jest idealne, a w pozostałych przypadkach co najwyżej różne o 10% od idealnego. Na uwagę zasługuje niewątpliwie stosunkowo dobry wynik w przypadku automatycznego WB i światła żółtego. Brakuje mu do ideału, ale porównując do innych lustrzanek jest zdecydowanie lepiej.
CytatW stosunku do Nikona D300, K-7 mocniej szumi od ISO 1600. Wyczuwalne różnice widać jednak dopiero na ISO 3200 i 6400
CytatMaksymalna skuteczność działania SR sięga troszkę powyżej 2 EV, a więc nie jest to tak dużo jak w aparatach Olympus E-3 i E-30. Wynik jest jednak dobry, zdecydowanie lepszy niż w K20D i zbliżony do tego co prezentują Olympusy E-P1 i E-620.
CytatK-7 ma użyteczny tryb podglądu na żywo i tryb wideo umożliwiający nagrywanie filmów w wysokiej jakości. Co ważne do aparatu można podłączyć zewnętrzny mikrofon. Jest także wyjście HDMI.
CytatK-7 nie ma już problemów z szybkością działania tak jak w przypadku K20D. Wszystko działa sprawnie i szybko, a w połączeniu z trybem seryjnym, o prędkości dochodzącej do 6 kl/s, trudno doszukiwać się wad.
CytatPentax K-7 to jednak aparat, który mimo rozmiarów może bezpośrednio konkurować z takimi modelami jak Nikon D300s, czy Canon 7D.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
Benek napisał/a:Takie badziewie jak K-7 powinno się czym prędzej wyrzucić na śmietnik.
Do we simply turn our heads and look the other way??
Photoblog: http://dphoto.pl
Pentax, because AF is not the most important thing in the world ;)
kidding ^^
Benek napisał/a:Podsumujmy Optycznych:
CytatSkuteczność AF z 1.4/55 mm jest dobra i porównywalna z autofokusem Nikona D300 czy Canona 50D.
K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10
Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki
K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10
Na tym forum nie ma OT, każdy post jest dokładnie na temat, który został w nim zawarty.
Przebrzydły Olympusiarz / dla przyjaciół Zygmunt
espresso napisał/a:MacRayers ćwiczył DA55, może czyta, lub pytaj go.
"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...
Cytatbrak przycisku jakości i rodzaju zdjęć
K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10
zawsze mi się wydawało, że pentax dość "delikatnie" obchodził się z jpg-ami i dopiero rawy dawały z siebie naprawdę dużo wycisnąć. Może mi się tylko zdawało?andrusz napisał/a:czemu za jakość JPG dali 5pkt, a za jakosć RAW 3.2 - nie zauważyłem, żeby zdjęcia w RAW były gorszej jakości od JPG-ów
Kiedyś opentany, teraz się kanonizuje
Kanunier 50D + 17-40/4 L + 70-200/4 L + 85/1.8 + 100/2.8 Macro + 430EX II
Brak dedykowanego przycisku do zmiany jakości i rodzaju zdjęć. Chyba Nikon D300 coś takiego ma. Jest co prawda przycisk RAW, ale to nie to samo.andrusz napisał/a:A kto wie o co chodzi w "minusach"?
Cytat:
brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć
K-3, K100D, DA18-55WR, T17-50/2.8, T70-200/2.8, FA31/1.8, FA77/1.8, SMC-M 50/1.7, SMC-M 135/3.5
LDevil napisał/a:Brak dedykowanego przycisku do zmiany jakości i rodzaju zdjęć. Chyba Nikon D300 coś takiego ma. Jest co prawda przycisk RAW, ale to nie to samo.andrusz napisał/a:A kto wie o co chodzi w "minusach"?
Cytat:
brak przycisku jakości i rodzaju zdjęć
K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10
K-3, K100D, DA18-55WR, T17-50/2.8, T70-200/2.8, FA31/1.8, FA77/1.8, SMC-M 50/1.7, SMC-M 135/3.5
"... i owoc żywota twojego je ZUS..."
sculptor napisał/a:To ja mam pytanie o tą rozdzielczość. To w końcu jak to wytłumaczyć, że 14.6MPix matryca K7 ma realnie niewiele większą rozdzielczość niż 10MPix K10? Przynajmniej wg. optycznych.
K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl