@andybond
Pokaż mi RAW z tego ISO3200 bo te z linków to wyglądają na ładnie odszumione
Wstyd sie przyznać ale akurat koncert robiłem w jotpegach :oops:Odszumiałem nie kryję tego ale jak napisałeś-ładnie
Odnosząc się natomiast ściśle do twoich słów że ISO 400 jest jeszcze użyteczne...logicznie dedukując wszystko powyżej 400 jest bezużyteczne.Skoro więc jest bezużyteczne to nie powinno tych zdjęć być w ogóle
Cytat
Panowie, proszę bez wojenek systemowych. Ja jestem od tego daleki.
Hmm
bchrubas napisał/a:
Pod tym względem zwykły Canon 450D bije K20 na głowę.
bchrubas napisał/a:
Zgodzę się z Pawelzqx że dobrze naświetlone zdjęcie z 3200 wygląda ładnie i ma małe szumy
bchrubas,to w końcu jakie jest to ISO użyteczne bo zaczynam głupieć.Piszesz o dobrze doświetlonym zdjęciu a to chyba podstawa bez względu na warunki
bchrubas napisał/a:
ale jeżeli zaczniecie je kadrować ciaśniej, bardziej powiększać to niestety już tak różowo nie jest.
Dlatedo powinieneś wyrzucić z windowsa narzędzia typu lupa,mikroskop,endoskop,skalpel i wiele innych
bchrubas napisał/a:
Oczywiście cytując za Viridian: może ta moja pucha jest wadliwa a Wasze są takie wspaniałe
Twoja jest taka sama wspaniała jak nasze tylko według mnie jeszcze jesteś o dwa kroki za nią w tyle.Poćwicz popracuj może ją w końcu dogonisz i nie będziesz musiał nam grozić zwykłym C400D.
Na koniec proszę wytłumacz mi co jest powodem że twój straszak (400D) nie znalazł się w rankingu DxO Mark,jego lepszy brat 450D zajął 60 miejsce a K20D i GX20 odpowiednio 35 i 23 miejsce?Będę ci wdzięczny jak mi wyjaśnisz mi taką kolejność rankingu matryc
Pozdrawiam Andrzej
k-5+Pentax/Tamron 18>200
Oglądanie zdjęć na monitorze jest jak jazda na rowerze stacjonarnym-ogranicza pole widzenia.
Wstyd sie przyznać ale akurat koncert robiłem w jotpegach :oops:Odszumiałem nie kryję tego ale jak napisałeś-ładnie
no i to jest najwazniejsze, nie tylko ilość szumu, ale i szczegółów przy danym iso, bo to decyduje co można z obrazka danej matrycy wycisnąć, a z k20d da się dużo i to spokojnie przy iso 1250 a jak dobrze naświetlone to i wyżej.
Fakt, że Canon dużo dłużej używa cmosów i go już nieźle dopracował, ale k20d wcale tak nie odstaje od np. 40d, jest tak samo lub minimalnie gorzej jak w 50d. Z "niższymi" puszkami nie porównywałem, ale raczej standardem jest że w puchach z tej półki (tzn najniższej) mała ilość szumu wiąże się najczęściej z silnym odszumianiem masakrującym szczegóły.
[ Dodano: 2010-06-30, 15:12 ]
Przy okazji polecam małe porównanko kilku puszek, nie ma tam żadnego pentaksa, ale po pierwsze pokazuje że wcale w innych systemach nei jest tak różowo, po drugie świetnie obrazuje to co napisałem, jak sobie radzi amatorska puszka w porównaniu z pro aps-c i ff pod względem szumów i trzymania sensownego poziomu szczegółów.
Występują to canon 400d, nikon d40, nikon d200, canon 40d i canon 5d.
LINK
Na koniec proszę wytłumacz mi co jest powodem że twój straszak (400D) nie znalazł się w rankingu DxO Mark,jego lepszy brat 450D zajął 60 miejsce a K20D i GX20 odpowiednio 35 i 23 miejsce?Będę ci wdzięczny jak mi wyjaśnisz mi taką kolejność rankingu matryc
pytanie do fachowcow: skoro sa to podobno blizniacze aparaty to skad taka roznica w rankingu?
przewaga samsunga jest taka duza nad pentaxem?
Eldred zachodzę w głowę co cię natchnęło na powyższy tekst
Niemniej jednak za obiektywizm
zbyt szybko zostałem posądzony o kanonizm, nie jestem przywiązany do żadnej marki, oczywiście nie ukrywam że 5d to aparat jakby dla mnie stworzony, ale ostatnio kolejnym dwóm osobom poleciłem pentaksy, bo na swojej półce wymiatają, wszystko w/g potrzeb (np. ktoś chciał aparat ze stabilizacją i filmami poniżej 2kzł, tylko Kx pasuje, a bez stabilizacji oprócz niego tylko nikon d5000, ale ten nie ma z kolei silnika af, itd.. )
Hmm
bchrubas napisał/a:
Pod tym względem zwykły Canon 450D bije K20 na głowę.
bchrubas napisał/a:
Zgodzę się z Pawelzqx że dobrze naświetlone zdjęcie z 3200 wygląda ładnie i ma małe szumy
bchrubas,to w końcu jakie jest to ISO użyteczne bo zaczynam głupieć.Piszesz o dobrze doświetlonym zdjęciu a to chyba podstawa bez względu na warunki
Gdybyś nie wyciął reszty mojej wypowiedzi to byś się nie musiał zastanawiać Dobrze wiesz że zdarzają się warunki gdzie nie jesteś w stanie poprawnie naświetlić całego kadru.
Wojny systemowej też nie ma zamiaru zaczynać, jak zaznaczyłem wyrażam tylko swoją opinię.
Cytat
bchrubas napisał/a:
ale jeżeli zaczniecie je kadrować ciaśniej, bardziej powiększać to niestety już tak różowo nie jest.
Dlatedo powinieneś wyrzucić z windowsa narzędzia typu lupa,mikroskop,endoskop,skalpel i wiele innych
bchrubas napisał/a:
Oczywiście cytując za Viridian: może ta moja pucha jest wadliwa a Wasze są takie wspaniałe
Twoja jest taka sama wspaniała jak nasze tylko według mnie jeszcze jesteś o dwa kroki za nią w tyle.Poćwicz popracuj może ją w końcu dogonisz i nie będziesz musiał nam grozić zwykłym C400D.
Ja niczym nie grożę. Wyrażam swoją opinię popartą swoim skromnym doświadczeniem
Co do lup i mikroskopów - nigdy wam się nie zdarzyło że finalny kadr był stosunkowo małym wycinkiem oryginalnego? Ale to już dyskusja nie na temat.
Dołączył: 05 Mar 2007 Posty: 3120 Skąd: z miasta Łodzi
paradziqs napisał/a:
czy posiadasze K20D zamieniliby swoje puszki na k7
Nie zmieniliby. Ja zmieniłem i bardzo tego żałowałem. W rezultacie zmieniłem markę sprzętu.
Miłośnik pełnej klaty "Skądkolwiek wieje wiatr, zawsze ma zapach Tatr"
"Inteligentni ludzie często zmuszani są do picia aby bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami"
czy posiadasze K20D zamieniliby swoje puszki na k7
Nie zmieniliby. Ja zmieniłem i bardzo tego żałowałem. W rezultacie zmieniłem markę sprzętu.
Meggido za to wiedziałeś kiedy skończyć zdanie Kurde już drugie piwo dzisiaj w tym wątku dla pełnoklatkowca Boże jak ja ci dziękuję że nasi kulturyści się w końcu opamiętali Pax melior est quam iustissimum bellum
k-5+Pentax/Tamron 18>200
Oglądanie zdjęć na monitorze jest jak jazda na rowerze stacjonarnym-ogranicza pole widzenia.
paradziqs, Niestety nie ma puszki która ma tylko same zalety i mocne punkty.Jak widzisz choćby przy wyborze korpusu-jednym odpowiada bardziej ergonomia i wybierają K7/K20D/GX20 a inni ponad wszystko stawiają matrycę Kixa.Tak więc ilu ludzi tyle preferencji.Zauważyłeś że jedni przesiedli się na K7 z K20D inni by tego nie zrobili.Żeby uspokoić twoją rozkołataną duszę powiem ci że jest pół na pół i to do ciebie należy decyzja tak samo jak w momencie gdy wchodziłeś w ten system.
Pozdrawiam Andrzej
k-5+Pentax/Tamron 18>200
Oglądanie zdjęć na monitorze jest jak jazda na rowerze stacjonarnym-ogranicza pole widzenia.
Dołączył: 05 Mar 2007 Posty: 3120 Skąd: z miasta Łodzi
paradziqs napisał/a:
czy chodzilo tylko o to ze wydajac kase nie zyskales nic w zamian?
Dostałem lepszy AF (+), mniejsze gabaryty (--) i koszmarny obrazek na ISO1600 (---). Ale każdemu wedle potrzeb.
Miłośnik pełnej klaty "Skądkolwiek wieje wiatr, zawsze ma zapach Tatr"
"Inteligentni ludzie często zmuszani są do picia aby bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami"
andybond, cale szczescie ze poki co nie mam jeszcze pieniedzy na nowe body (wciaz uzywam k200d ktora pozniej pojdzie na sprzedaz). swoja decyzje odkladam do premiery nowych modeli pentaxa ;)
andybond, cale szczescie ze poki co nie mam jeszcze pieniedzy na nowe body (wciaz uzywam k200d ktora pozniej pojdzie na sprzedaz). swoja decyzje odkladam do premiery nowych modeli pentaxa ;)
Primo po pierwsze masz szczęście posiadać w pewnym sensie aparat kultowy który w 2007?(nie pamiętam) został aparatem roku.
Primo po drugie zrobiłbym identycznie-wstrzymał się z bólami do kolejnego HIT-u Pentaxa.Masz czym pstrykać i na pewno twoją cierpliwość wynagrodzi ci firma jakąś fajną puchą.
k-5+Pentax/Tamron 18>200
Oglądanie zdjęć na monitorze jest jak jazda na rowerze stacjonarnym-ogranicza pole widzenia.
Dołączył: 08 Lis 2006 Posty: 3908 Skąd: WILD WILD EAST
paradziqs napisał/a:
czy chodzilo tylko o to ze wydajac kase nie zyskales nic w zamian? czy ktorys element k7 jest gorszy niz k20d?
1. Odrobinę większe szumy wg mnie
2. Przyciski bardziej mi się podobały w k20. W K7 trzeba nieźle wyginać palec coby iso zmienić, brak przycisku stabilizacij.
Reszta plusy. Zmieniłem głównie ze względu na szybszy AF, wygodniejszy grip. Więcej wyraźnych plusów nie widzę...
Fotografuję k7 i k100. Często w zestawie K7+17-50, K100+77. Efekt zwykle taki, że zdjęcia z drugiego zestawu są tak świetne, że z pierwszego wydają się być denne...
Wniosek taki, że jak AF k200 Ci wystarcza to daj sobie spokój ze zmianą. Wg mnie k200d jest najwygodniejszym w trzymaniu cyfrowym aparatem pentaksa. Kolory daje świetne. Jak brakuje iso to lepiej kup za te pieniądze jaśniejszą stałkę, tym bardziej, że różnica w iso nie jest powlająca.. Jak brakuje Ci większego wizjera, przycisków, rolek i bufora kup używane k20d [całkiem przypadkiem mam na zbyciu ]. Jak absosutnym priorytetem jest szybkość AF to używane K7 - używane bo i tak niedługo wymienisz jak wyjdzie coś z lepsiejszą matrycą ;)
Ta "lepszość" jest mocno odczuwalna? Istotna różnica?
Nie cierpię swojego K20D za AF i jednocześnie uwielbiam za całą resztę.
Parę razy już przychodził mi do głowy pomysł zmiany na K7, ale jakoś ciągle rozsądek bierze górę i sobie odpuszczam...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach