PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax DA* 60-250mm f/4 - DYSKUSJE
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
No i to właśnie jest plus i zarazem minus, bo zwiększają się gabaryty ale uszczelka przy bagnecie przydałaby się niezależnie od sposobu ogniskowania.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
espresso, hm...mając Sigme 100-300, po co kupowałeś 60-250 Pentaksa ?
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Uprzejmie donoszę, że ukazał się w photozone.de poprawiony test 60-250.
http://www.photozone.de/p...60250_4?start=2

HIGHLY RECOMMENDED! :mrgreen:

I jak na złość, w samplu z zachodzącym słońcem nie ma ani jednego0jedniusieńkiego bliku...
:evilsmile:
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
A ta poprawka czym była spowodowana ? Bo mój translator nie potrafi się "doczytać" ;)
Wziąłem ostatnio DA 60-250 na spot kitesurfowy.
Parę FOTEK - cropy, lekko przeostrzone.
AF czasami nie "zdanżał", więc widać efekty. Teraz będę go męczył w podobnych warunkach - efekty pokaże za 2 tyg ;)


TEN koncert też "w połowie" to szkło robiło.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Blesso napisał/a:
A ta poprawka czym była spowodowana ? Bo mój translator nie potrafi się "doczytać" ;)

chyba dostali po prostu "sample" od falconeye z PentaxForums (wspomniany w teście Falk Lumo)

/teoria_spiskowa
co o niczym nie przesądza, bo mógł przecież nie podesłać sampli na których bliki się pojawiły :evilsmile:
/teoria_spiskowa
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Praca pod światło to raczej rzecz ekstremalna, chyba niewiele jest szkieł które nie mają z tym problemów.
 
Windman  Dołączył: 25 Maj 2008
Blesso co to za spot gdzie w naszym regionie
mnie kręci bardziej wind
tu parę fotek ale to tylko sigma 70-300 http://augustyna.pl/02/20081220/index.php?what=0
której się pozbyłem
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
espresso napisał/a:
Świetnie to pokazuje rynek wtórny. Wystarczy porównać cenę nowego ze szkłem z drugiej ręki. Spadek wartości chyba jak w żadnym innym szkle.

Daj jakiegoś linka. Chętnie zobaczę ile kosztuje (i gdzie można kupić) 60-250 z drugiej ręki.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
espresso, bez przesady: a np. 250-600/5.6, 28-70/2.8, 80-200/2.8 - złe były ?
Wydaje mi się, że to szkło, najzwyczajniej w świecie, Ci nie pasuje.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
espresso napisał/a:
Benek napisał/a:
Chętnie zobaczę ile kosztuje (i gdzie można kupić) 60-250 z drugiej ręki.
Niebawem Ci podam własny, niech się ukaże nowa wersja sigmy 100-300/4

No to proszę nie pisz rzeczy bez pokrycia o niewiarygodnym spadku ceny przy sprzedaży z drugiej ręki. Swoją drogą popatrz ile tracą na cenie inne gwiazdki - używany DA 16-50 z gwarancją chodzi po 1700-2100 (przy cenie nówki 3400), DA 50-135 chodzi po 1900-2500 (cena rynkowa 3700).

espresso, szkło ci ewidentnie nie leży - rozumiem. Jesteś zły, że zamieniłeś go na S100-300 - rozumiem. Udało ci się nawet złapać w lesie tuzin blików - rozumiem. Nie zmienia to jednak faktu, że 60-250 to chyba najlepsza gwiazdka będąca obecnie w sprzedaży na rynku. Mam wszystkie zoomy* i gdybym miał zostawić sobie jeden, sprzedałbym bez wahania 16-50 i 50-135.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
espresso napisał/a:
Benek napisał/a:
60-250 to chyba najlepsza gwiazdka będąca obecnie w sprzedaży na rynku
chyba tak. ale to niestety nie jest powód do zadowolenia.

Chyba nie. DA* 55/1.4
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
PK napisał/a:
Chyba nie. DA* 55/1.4

W czym tkwi jego "najlepszość"?
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
A w czym tkwi "najlepszość" 60-250 ? ;-) :-P 55/1.4 wydaje się być wcale udaną "kontynuacją" linii standardów pentaxa. ;-)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
'Lepszość' tkwi chociażby w tym, że 60-250 jest ostry od pełnej dziury i to na każdej ogniskowej. Podczas gdy 55 trzeba przymknąć do 2.8 żeby osiągnął użyteczne wartości.
Zresztą patrząc na wykresy z photozone, można zauważyć, że 60-250 ustawiony na 60mm/f5.6 ma niemal identyczne osiągi jak DA 55mm/f5.6. Więc albo DA 55 po prostu ostrością nie grzeszy, albo 60-250 jest wyjątkowym zoomem, który przy tak szerokim zakresie ogniskowych (190mm) niemal dorównuje osiągami stałce.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Benek, przestałem patrzeć na wykresy- wolę zwykłe zdjęcia. Podobne opinie słyszałem o 50-135, więc nie ufam tego typu stwierdzeniom ;-)
60-250 za Chiny nie otworzysz do 2.8 :-P
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
PK napisał/a:
60-250 za Chiny nie otworzysz do 2.8 :-P

Ani DA 55 nie rozciągniesz do 250mm. :mrgreen:
:-B
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
MacRayers napisał/a:
Chyba nigdy w ręku DA*55 nie miałeś.... ale pewnie i tak wiesz lepiej bo gdzieś tam wykres zobaczyłeś.

A ty miałeś w ręku 60-250? A może jego ostrość też znasz z kolorowych wykresików?

MacRayers napisał/a:
Zresztą, nie zamierzam prowadzić tego typu dyskusji ...

Moja rada - najlepiej tego typu debilnych dyskusji po prostu nie rozpoczynaj.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wyluzujcie i okażcie sobie nawzajem trochę szacunku ;-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Benek napisał/a:
Podczas gdy 55 trzeba przymknąć do 2.8 żeby osiągnął użyteczne wartości.

Moja odpowiedź dotyczyła tego zdania powyżej.
Jest to po prostu nieprawda - vide załączone zdjęcia.

Benek napisał/a:
A ty miałeś w ręku 60-250? A może jego ostrość też znasz z kolorowych wykresików?

Nie wypowiadałem się o 60-250, czytaj proszę z uwagą.
Benek napisał/a:
Moja rada - najlepiej tego typu debilnych dyskusji po prostu nie rozpoczynaj.

Bez komentarza.

plwk napisał/a:
Wyluzujcie i okażcie sobie nawzajem trochę szacunku ;-)

Mój szacunek do Benka nie ma nic wspólnego Piotrze z tym, co wypisuje on na forum. Pisanie o obiektywie portretowym DA*55/1.4, że trzeba przymknąć go do 2.8 by miał użyteczne wartości jest nieprawdą i nadużyciem wg mojej oceny. Wprowadza w błąd potencjalnych innych użytkowników. Tym bardziej, że jak sądzę Kolega Benek nie miał z nim (DA*55/1.4) za dużo do czynienia. To wszystko w tym temacie.

[ Dodano: 2010-09-06, 15:31 ]
Benek napisał/a:
'Lepszość' tkwi chociażby w tym, że 60-250 jest ostry od pełnej dziury i to na każdej ogniskowej.

No i super fajnie ekstra. Jak to przekłada się na zdjęcia - może coś zaprezentujesz ? Bo dość ostra opinia espresso nie bierze się z jego uczulenia na "gwiazdki" czy chęci bicia piany (vide jego portfolio). Po prostu narzędzie jakie kupił nie spełniło pokładanych w nim obietnic. Wyraźnie wskazane są plusy i minusy tego szkła. Opinia końcowa - subiektywna, można się z nią nie zgodzić (jak ktoś nie robi pod światło zdjęć dla przykładu).
Dla mnie EOT.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Jak już napisałem - nie będę brał udziału w kolejnej arcydebilnej, kretyńskiej i bezdennie idiotycznej dyspucie rozpętanej przez użytkownika MacRayers. Wystarczy, że przed paroma miesiącami, w podobnej kwazidyskusji musiałem udowadniać użytkownikowi MacRayers, że wbrew jego głębokim, wewnętrznym przekonaniom, nie jestem - wespół z grupą innych forumowiczów - paranoicznym, notorycznym i maniakalnym fałszerzem własnych postów. :mrgreen:


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl