PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Skanowanie » EPSON V 700 vs jakis nikon (chyba 5000)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
EPSON V 700 vs jakis nikon (chyba 5000)
zamieszczam nizej porownaie
film fomapan
skan 3000 dpi
czarno bialy - epson
sepia - nikon
(nikon jest bardziej klarowny albo ja nie umiem wyostrzyc - lub co bardziej prawdopodobne - skanowac :evil:

[ Dodano: 2006-06-27, 21:58 ]
hmmmm - przy skanie typu 4800 dpi z wlaczonym autosharpening a potem "zmniejzonym do 3000 dpi - obraz jest juz bardzo zblizony do tego co dostajemy z nikona
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nikon 5000 to dedykowany do mikrofilmu, czy tak? No, raczej tak.

Sam nim skanowałeś? Czy już miałeś plik? Bo jak nie sam, to nie wiesz jak było z wyostrzaniem (moze też miał włączone?)

Z moich badań wynikało, że podczas skanowania nie włączać wyostrzania, bo jedyne wyostrzanie (na wysokim poziomie) daje PS. Najlepsze efekty w przestrzeni LAB, kanał L, jasnosci.

Mój wniosek: masz znakomity skaner (a jak to jest wycinek 100%) to masz super extra full wypas :mrgreen: :!: :-D A do tgo multi-funkcjonalny, wieloformatowy, płaski, sześćnadziewięc ;-) i w ogóle ą ę :!:

Życzę dużo zdrowia ;-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zorzyk, - mam nadzieje ze masz racje.....duuuuzym problemem jest natomiast to ze kupe zdjec mam na jakis fomach itp. - brak jest do nich profili "masek" ...to co najczesciej jakos "przechodzi" to ilofrd panF ....zastepczo.... ale nie mam jak walczyc z "przepaleniami" - tam gdzie nikos 4000 czy 5000 ma ladne szczegoly V700 sypie sie troche....ale jak jest profil to wydaje mi sie ze jest lepiej, ale nie mam skali porownawczej...
 

mily  Dołączył: 19 Kwi 2006
wg mnie nie ma co ostrzyc, zwroc uwage ze po wyostrzeniu wzrastaja szumy - wynik ten sam praktycznie co z nikona. Jest naprawde dobrze.
Wieksze roznice widac na miniaturce - sadze ze po zmniejszeniu mozna ostrzyc, na pelnym wymiarze nie.
A z ostrzeniem podczas skanowania to bardzo bym byl ostrozny. Lepiej robic to w PS. Na dowod wycinek skanu - po lewej ostrzone przy skanowaniu - soft silverfast, a po prawej ostrzone mocno pozniej w PS. Przy czym ostrzenie przy skanowaniu bylo minimalne :D

 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
problemem jest natomiast to ze kupe zdjec mam na jakis fomach itp. - brak jest do nich profili "masek" ...to co najczesciej jakos "przechodzi" to ilofrd panF




mowisz o filmach bw, srebrowych? no to jakie tam sa maski?



Cytat
ale nie mam jak walczyc z "przepaleniami"




probowales skanowac jak pozytyw? :>
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
A jak to jest z tym ostrzeniem w PS-ie?
Uzywałem trochę wersji 5 a w zasadzie to wychowałem się na Micrografx Picture Publisher (wersja z 1997 roku). Tam stopień ostrzenia czy kompresji jpg ustawia się precyzyjnie. Mam dziwne wrażenie, że PS jest przereklamowany ostro. Z tego co pamiętam, to w zakresie ostrzenia ma opcje typu Wyostrz i Wyostrz bardziej a mój PP ma skalę 10-stopniową i pozwala na bardzo precyzyjną i intuicyjną obróbkę.
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Zbyszku, nie pamiętam już jak to było w wersji 5 (choć pracowałem już nawet z 4-ką) ale od 6-tki na pewno możesz precyzyjnie ustawiać stopień wyostrzenia korzystając z filtra 'Unsharp Mask'. Kompresję jpg-a można ustawić na szybko przy 'Save As' (12 stopni) albo precyzyjnie stosująć 'Save For Web' gdzie masz 100 stopni kompresji, stopień rozmycia i multum innych opcji przy równoczesnym podglądzie do trzech możliwości i oryginału. Na pewno w wersji 7 już ta opcja jest.
A co przereklamowania to PS jest straszną kobyłą i możliwosci ma olbrzymie ale oczywiście nie jest wykluczone, że inne firmy to i owo zrobiły lepiej (czego dowodem rózne zakupy technologii przez Adobe). A już zupełnie inna inszość to, że jak ktoś 'wychował' się na innym sofcie to na tamtym zazwyczaj praca idzie mu sprawniej.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
O!
To chyba pierwsze stwierdzenie z jakim się spotkałem odnośnie przereklamowania Szopa. Podejrzewam po prostu, że wynika to tylko i wyłącznie z faktu, że - jak sam piszesz - w nikłym stopniu z niego korzystałeś.
Filtr Unsharp mask istnieje odkąd pamiętam. Pozwala dobrać promień wyostrzenia, obszar oraz siłę - więc pod względem funkcjonowania jest co najmniej na poziomie zadawalającym.
Poza tym, po zastosowaniu filtra istnieje możliwość zastosowania opcji "Fade" wraz z trybem mieszania, co pozwala wyeliminować np. jedynie jasne obwódki ostrzenia, dając tym samym praktycznie nieograniczone możliwości w temacie dokonywania wszelakich zmian.
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
No to musze się przypiąć do jakiejś nowszej wersji.
Fakt, że używany przeze mnie stary, darmowy (kupiony ze skanerem) soft długo był lepszy od PS-a i nie tylko, nie zmuszał mnie do radykalnej zmiany systemu. A teraz obejrzę sobie i zdecyduję. Gorzej, że wolę stare dobre, niż nowe - niewiele lepsze a jeszcze jak trzeba zapłacić....
Może powalczę z GIMpem?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Gimp ma chyba rozwiązaną sprawę wyostrzania na podobnym poziomi. To, jednak, co mnie do szewskiej pasji doprowadzało w tym sofcie, to interfejs dla masochistów i szybkość działania na dużych plikach w porównaniu z Szopem.
Lepszym chyba rozwiązaniem byłoby zainteresowanie się Corelowskim Photo-Paintem (tak naprawdę bardzo niedoceniony soft - choć po przyzwyczajeniach z Szopa może człeka czasami krew zalać).
Czasami dołączaony jest jako OEM.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Micrografx picture publisher... pamietam, uzywalem tego jak maniak, zarzekając sie ze nigdy nie przesiade sie na PS... do momentu gdy ktos pokazał mi wersje 6... ;-)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
PS Elements 4 - ma bardzo sensowną cenę coś koło 280 zł brutto, a jest prawie ;-) jalk PS CS2. Ale prawie robi czasem wielką różnicę :mrgreen:
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
Panie Jureczku, 280zł, to cena ładnego korpusu manualnego z bagnetem K...
A ile Polypana można by kupić :-)
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ale pełna wersja Photoshopa CS2 2.621,78zł :-( więc zabacz ile za to można kupić metrów polypana i puszek co by go w nie wsadzić, nawet tylko za różnicę w stosunku do Elements.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
PS Elements 4 - ma bardzo sensowną cenę coś koło 280 zł brutto, a jest prawie ;-) jalk PS CS2. Ale prawie robi czasem wielką różnicę :mrgreen:

Jest jeszcze jeden ciekawy program do obrobki zdjec o sporych mozliwosciach i umiarkowanej cenie. Photoline 32 - demo do sciagniecia z www.pl32.com. Do nieco innego interfejsu niz w PSie trzeba sie przyzwyczaic, ale mozliwosci ma niezle.
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:

Mój wniosek: masz znakomity skaner (a jak to jest wycinek 100%) to masz super extra full wypas :mrgreen: :!: :-D A do tgo multi-funkcjonalny, wieloformatowy, płaski, sześćnadziewięc ;-) i w ogóle ą ę :!:



Rozumiem, ze ten epson v 700, jest wart tych pieniedzy? Bo ja caly czas czekam, przyznam sie na wyniki koncowe, ale jakos nie bardzo to widze. Rozumiem rowniez, zeby dobrze obsluzyc ten skaner, trzeba miec w miare przyzwoity program? Ja bede robil skany z klatki 6x8, to przy 4000dpi wychodzi niezly kawalek zdjecia. Czy dobrze rozumiem to wszystko? Uswiadomcie mnie troche, jak mozecie, nigdy jeszcze nie skanowalem :oops: :mrgreen:

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Rozumiem rowniez, zeby dobrze obsluzyc ten skaner, trzeba miec w miare przyzwoity program?


Raczej sporo doświadczenia. Nie ma sie co martwić, to przychodzi z czasem ;-)

(ja się uczyłem jakies 4 m-ce, kilka rolek / tydzień, zanim polubilem to co wychodzi z Minolty 5400 II. I to tylko cz-b, koloru dalej nie umiem...)

PiotrB. napisał/a:
to przy 4000dpi wychodzi niezly kawalek zdjecia


No tak, tylko po co, skoro element światłoczuły ma około 1800 dpi? Dalej to już tylko interpolacja...
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Czyli co, pozostaje mi kupic i cwiczyc az mi cos dobrze wyjdzie? Hmmm, no coz, tak trzeba bedzie zrobic, bo przy cenie w japonii za zrobienie skanu 6x8 kosztuje ok 1500 jencow za 1 sztuke zdjecia!!!!, to przy cenie skanera zwraca sie po 60 zdjeciach!! Chyba bedzie to oplacalne. A czy epson nie ma 4000dpi ?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
alkos napisał/a:
No tak, tylko po co, skoro element światłoczuły ma około 1800 dpi? Dalej to już tylko interpolacja...
- chyba nie piszesz o tym epsonie...?
Wedlug mnie faktycznie optyczna rozdzialka to jakies 3000 - reszta to chyba jakies sprytne dzialania.....
Widac duuza roznice pomiedzy 2000dpi i 3000 dpi
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
No wlasnie, jak to jest? W ulotce pisza, ze ma 6400 dpi? Wiec nie rozumiem?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl