PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Skanowanie » Dlaczego skanowanie na Fuji Frontierze jest do dupy :-D
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Dlaczego skanowanie na Fuji Frontierze jest do dupy :-D
... zdarzylo mi sie "poprawiać" skany po labie. Mają najnowocześniejszego frontiera, który na zerowych ustawieniach przeostrza, przekontrastowuje, gubi szczegóły i w ogóle robi sieczkę z detali. (szczególnie we wzorze obrusa i szczegółach zastawy)

Film - delta400


Minolta 5400 II na ok. 1350dpi (zero obróbki, tylko dopasowanie krzywych)

Frontier


Wniosek - jeśli nie ciemnia, to _wlasny_ skaner ;-)

 

grub  Dołączył: 22 Mar 2006
prawde mowiac sam obrus wyglada, jakby gubil szczegoly :P
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
a to insza inszość... :roll:
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
alkos napisał/a:
to _wlasny_ skaner


jak nie dedykowany jakis Elite najmniej to jest sens w cos tanszego sie pakowac :?:

Pzdr
Spinner
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
tak, jest sens.

o to: http://1klik.pl/sklep/Ska...i/c352/p239031/
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Za 1400 mozna uzywke Elite kupic... Jak wypada ich porownanie??

Pzdr
Spinner
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
jaka elite? 5400??!?!

bo jesli ta Elite II, co ma tylko 2700dpi, to zdecydowanie BenQ. Jakościowo są porównywalne.

 

dopeman  Dołączył: 20 Kwi 2006
ten benq nie ma zaznaczonej gestosci optycznej.. kiedys obilo mi sie o uszy ze ponizej 4 to raczej kiepska jakosc :roll:

w ogole benq robi furore, nagrywarki dvd benq tanie a wygrywaja w wielu testach, uzytkownicy chwala..
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z gęstością optyczną, to zależy do czego. Przy materiałach reflaksyjnych wystarczy 3.2Dmax. Powyżej i tak nie widać różnicy.
Przy transparentnych oczywiście im wyższa, tym lepsza. Należy wziąć też poprawkę na to, co skaner oferuje w rzeczywistości a co jest chwytem marketingowym. Myślę, że na nasze potrzeby 3.6-3.8Dmax będzie w zupełności wystarczało.
Tak przy okazji. Wartość 4Dmax oznacza totalną czerń. Oczywiście są skanery oferujące gęstość powyżej 4D ;)))
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dopeman napisał/a:
ponizej 4 to raczej kiepska jakosc


dmax - maksymalna gęstość filmu. skaner powinien miec minimum tyle, by sie przez to przebic. Uwaga - to sa wyniki testow, nie teksty z broszurek.

|___________Film______________|_Dmax_|___D____|_kontrast_|

|_Fuji_Neopan_1600_Professional_|__2.45__|__2.15__|__3.3_____|
|_Fuji_Neopan_400_Professional__|__2.55__|__2.3___|__3.7_____|
|_Fuji_Neopan_100_Acros_______|__2.55__|__2.35__|__3.1_____|
|_Ilford_Delta_100_Professional__|__1.8___|__1.6___|__2.7_____|
|_Ilford_Delta_400_Professional__|__2.3___|__2.0___|__3.8_____|
|_Ilford_FP4_Plus______________|__1.9___|__1.8___|__3.2_____|
|_Ilford_FP5_Plus______________|__2.2___|__2.0___|__3.7_____|
|_Ilford_Pan_F_Plus____________|__1.9___|__1.8___|__2.8_____|
|_Ilford_XP2_Super_*)__________|__1.9___|__1.6___|__3.7_____|
|_Ilford_Delta_3200_Professional_|__2.5___|__2.2___|__4.0_____|
|_Ilford_Ortho_Plus____________|__3.4___|__3.35__|__3.1_____|
|_Agfa_Agfapan_APX_100_______|__2.6___|__2.3___|__5.0_____|
|_Agfa_Agfapan_APX_400_______|__2.8___|__2.6___|__5.0_____|
|_Agfa_Scala_200x_**)_________|__3.1___|__3.0___|__3.5_____|
|_Kodak_T-MAX_100____________|__3.2___|__3.0___|__3.7_____|
|_Kodak_T-MAX_400____________|__3.5___|__3.3___|__3.2_____|
|_Kodak_T-MAX_P3200__________|__2.9___|__2.5___|__3.8_____|
|_Kodak_TRI-X_400____________|__3.0___|__2.7___|__4.0_____|
|_Kodak_TRI-X_320____________|__3.3___|__3.1___|__3.9_____|
|_Kodak_PLUS-X_125___________|__2.9___|__2.6___|__3.7_____|
|_Kodak_Technical_Pan_________|__4.2___|__4.0___|__3.0_____|
|_Kodak_BW400CN_*)__________|1.9-3.1_|__2.1___|__3.5_____|
|_Kodak_HIE__________________|__2.3___|__2.2___|__1.8_____|
|_Kodak_HSI__________________|__2.6___|__2.5___|__2.5_____|




a tu skanery:


+----------------------------------------------+-1-+-2-+-3--+--4--+-5--+--6-+-7--+---8--+----9-------
|Minolta_Dimage_Scan_Dual_IV_____|2.9|_2.3|_4.3|1.32|_0.8|_9.8|_2.2|_0.6_|2700x2700|
|Reflecta_ProScan_4000___________|2.5|_1.9|_2.7|0.40|_3.0|10.9|_2.8|_2.1__|2400x2400|
|Umax_PowerLook_270____________|3.0|_2.5|_3.1|1.55|_1.8|_4.0|_1.7|_1.1__|2000x1800|
|Canon_CanoScan_FS4000US_______|2.9|_2.5|_3.8|1.26|_0.9|_9.9|_4.3|_0.3__|3000x3000|
|Minolta_Dimage_Scan_Elite_5400___|3.2|_2.8|_4.2|4.22|_0.4|_8.5|_2.2|_1.0__|5000x4000|
|Nikon_Coolscan_LS-50ED__________|3.2|_2.4|_4.8|1.91|_0.3|_6.2|_1.4|_0.2__|3600x3600|
|Nikon_Coolscan_LS-5000ED________|3.1|_2.3|_4.8|1.73|_0.3|_6.1|_3.1|_0.2__|3600x3600|
|Microtek_ArtixScan_120tf__________|3.7|_2.9|_3.8|5.14|_0.8|_6.8|_2.5|_1.5__|3400x2880|
|Braun_Multimag_SlideScan_3600____|2.9|_2.0|_3.0|1.26|_1.3|_6.9|_7.0|_0.4__|2400x2300|
|Reflecta_DigitDia_3600____________|2.9|_2.2|_3.0|1.35|_2.9|_9.9|_3.3|_0.6__|2600x3000|
|Epson_Perfection_4870_Photo_______|3.2|_3.3|_3.9|2.90|_2.0|_7.1|_1.9|_0.3__|1700x1600|



1 - zasieg gestosci
2 - zasieg gestosci dla filom czarno-bialych na bazie srebra
3 - maksymalna gestosc (dmax)
4 - odstep sygnal/szum dla D=2.85
5 - glebia ostrosci
6 - blad koloru; dE = delta E; dla przecietnego obserwatora dE<5jest niezauwazalna
7 - odchylki jasnosci; dla przecietnego obserwatora Ierr<5% jest niezauwazalne
8 - pixel offset; przesuniecia pixli R-G-B wzgledem siebie
9 - zmierzona faktyczna rozdzielczosc


Zrodlo: http://www.heise.de/ct/ft...r/scanner_0412/

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
o, znalazlem ze kiedys skanery BenQ nazywały się ACER

no i od razu test poprzedniego modelu: http://www.photoscientia.co.uk/Review.htm

oraz male porownanie: http://www.virtualtraveller.org/epson2450p4.htm

 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tsaaa... SCSI....
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
"Interfejs USB 2 0 Hi-Speed zgodny z USB 1.1" - http://1klik.pl/sklep/Ska...i/c352/p239031/

(michu, napisalem przecie ze acer to starsza wersja...)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Wiem, wiem Alkos.
Tylko że my tu raczej rozglądamy się za starszymi maszynami ze względu na cenę. Wiadomo - bo to Polska właśnie. A takie niestety są głównie na SCSI.
Pisałem nie jednokrotnie o tym na starym forum: miałem przez jakiś czas Nikona LS-2000. W zupełności wystarczająca do moich działań. Pracował pod W98 przez SCSI. Któregoś pięknego dnia, idąc z duchem czasu zmieniłem system na W2K i dupa. Sterowniki owszem były, ale trzeba było też ściągnąć ze strony Nikona soft do samego skanera. Uczyniłem to, lecz nic to nie dało. Pozostało mi tylko oddać skaner, bowiem na przycisk do papieru za duże toto było.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Tylko że my tu raczej rozglądamy się za starszymi maszynami ze względu na cenę. Wiadomo - bo to Polska właśnie. A takie niestety są głównie na SCSI.


No nie mów ze 707 netto to duzo... :shock: ja dalem 2700 za mozliwosc "natywnego" drukowania A3 w porownaniu z A4 benq'a... :-D

A co do skazi - rzeczywiscie bywaja problemy.... Takich nie polecałbym.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
alkos napisał/a:
No nie mów ze 707 netto to duzo..


Wiesz, jeśli mam Epsona 2450, który z grubsza spełnia moje potrzeby, ostatnio spłukałem się na DSLRa, to odpowiem Ci że tak, to dużo.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Wiesz, jeśli mam Epsona 2450, który z grubsza spełnia moje potrzeby, ostatnio spłukałem się na DSLRa, to odpowiem Ci że tak, to dużo.


No widzisz. Jednym słowem - relatywnie mało :-P :-P

Nie, dobra, pisze teraz serio. Za ta sume chodza zezłomowane Nikony LS-2000, nie chodzace pod W2k i majace tylko 12bit na kanał. Ciagle duzo?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Z tymi bitami na kanał to bym aż takiej propagandy nie uprawiał...

A co do samych cen - to pewnie, że to niewiele. Gdy pomyślę, ile kosztował jeszcze pięć lat temu skaner o takich parametrach...
Ale to sprawka tego cholernego postępu.
 

Piotrek  Dołączył: 20 Mar 2006
alkos napisał/a:


|___________Film______________|_Dmax_|___D____|_kontrast_|

[...]

a tu skanery:

+----------------------------------------------+-1-+-2-+-3--+--4--+-5--+--6-+-7--+---8--+----9-------
|Minolta_Dimage_Scan_Dual_IV_____|2.9|_2.3|_4.3|1.32|_0.8|_9.8|_2.2|_0.6_|2700x2700|

[...]

Zrodlo: http://www.heise.de/ct/ft...r/scanner_0412/


chłopaki, to trzeba od razu przerzucic do faq-a - tylko jakos odpowiednio zatytulowac trzeva
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Dobrze, ze jest sprzetowe ICE, widzialem skany z Duala i kaszana - wieczne usuwanie i odplamianie reczne - to nie dla mnie... Chodzi mi o taki skanerek aby w necie zaprezentowac wypociny B&W czy slajdowe na stronce czy w galerii... Kiedys chyba cos niedobrego o tych Benq slyszalem, dzie to kurka bylo... :?: :roll:

Pzdr
Spinner

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl