PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » DA 40 f2.8 ltd vs DA 16-50 f2.8 - mały test i porównanie
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
DA 40 f2.8 ltd vs DA 16-50 f2.8 - mały test i porównanie
Nudy, nudy, nudy. A więc kolejny pseudotest.

Tym razem mały teścik DA 40 f2.8 i DA* 16-50 f2.8 ustawionego na 39 mm. U góry zdjęcie z limiteda, u dołu z gwiazdki

[bzdety-ON]
Jak widać - gwiazdka na tej ogniskowej jest od limiteda ostrzejsza! I to nawet na krawędziach. Test powtarzałem trzy razy, więc nie ma mowy o błędzie. To co mi wyszło, mogą potwierdzać testy optycznych (o dziwo :evilsmile: ), którym - tak jak mnie - zachowanie DA 40 na krawędziach wyszło kiepściutko. Mówiąc szczerze nie wiem jak panom z photozone mogło wyjść tak genialne zachowanie DA 40 na brzegach.

Jeżeli więc porównywać będziemy DA 40 i DA 21 - i za punkt odniesienia weźmiemy DA* 16-50 - wydaje się, że lepiej prezentuje się (wbrew powszechnej opinii) DA 21 a nie DA 40 (test DA 21 vs DA 16-50 jest tutaj).
[bzdety-OFF]

f2.8 centrum



f2.8 narożnik




f5.6 centrum



f5.6 narożnik

 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Benek, Pewien jesteś sprawności swojego DA40? Bo jak patrzę na te zdjęcia, to chyba masz zupełnie inny obiektyw niż ja. :roll:
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Jest nowy, kupiony w sklepie. Nie upadł mi na ziemię, nie trzasnąłem nim o nic. Nie mogę zagwarantować, że to nie jest jakiś felerny egzemplarz, bo nie mam innych egzemplarzy tego szkła pod ręką. Ale w moim - jednostkowym - odczuciu felerny nie jest.

Mnie też trochę zaskoczyła praca DA 40 na krawędziach, ale kiedy przejrzałem testy rozdzielczości DA 40 i DA 16-50 na optycznych, zdziwienie minęło.

Naleśniczek jest naprawdę fajny, a to że nie dorównuje DA* 16-50 nie jest dowodem jego słabości, ale tego, że DA* 16-50 w środku zakresu - mniej więcej od 30-40mm - sprawuje się przynajmniej bardzo dobrze.

 

Nazca  Dołączył: 06 Cze 2010
Też coś mi tu nie pasuje... Nie mogę do * się porównać bo jej nie mam ale na szybko próba z DA40 ltd środek vs. narożnik przy @2.8

środek


narożnik
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Miałem takie same wnioski jak Benek, dotyczące 21 vs 40. Dada, może jednak twoja 21 jest "nie teges" :-P .
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Nazca napisał/a:
Też coś mi tu nie pasuje...


Ale co nie pasuje?
W przypadku twoich sampli różnica jakości pomiędzy cropem z centrum a cropem z narożnika jest mniej więcej taka sama jak u mnie.

Moje zdjęcia są surowiutkie - to JPEG-i wywołane z RAW-ów na zerowych ustawieniach (ostrości, kontrastu, nasycenia itp. itd.). Jedyne co nagrzebałem przy wywoływaniu to rozjaśnienie wszystkich fotek o 0.3 EV, bo trochę za ciemne były.
 

Nazca  Dołączył: 06 Cze 2010
MZ u mnie różnica* jest zdecydowanie mniejsza niż u Ciebie. :-)

*Jeśli w ogóle jest zauważalna.

 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Nazca napisał/a:
MZ u mnie różnica jest zdecydowanie mniejsza niż u Ciebie. :-)

Możliwe. Choć wątpię. :mrgreen:

P.S. Robiłeś zdjęcia na neutralnych ustawieniach? Bo exifu brak...
 

Nazca  Dołączył: 06 Cze 2010
Nie. Ostrość podkręcona w puszce. Zdjęcia w jpg robione na szybko. Ale to wielkiego znaczenia nie ma, bo przecież nie porównuję ostrości do Twoich zdjęć ale zachowanie szkła w centrum vs. narożnik na tych samych ustawieniach, z tego samego kadru.
Aha zakręcony filtr UV[0] SHMC.
A Ty robiłeś z jakimś filtrem czy bez?
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Nazca napisał/a:
Nie. Ostrość podkręcona w puszce. Zdjęcia w jpg robione na szybko. Ale to wielkiego znaczenia nie ma, bo przecież nie porównuję ostrości do Twoich zdjęć ale zachowanie szkła w centrum vs. narożnik na tych samych ustawieniach, z tego samego kadru.
Aha zakręcony filtr UV[0] SHMC.
A Ty robiłeś z jakimś filtrem czy bez?


Żadnych filtrów nie zakładałem.
Co do wyostrzania - możliwe, że przy włączonym wyostrzaniu różnica jakości (pozornie) nieco się zaciera? Robiłem sobie teraz małe próby w fotoszopie i myślę, że to całkiem możliwe.

 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
Cytat
DA* 16-50 w środku zakresu - mniej więcej od 30-40mm - sprawuje się przynajmniej bardzo dobrze.


Ktoś kiedyś postawił tezę, że gwiazdka jest "bee" i teraz wszyscy starają się ją potwierdzić albo zaprzeczyć. Mnie nie dziwi fakt, że ona działa conajmniej tak jak malutki limitedzik.

 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Podobnie jak przyjęło się, niemal powszechnie (także na portalach typu photozone.de), że DA 21 to najsłabszy (najmniej ostry) z naleśników.
 

Nazca  Dołączył: 06 Cze 2010
Czyli ten test był podświadomie dla tych, którzy mają wątpliwości co do jakości 21? ;-)

A bezpośrednio miał gloryfikować *, czy może dyskwalifikować 40kę?
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
Benek napisał/a:
że DA 21 to najsłabszy (najmniej ostry) z naleśników.


No i nawet jak tak jest to i tak ten mały kapsel nie musi się wstydzić choćby takiego dwa razy większego Nikkora AF 20mm f/2.8 D

[ Dodano: 2010-07-19, 16:40 ]
Cytat
A bezpośrednio miał gloryfikować *, czy może dyskwalifikować 40kę?


Raczej pokazać że szkło to po prostu szkło i że wszystkimi da się robić dobre zdjęcia, a kupić ten który się podoba. A jak ktoś chce udowodnić że te obiektywy są złe, to udowodni.
Jeśli jeden jest gorszy od drugiego - a zawsze któryś będzie trochę gorszy, to chodzi o sformułowanie zdania że jest "prawie tak samo dobry" albo "prawie tak samo ch...y". Jak tę drugą opinię będziemy powtarzać to w końcu stanie się prawdziwa.

Tak jak ze Smoleńskiem - jak ktoś wie że to "ruskie z tuskiem" to wie i już ;-)
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
Benek, nie chce cię negatywnie nakręcać ale oglądając zdjęcia z twojej 40-ki zastanawiam się czy przypadkiem nie masz Front lub Back Focusa. Jest po prostu nieostro. Co do gwiazdki się nie wypowiadam bo nigdy nie miałem.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
kristofo napisał/a:
masz Front lub Back Focusa


Benek po prostu chciał pokazać, że ma ambitne książki w domu.






Oprócz Harrego Pottera.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
kristofo napisał/a:
Benek, nie chce cię negatywnie nakręcać ale oglądając zdjęcia z twojej 40-ki zastanawiam się czy przypadkiem nie masz Front lub Back Focusa. Jest po prostu nieostro.
Dokładnie tak. Moja 40-tka po korekcie bf-a w aparacie, jest ostra od 2.8 na całym obszarze kadru.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Może i moja 21 jest nie teges, ale w takim razie Benka 40 również. Nie mam pod ręką ani szkła, ani sampli, z których można by to sensownie porównać, ale zgadzam się z twierdzeniem Pentagrama. Zdjęcia z DA40 Benka są po prostu nieostre. Zresztą znalazłem takie coś z DA40:
Pełny obrazek:


crop 100 %

Może jestem ślepy (no bo jestem :-P ), ale wg mnie jest to ostrzejsze od Benkowych sampli. Z RAW-a przy pomocy PPL 3.61, wyostrzanie 0, DA40/2,8@2,8
 

Nazca  Dołączył: 06 Cze 2010
Zgadza się, też mógłbym pokazać takie, co tnie stal w cropie :) ale MZ poza ewentualnym BF FF może być jeszcze kwestia lepszego światła niż u Benka.

i żeby nie być gołosłownym:
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Nazca napisał/a:
może być jeszcze kwestia lepszego światła
Obawiam się, że światło nie ma wiele wspólnego z ostrością. Łatwiej się ostrzy, kontrast też lepszy, ale rozdzielczość szkła i jego justowanie raczej niezmienne jest.
To jeszcze jeden przykład, warunki te same -też 2,8. Zwróćcie uwagę na ostrość krawędzi ogórka :mrgreen:



Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl