LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Nielegalny import Tamronów
Skopiowane z optycznych:
optyczne.pl napisał/a:
TAMRON Europe GmbH, Kolonia, Niemcy otrzymała mocą wyroku odszkodowanie w wysokości 2 mln € w sprawie nielegalnego importu przez Pana Ruitenberg / Crown w Holandii.
Kolonia, 28 lipca 2010 – 30 czerwca 2010 r. Sąd Rejonowy w Utrecht / Holandia (sprawa numer 262876/HA ZA 09–458) wydał drastyczny wyrok przeciwko Panu Ruitenberg i 4 poszczególnym podmiotom tzw. grupy Crown na rzecz Tamron Europe, Kolonia, Niemcy.
Po bardzo trudnych ściganiach i drobiazgowym dochodzeniu sądowym, prawnikom Tamron Europe udało się dostarczyć dowody przeciw Panu Ruitenberg i kilku z jego firm z grupy Crown świadczące o naruszeniu prawa do znaku towarowego Tamron, poprzez nielegalne importowanie produktów Tamron, które nie były dostarczane przez UE lub w imieniu firmy Tamron.
Sąd został z powodzeniem przekonany o negatywnych skutkach dla Tamron Europe, wynikających z nielegalnego handlu. Wyrok zawiera drastyczną karę w wysokości 2.000.000 €.
Tamron Europe pilnie sugeruje wszystkim detalistom w Europie zakup towarów Tamron w pewnych i w pełni wiarygodnych źródłach, bowiem spółka nie zawaha się podjąć podobnych drastycznych działań prawnych przeciwko jakiejkolwiek wymianie handlowej z nielegalnie przywożonymi produktami Tamron.

Czy ktoś orientuje się jakie paragrafy zabraniają samodzielnego importu sprzętu z pominięciem oficjalnej dystrybucji?
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
LDevil, Nie ma prawa zakazującego prywatny import sprzętu - tu chodzi o prawo ochronne na znak towarowy i straty jakie poniósł właściciel takiego znaku na skutek opisanych działań.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Czyli można sprzedawać importowane Tamrony nie używając słowa Tamron, np. jako obiektyw NoName AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC?
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
LDevil napisał/a:
Czyli można sprzedawać importowane Tamrony nie używając słowa Tamron, np. jako obiektyw NoName AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC?


Jeśli w sprawie chodziło właśnie o naruszenie prawa ochronnego na znak towarowy, to i owszem -- pytanie w jaki sposób "nie będziesz używał" znaku Tamron? Zdrapiesz oznaczenie z obiektywu? Wyrzucisz oryginalne pudełka?
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Zaklejenie ich taśmą nie rozwiąże sprawy? Pytam całkiem serio, bo spotkałem się z czymś takim w dość dużej firmie (zaklejanie logo macierzystej firmy na karcie identyfikacyjnej po utworzeniu spółki-córki)
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
Uprawniony ma zapewne prawo zaklejać swój znak ;) Ale czy ktoś inny - nie wiem ;)

LDevil, Być może jak się zgłosisz do fabryki produkującej te obiektywy to możesz zamówić własną partię, ze swoim logo, pod własną marką i sprzedawać, sprzedawać, sprzedawać do bólu ;)
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
izbkp napisał/a:
Być może jak się zgłosisz do fabryki produkującej te obiektywy to możesz zamówić własną partię, ze swoim logo, pod własną marką i sprzedawać, sprzedawać, sprzedawać do bólu ;)

Z tym, że Tamron nie korzysta chyba z OEM-owych konstrukcji...
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
olgierd, Nie wiem :) W każdym razie brat używa obiektywu Minolta, który jest wipisz wymaluj toczka w toczkę jak mój Tamron 28-75 i jak nowszy Sony 28-75 ;)
 

TLu  Dołączył: 25 Gru 2006
Pamiętam sprawę sprzed kilku lat dotyczącą importu spodni i markowych koszulek z USA. Opłacało się kupić w supermarkecie koszulki, przywieźć do EU i sprzedać poniżej cen oficjalnego dystrybutora. W efekcie UE chyba zakazała tzw. importu równoległego.
Teraz ktoś kupuje gdzieś w Azji i sprzedaje w EU, bez nabijania kasy Tamron Europe. Tu nie chodzi o znaki towarowe, ale o ukrócenie równoległego importu, czyli utrzymanie odpowiednio wysokich cen przez jedynego oficjalnego dystrybutora.
Ein Reich, ein distributeur, a konkurencję do gazu.
W UE konsument ma płacić, nie wybierać dostawcę!
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
TLu napisał/a:
Tu nie chodzi o znaki towarowe, ale o ukrócenie równoległego importu, czyli utrzymanie odpowiednio wysokich cen przez jedynego oficjalnego dystrybutora.

Odniosłem podobne wrażenie.
Cytat
Ein Reich, ein distributeur, a konkurencję do gazu.

Należy dodać jeszcze ein Euro... :-)
Jeżeli faktycznie jest to działanie mające na celu zmniejszenie konkurencji dla jedynie słusznych dystrybutorów to już chyba jasne po co jest EU.
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
TLu napisał/a:
Tu nie chodzi o znaki towarowe, ale o ukrócenie równoległego importu, czyli utrzymanie odpowiednio wysokich cen przez jedynego oficjalnego dystrybutora.

Ale po to właśnie jest ochrona znaków towarowych, by nabijać sobie kasę ;-) a zasada jest taka, że owszem, można korzystać z cudzych znaków towarowych, pod warunkiem jednak, że towar został uprzednio wprowadzony do obrotu przez uprawnionego (u nas jest o tym w art. 155 prawa własności przemysłowej).

Te obiektywy jak rozumiem nie zostały wprowadzone do obrotu przez uprawnionego, przeto importer mógł liczyć się z odpowiedzialnością odszkodowawczą.
 

anduril  Dołączył: 31 Lip 2007
sculptor napisał/a:
Cytat
Ein Reich, ein distributeur, a konkurencję do gazu.

Należy dodać jeszcze ein Euro... :-)

Już chyba niedługo? Jak tam merkelowe Supereuro?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
sculptor napisał/a:
Należy dodać jeszcze ein Euro...
Niby jedno, ale jednak jakby dwa. A nawet 2012. W Polsce i na Ukrainie ;-)
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
olgierd, ja tam prosty człowiek jestem i jednej rzeczy nie jestem w stanie zrozumieć.
Od kogo ten Pan Ruitenberg kupił te obiektywy? Jeśli pochodziły z nielegalnej fabryki no to wyrok jest jasny, ale jego oskarżono o
LDevil napisał/a:
nielegalne importowanie produktów Tamron, które nie były dostarczane przez UE lub w imieniu firmy Tamron.
Importowanie to nie to samo co produkcja. Mnie się wydaje, że kupił te szkiełka u producenta tylko nie były one przeznaczone na rynek europejski i pewnie sprzedawali je po niższych cenach. Możliwe, że dzięki ominięciu bzdurnych biurokratycznych unijnych dokumentów itd. Nie dali zarobić bandzie urzędników unijnych no to ich unia dopadła. Ja zawsze jestem zdania, że konkurencja jest dobra. Nie rozumiem działania, które odgórnie ma decydować kto ma importować a kto nie. Może ktoś wie więcej szczegółów odnośnie tej sprawy.


Cytat
Już chyba niedługo? Jak tam merkelowe Supereuro?

Oby nigdy... :-x
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
sculptor, Ojej... to jest akurat proste - przy założeniu, że sobie gdybamy bo nie znamy dobrze sprawy i oceniamy doniesienia medialne - skoro Pan R. kupił te obiektywy od podmiotu uprawnionego - a ten mu je sprzedał - to zapewne umowa sprzedaży zawierała klauzulę o tym, że obiektywy nie mogą być sprzedawane w Europie - Pan R. naruszył to postanowienie - więc podmiot uprawniony oszacował spowodowane tym straty - i najwyraźniej skutecznie udowodnił je przed Sądem - który nakazał panu R. wypłacenie odszkodowania.
Zwrot "nielegalne importowanie" najwyraźniej jest w tym newsie wytworem jego autora a nie opisem sprawy :)
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
izbkp napisał/a:
koro Pan R. kupił te obiektywy od podmiotu uprawnionego - a ten mu je sprzedał - to zapewne umowa sprzedaży zawierała klauzulę o tym, że obiektywy nie mogą być sprzedawane w Europie - Pan R. naruszył to postanowienie - więc podmiot uprawniony oszacował spowodowane tym straty - i najwyraźniej skutecznie udowodnił je przed Sądem - który nakazał panu R. wypłacenie odszkodowania.

W takim przypadku OK. Pod warunkiem, że sąd powołuje się na złamanie umowy prywatnej a nie prawo unijne.

izbkp napisał/a:
Zwrot "nielegalne importowanie" najwyraźniej jest w tym newsie wytworem jego autora a nie opisem sprawy :)

Ale wprowadza zamieszanie.
 
b-bar01  Dołączył: 09 Lip 2010
izbkp napisał/a:
zapewne umowa sprzedaży zawierała klauzulę o tym, że obiektywy nie mogą być sprzedawane w Europie

to, gdzie maja byc sprzedawane obiektywy nie ma znaczenia, z artykułu wynika że posłużono się logiem Tamrona nielegalnie.
To bardzo proste.......
fabryka , ktora produkowała obiektywy Tamron, produkuje pewnie taki sprzęt dla innych marek, p. Reutenberg zamówił obiektywy w tej fabryce i kazał oznaczyć je jako Tamron (ponieważ są identyczne mechanicznie i optycznie, co nie oznacza że są gorsze) i pod taką marką je sprzedawał, poza ofocjalnym dystrybutorem.
gdyby te same obiektywy zamówił Tamron i od niego kupiłby je p. Reutenberg nie było by sprawy.... no poza mniejszym zyskiem :)
 

sculptor  Dołączył: 20 Maj 2008
b-bar01 napisał/a:
fabryka , ktora produkowała obiektywy Tamron, produkuje pewnie taki sprzęt dla innych marek, p. Reutenberg zamówił obiektywy w tej fabryce i kazał oznaczyć je jako Tamron (ponieważ są identyczne mechanicznie i optycznie, co nie oznacza że są gorsze) i pod taką marką je sprzedawał, poza ofocjalnym dystrybutorem.

Dzięki za wytłumaczenie. Teraz wszystko jasne. :-)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
b-bar01 napisał/a:
Reutenberg zamówił obiektywy w tej fabryce i kazał oznaczyć je jako Tamron
Jestem tylko ciekaw, czy fabryka poniosła jakieś konsekwencje ?
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
b-bar01 napisał/a:
to, gdzie maja byc sprzedawane obiektywy nie ma znaczenia, z artykułu wynika że posłużono się logiem Tamrona nielegalnie.


W takim razie ja zupełnie inaczej zrozumiałem. W każdym razie TUTAJ jest oryginał newsa, który potem najwyraźniej przetłumaczono na j.polski.

Nie jestem biegły w j.niemieckim ale wydaje mi się, że chodzi o "...produkty marki Tamron, które nie zostały wprowadzone przez firmę Tamron Europe GmbH samodzielnie lub w porozumieniu z firmą Tamron Europe GmbH, do sprzedaży w UE".

Po prostu ktoś opacznie przetłumaczył ;P Ot np co to konretnie znaczy: "które nie były dostarczane przez UE lub w imieniu firmy Tamron"? ;P

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach