PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K-5 ja już mam/pierwsze wrażenia
 

Mathis  Dołączył: 26 Mar 2008
Raven napisał/a:
espresso napisał/a:
pawel1967 napisał/a:
Mnie czasem tesknota bierze za aparatem z autofokusem D300s
czyli K5

Dobrze by było, ale chyba tylko garsteczka ludzi będzie używać K-5 do tego do czego używa się D300S (choć z czasem może się to zmienić). A poza tym takie twierdzenie jest chyba jeszcze na wyrost, nie uważasz?
Szkoda, że finansowo jestem poza możliwościami nabycia K-5 i przekonania się samemu. A zrobiłbym to z dziką rozkoszą, bo czuję, że mogłoby (?) mi to wystarczyć.

espresso napisał/a:
pawel1967 napisał/a:
lampa i współdziałaniem SB900
by się przydało. Ale: użyteczne baaaaardzo wysokie ISO właściwie wyklucza stosowanie palników.

Tu też trochę przesadziłeś. Lampa jest nie tylko do walenia na wprost.

Z lampą faktycznie czasem K-5 nie współgra idealnie, ale jest dużo lepiej niż na K10D gdzie można było 3 zdjęcia pod rząd zrobić z tymi samymi ustawieniami i każde inaczej doświetlał lampą.

Co do D300s - nie wiem na ile ma taki sam AF jak D300, ale z tym starszym bratem właśnie robiłem porównania, niestety do Nikona miałem tylko podpięte 105/2.8 Nikkor Micro VR (wewnętrzne ostrzenie i ogniskowanie) więc do K-5 podpiąłem 90/2.8 Tamrona.
Włączone AF-S. Z tymi zestawami oba aparaty są identyczne - zero wychwyconych różnic, oprócz jednej - Nikon potrafi przelecieć cały zakres od czasu do czas choć ostrzy się na kontrastowe cele, Pentax z Tamronem ani razu nie polecieli po całej skali. I oczywiście jedna największa wada D300 której nie ma nawet D90 - usilne potwierdzanie ostrości choć jej tam nie ma, kręcenie pierścieniem ostrości nie pomagało, dopiero wyostrzenie na coś innego i powrót dawało rezultaty, K-5 czegoś takiego nie ma - przynajmniej nie miał jak się teraz bawiłem jakieś 30 min.
Przy AF-C ostrzenie znowu bardzo szybkie w obu aparatach, ale jakby K-5 bardziej próbował szukać ostrości - częściej doostrza - taki nerwowy jest, jakby chciał być szybszy od nas :mrgreen: D300 robi to płynniej ale rzadziej, często jest tak że punkt AF jest już na granicy ostrości a AF nie reaguje, dopiero gdy dalej przekadrujemy, AF się załącza i ostrzy. Niestety nie miałem dużo czasu na porównanie więc nie mam żadnych zdjęć z ruchomym celem, ale postaram się jak najszybciej je zrobić.

Uff się rozpisałem, mam nadzieję że nie ma błędów stylistycznych :)

Dodam że mina kumpla który jest wręcz zakochany w Nikonie i dla niego wszystko inne nie robi po prostu zdjęć gdy usłyszał dźwięk lustra w K-5 - bezcenna :) A jeszcze nie dawno to jego Nikoś był najcichszy i delikatnie klapał lustrem.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
espresso napisał/a:
Czasem moze byc niezbędna.

Ale SB-900 ma mniej mocy od 540 FGZ. No i tylko w 2 kwestiach jest fajniejsza - zoom palnika do 200mm (dla filmu 135) i pikacz potwierdzający naładowanie w trybie slave. Różnice pomijalne (dla mnie) to lepsza podstawka (lampa nie ma szans się przewrócić) dołączone filtry oraz futerał.
Tylko nikonowski system błysku jest nieco wygodniejszy w obsłudze, ale to nie zasługa lampy, tylko korpusów.

Nawiasem pisząc, mi K-5 nie prześwietla w pTTL dopóki nie zasłonię ręką czujnika błysku i to nie ogłupi lampy w trybie wireless.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Ok. Mały update w kwestii lampy... Męczyłem wczoraj i męczyłem, aż w końcu... zaczęło działać... :shock: Nie wiem jakim cudem, wyciągałem wprawdzie baterie z lampy, ale nie sądzę, żeby to mogło mieć jakikolwiek wpływ... Jest jedna kolosalna różnica w porównaniu do K10D - nie ma tego niedopalania jeśli tylko znajdzie się większe coś białego w kadrze. Białe elementy po prostu nie wpływają aż tak bardzo na ekspozycję błysku i mogą znaleźć się na granicy przepalenia, więc w tego typu sytuacjach bezpieczniej jest skompensować lampę np. na -0.7... I jeszcze jedna sprawa: znacznie lepiej wygląda naświetlanie z ultrabouncem/omnibouncem - jest stabilniej z tym, że lampa również świeci mocniej niż kazałby jej w takich sytuacjach K10D. Póki co, jeszcze nie przetestowałem jednej rzeczy, która mi się wczoraj nie podobała, czyli Auto ISO + lampa - coś tam jest kompletnie nieprzemyślane, ale ponieważ i tak nigdy nie używam automatyki błysku w kombinacji innej niż M + P-TTL, to nie zaprzątałem sobie tym głowy.

[ Dodano: 2010-11-11, 08:47 ]
romeoad, energia błysku jest taka sama, a to się liczy, a nie różnice w kształtowaniu wiązki, które mogą dawać inne liczby przewodnie. Poza tym, lampy Nikona są nieporównywalnie lepiej zbudowane niż 540-stka, a sam CLS, to różnica wręcz kosmiczna w porównaniu z Wireless P-TTL.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
MacRayers, na jakiej czułości zrobiłes te fotke ? Bo bardzo podobny rezultat mam z Canona 50D na ISO 100.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
folab, niestety wiem, co da się wycisnąć z matryc Canona (nawet tych z większym DR od 50D). To co można zrobić z cieniami w K-5, to w porównaniu z Canonami po prostu kosmos. Nie dość, że jest grubo większy zapas, to jeszcze brak jakiejkolwiek kierunkowości szumów, więc nawet bardzo wysoko pchany obrazek wygląda o niebo lepiej.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
folab napisał/a:
Bo bardzo podobny rezultat mam z Canona 50D na ISO 100.


Folab - aby porównywać matrycę z C50d to należałoby wrócić do wątku o k-7/k20 bo to one są podobne.

d7000/k-5 to trochę inna epoka. To już nie jest kosmetyczna poprawka. Różnica w dynamice między C50 a k-5/d7000 wynosi prawie 3EV a nie 0.3EV - więc raczej nic już nie udowodnisz.

 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
folab, jak to robisz, pytam poważnie? Z ciekawości wyciągnąłem sobie o 4EV plik z C5dII (iso 100) i tragedia jakaś wyszła :!:
Zawsze można się pocieszyć, że C naświetla idealnie i taka matryca nie jest mu niezbędna, czyż nie? ;-)
:evilsmile:
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
romeoad napisał/a:
Ale SB-900 ma mniej mocy od 540 FGZ. No i tylko w 2 kwestiach jest fajniejsza - zoom palnika do 200mm (dla filmu 135) i pikacz potwierdzający naładowanie w trybie slave. Różnice pomijalne (dla mnie) to lepsza podstawka (lampa nie ma szans się przewrócić) dołączone filtry oraz futerał.
Tylko nikonowski system błysku jest nieco wygodniejszy w obsłudze, ale to nie zasługa lampy, tylko korpusów.

Nawiasem pisząc, mi K-5 nie prześwietla w pTTL dopóki nie zasłonię ręką czujnika błysku i to nie ogłupi lampy w trybie wireless.


Nie dajmy się zwariować system p-ttl to jest niestety porażka , 540FGZ nie polecam nikomu , miałem . Lepiej juz Metz albo inny Nissin
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
pawel1967 napisał/a:
Nie dajmy się zwariować system p-ttl to jest niestety porażka , 540FGZ nie polecam nikomu
To też przesada.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Nie wiem dokładnie o ile nie doświetliłem chyba jakies 5ev (50D)




ale jak widac to nie to samo co w K-5 ...
 
darkduch  Dołączył: 29 Cze 2008
no właśnie widać, zamiast kory i cieni jest kasza :-P
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
folab, tu masz 7EV w górę z 40D:



tu 9EV z D700:



A tu dla porównania linkowane wcześniej 9.5EV z K-5:

 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
folab, bez obrazy, ale chyba jesteś ślepy albo widzisz to co chcesz widzieć

Po pierwsze kontrast sceny jest płaski - to jest poziom telefonów komórkowych: w prawym górnym rogu, tam gdzie chmury odsłaniają niebo jest bolesny przepał - sampel z niebem z k-5 to zupełnie inny poziom. Natomiast cienie - popatrz na sierść psa, ona jest nieskazitelna, zero szumu, zachowany pełny szczegół, a na twoim samplu nie ma nawet takich cieni, ale to i dobrze, bo ta "tęcza", którą widać na korze drzewa i wyłazi na całe zdjęcie jest wystarczająca do jednoznacznej oceny.

Z faktami się nie dyskutuje, a fakt jest taki, że Sony odpicowało taką matrycę, że na chwilę obecną Canon najwyżej może podkulić ogon.
 
folab  Dołączył: 31 Sty 2007
Yura, jesteś leniwy,zorientowałem się że jest gorzej niż w k-5 i to napisałem pod załączonymi zdjęciami.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Dobra, o cieniach już było, to teraz o światłach...
Michu twierdzi, że w światłach jest 3.5EV (od 18% szarości). Moim zdaniem jest nawet 4EV i tak można mierzyć w przypadku bardzo szerokiej dynamicznie sceny... Dowód:



Mamy tu Av, ISO100, spot na tło na ekranie i +4EV kompensacji ekspozycji... Gdyby nie wyraźniejsza różnica temperatur barwowych na zdjęciu, to zaczyna to być bliskie temu jak widzą tę scenę moje oczy (tło oświetla tylko sufitowa lampa na sciemniaczu)... :shock:

[ Dodano: 2010-11-11, 15:24 ]
Właśnie zmierzyłem - ta scenka ma 11.3EV rozpiętości a suwak Blacks jest na 10.... :shock:
 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
folab, więc wybacz, bo zrozumiałem to jako ironię :oops: :-B
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
folab napisał/a:
MacRayers, na jakiej czułości zrobiłes te fotke ? Bo bardzo podobny rezultat mam z Canona 50D na ISO 100.


folab napisał/a:
Nie wiem dokładnie o ile nie doświetliłem chyba jakies 5ev (50D)
folab napisał/a:
ale jak widac to nie to samo co w K-5 ...


folab, nie raz tonowałem sytuację po Twoich wypowiedziach, bo przecież nie chodzi o to, by na forum robiło się niemiło. Czasami jednak, na siłę próbujesz (tak jak z K-7 wcześniej) udowodnić coś niemożliwego. Nie chcę ciągnąć tego tematu - rozumiem, że może trochę żałujesz przejścia na inny system. Uważam jednak, że skoro w tym w którym aktualnie jesteś po zmianie znajdujesz zadowolenie, to jakie to ma znaczenie co jest u sąsiada w ogródku ? Zmiana systemu jak pamięta dała Ci dużo plusów (Twoim zdaniem) i to jest najważniejsze. Przecież to tylko sprzęty - Ty będziesz miał więcej czasu z obróbką na np. komputerze i trochę gorsze warunki do robienia zdjęć. To jednak jest nic w porównaniu z umiejętnościami/warsztatem. Tutaj DXOMarkiem są wystawy i reakcje odbiorców...

jaad75 napisał/a:
Właśnie zmierzyłem - ta scenka ma 11.3EV rozpiętości a suwak Blacks jest na 10.... :shock:

To by się zgadzało - na DXOMarku wybierając sortowanie wg sekcji (np. landscape) K-5 ląduje na... 1 miejscu ze swoim zakresem. ;-)

[ Dodano: 2010-11-11, 21:59 ]
Yura napisał/a:
Z faktami się nie dyskutuje, a fakt jest taki, że Sony odpicowało taką matrycę, że na chwilę obecną Canon najwyżej może podkulić ogon.

Uważam, że to cisza przed burzą. Na wiosnę wyjdzie EOS5DMkIII i pewnie matrycę będzie miał jeszcze lepszą. No i dobrze, w końcu to my na tym zyskujemy ;-)

 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Dawać RAW z k5 do RAW Challenge. Zobaczymy, co to potrafi ;-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
bEEf, też mi to wczoraj przez głowę przeleciało... Może coś znajdę (RAW-ka) i wyślę do Ciebie.

[ Dodano: 2010-11-11, 22:16 ]
modrzew napisał/a:
Tak przy okazji - rozumiem, że K-5 ma wizjer taki jak w K-7, bez zapowiadanego wczęśniej wyświetlania dodatkowych informacji na przepuszczalnym LCD a la Nikon?

Dla mnie wizjer jest identyczny...

 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
folab napisał/a:
brak profesjonalnego pełnoklatkowego za kilkanaście tyś zł
no aktualnie w Canonie brak ale ma się pokazać 5markIII :evilsmile: . A w cenie obecnej piątki wypuszczą budżetowe fufu podobne tylko, że z plastiku.
Tak mi się widzi po tym co z serią XXd zrobili :-D .

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl