PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax K-r : testy , recenzje , opinie
 

Emir  Dołączył: 17 Lis 2007
Blesso napisał/a:

Zawarta w podsumowaniu obrona tez z testu K-x - żałosna ( i tak my Optyczni wiemy najlepiej).
To zbytnie zadufanie w sobie mnie akurat razi.


Fakt, to im wyszło bardzo nieprofesjonalnie.

Dziwne jest to odejmowanie punktów za takie "wady", jak np. brak uszczelnień w amatorskiej lustrzance czy "mały wizjer". Kryteria jednego wspólnego testu mają określać wartość lustrzanek z różnych segmentów?...
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Emir napisał/a:
Dziwne jest to odejmowanie punktów za takie "wady", jak np. brak uszczelnień w amatorskiej lustrzance czy "mały wizjer"


To może działać na zasadzie wytwarzania potrzeby... którą co bardziej zorientowani użytkownicy znajdą w K-7 czy K-5, no bo gdzie?
 

Emir  Dołączył: 17 Lis 2007
jorge.martinez napisał/a:
Emir napisał/a:
Dziwne jest to odejmowanie punktów za takie "wady", jak np. brak uszczelnień w amatorskiej lustrzance czy "mały wizjer"


To może działać na zasadzie wytwarzania potrzeby... którą co bardziej zorientowani użytkownicy znajdą w K-7 czy K-5, no bo gdzie?


I pewnie wytwarza taką potrzebę, ale raczej... na cud miód "Najkona" :) W teście K-r nie zebrał nawet 50% punktów. Myślimy: "a to kicha ten Pentax!". Student, który na kolokwium nie odpowie na połowę pytań, oblewa. A tymczasm w subiektywnym podsumowaniu obiektywnego testu czytamy, że sprzęt bardzo dobry i szczerze godny polecenia przez redakcję. No i głupio to wygląda w kontekście punktacji. Przynajmniej, jak dla mnie.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Aaa, zapomniałbym dodać, że oczywiście w teście odnajdziemy nieśmiertelne zdanie:
Cytat
Jakość zdjęć RAW jest także bardzo dobra, ale niestety podobnie jak K-x, nowy K-r ingeruje w surowe zdjęcia odszumiając je powyżej ISO 1600. Ten fakt nie ma większego znaczenia przy znacznej większości amatorskich zastosowań, ale przy ocenie w naszym teście (jednolita punktacja dla wszystkich lustrzanek) musimy za to odjąć punkty. Nie tolerujemy bowiem ingerencji w RAW-y nawet w najniższym segmencie lustrzanek.

:mrgreen:
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
Ciekawe czy ktoś zauważył dziwną rzecz w teście K-r. Na optycznych porównują cropa (kobitka w stroju ludowym) przy różnych ISO z innymi puszkami. Nizej pokazują taki sam crop z różnymi ustawieniami wyostrzania przy ISO 200. Porównując crop z wyostrzaniem "0" z cropem z porównania z innymi puszkami przy ISO200, mam wyraźne odczucie, ze crop z wyostrzaniem "0" jest ostrzejszy. :shock:
O co tu chodzi? Co znaczy "przy minimalnym wyostrzeniu"? na -4 ? czy nie powinno być robione na "0" ?
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
Też się nad tym zastanawiałem, zawsze myślałem, że ustawieniem neutralnym jest 0, na - jest rozmycie, na + jest wyostrzenie. W teście pisano, że zdjęcia są robione przy minimalnym wyostrzeniu, więc bardziej spodziewałem się np. +1 niż powiedzmy -3 czy -2.
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
marrkj napisał/a:
Ja osobiscie nie rozumiem że ktos sie czepia do testu wiadomo zawsze będą i są jakies błedy

Jeżeli chodzi Ci o mnie, to się mylisz :-D
Nie czepiam się testu. Po prostu nie rozumiem, jak można przeprowadzać test przyjmujac wyostrzanie na -4 :shock: Wg mnie neutralnym ustawieniem ostrości, nie ingerującym w jpg jest "0 ". Każda puszka może mieć inny poziom "minimalny" (<0) wyostrzania.
Tyle w temacie
 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
daśko napisał/a:
Po prostu nie rozumiem, jak można przeprowadzać test przyjmujac wyostrzanie na -4

Normalnie. 0 to żaden punkt odniesienia, a to co poniżej niego nie musi oznaczać rozmazywania. Zrób parę identycznych zdjęć na różnych poziomach wyostrzania i zobaczysz, że te na 0 mają obwódki.
 
gudet  Dołączył: 04 Lut 2009
Witam, mi tam się test podobał i tylko potwierdził to co wiedziałem, K-r to świetny aparat:)
Natomiast porównałem zdjęcia zapisane w JPEGu na iso 100
K-r, K-x, K-7 http://optyczne.pl/144.6-...brazu_JPEG.html
z K200D http://www.optyczne.pl/67...macie_JPEG.html
i może mi się wydaje , ale optycznym obrazek z dzieweczką wyblakł przez te wszystkie lata testów :-)
Więc może mi ktoś napisze jako totalnemu amatorowi, czym ta różnica jest spowodowana, wyostrzaniem, gorszymi kolorami CMOS, balansem bieli?
Bo moje niewyrobione oka widzi tam jakąś różnicę w jakości tych obrazków, ale nie wie dlaczego.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
gudet napisał/a:
gorszymi kolorami CMOS


Też zaczynam "tęsknić" za GX-1S.
CMOS mniej szumi ale kolory CCD są dużo bardziej nasycone i przyjemniejsze...
 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
gudet napisał/a:
gorszymi kolorami CMOS
A to dlatego, że dzisiaj producenci się ścigają na to, żeby było widać "cokolwiek" windując ISO, a olewając sobie "jak", bo kolorki możesz sobie podkręcić w postprocesie. Problem w tym, że to już nie "te" kolory, ale w fotografii nigdy nie było "tych" kolorów, więc to żaden problem. Co nie zmienia jednak faktu, że lepiej żeby jednak były już "jakieś" kolorki niż "byle-jakieś" - a to domena dobrych filmów i CCD ;-)
gudet napisał/a:
balansem bieli

Raczej wykluczone. Balans bieli na manualu, stałe oświetlenie, itd.
 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Yura napisał/a:
gudet napisał/a:
balansem bieli

Raczej wykluczone. Balans bieli na manualu, stałe oświetlenie, itd.

Nie chce mi się sprawdzać wszystkiego sprawdzać, ale oświetlenie (bądź naświetlenie) może być różne. Weźmy np. dwie "dziewuszki" (wczoraj porównywałem sobie wysokie ISO):

K-x ISO 12800, pomiar matrycowy, 1/3200 s, bardziej nasycone kolorki (dłuższe naświetlenie?)
http://optyczne.pl/upload2/27110_kx_scena2_08.jpg
K-r ISO 12800, pomiar punktowy, 1/5000 s, bledsze kolorki
http://optyczne.pl/upload2/43375_sc2_8.jpg

Teoretycznie ta sama matryca CMOS, a kolory inne.
Do tego nie wiem czy zdjęcia robione 18-55mm, czy też odpowiednio np:
K-x - FA 50mm/1.4
K-r - DA* 55mm/1.4

Tak więc warunki niby te same, a nie te same :-)
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Pojawił się mały test Pentaxa K-r -> TU <- z podsumowaniem, iż jest to jedna z najlepszych puszek segmentu entry-level.
PS
W zapowiedziach test K-5.

[ Dodano: 2011-03-08, 16:04 ]
I znowu dobrze oceniono Pentaxa K-r w -> TYM <- teście.

[ Dodano: 2011-03-09, 20:22 ]
I znowu świetna recenzja w ->TYM <- teście.



Prośba.
Podbijcie w górę wątek- bo dodałem 2 najnowsze testy, a sam fala zainteresowania wątkiem spada.
 

xolox  Dołączył: 11 Paź 2008
No no no :) Kr-edka jest super :)
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Dzięki Xolox -za podbicie.
Do wiadomości - w mojej poprzedniej wiadomości są dodane 2 najnowsze testy z ostatnich dni.
 

andybond  Dołączył: 13 Lip 2009
Blesso,jednym słowem No Coments ;-)
 

Dumbwas  Dołączył: 21 Lip 2009
Pojawił się test K-R na dpreview smacznego
http://www.dpreview.com/n...taxkrreview.asp
 
kurno  Dołączyła: 06 Mar 2011
Na dpreview już go tak słodko nie przedstawili... wypadł gorzej niż k-x, a to jest dziwne! Pewnie w K-x procent końcowy powiększa cena.
 

dendrol  Dołączył: 25 Paź 2010
Miałem nadzieje że dpreview potwierdzi to co pisza opaczni że stabilizacja k-r działa lepiej niż w k-x, a tu piszą że jest taka sama, jak myślicie?
 
przemi  Dołączył: 03 Gru 2010
 
D3100 został o 1 punkcik wyżej oceniony :?:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl