Ale przynajmniej podszedłeś

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

O to chodzi ze podszedles, wystawiles sie na ewentualna reakcje i tym samym - imho - grales fair No, w tym sensie ze dales mu szanse sie bronic

A ten drugi mi sie nie podoba. Splaszczona perspektywa, wtopiony w tlo, w nienajprzystojniejszej fazie ruchu

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Odkopię trochę wątek, czy tylko mi wydaje się że przy tym zakresie ogniskowych i nie najgorszym świetle cena tego szkła nawet obecnie jest więcej niż zachęcająca? Idzie powoli acz nieubłaganie wiosna i spacerki z biegającą pociechą dlatego coraz poważniej myślę o budżecie na jakieś dłuższe szkło.
Inną opcją jest mniejszy lżejszy, i wygodniejszy ze względu na krótki koniec DA 55-300. Zawodowcem nie jestem 2 tele raczej nigdy nie będę miał i zastanawiam się w co zainwestować a to 400mm na końcu choćby nawet niezbyt ostre kusi :)

Pentax K-5II | Sigmy 17-50 mm f/2.8 i 50-150 mm f/2.8 | AF FGZ 540 | grip i inne drobiazgi

po 2 latach odkopuje.... :P

mam pytanie odnosnie AF w tym szkle, domyslm sie ze demonem szybkosci to to nie jest ale jesli nie musi przelatywac calego zakresu daje rade czy jednak slimak ? nie mam zamiaru lapac tym lecacych ptaszorow ale juz np biegnacych pilkarzy - tak, czy nada sie do tego ? (wiadomo swiatlo nie rozpieszcza ale w dobrych warunkach nawet przykmniete do tego uzywalnego f8+/- chyba sobie poradzi ;] na poczatku myslalem nad czyms xx-300 (albo nawet xx-200/2.8 - ale tu jednak juz 2x taka kasa wchodzi w gre albo i jeszcze wiecej) ale jak mam wydac np na DA 55-300 te +/- 1000zl a za ta sigme musze wywlic podobne pieniadze to jednak wole dluzszy zakres (nawet kosztem wielkosci/wagi) warto ?

http://fuzbalinski.blogspot.com/

K-5, K-5IIs, MZ-7, 6D
SMC PENTIGMAMRON DFA*17-510mm f/~2.7 u'LTD EX DC OS SDM HSM ED Di LD [IF] MACRO, 69 elementów w 59 grupach, 3729g.

tzn piszac pilkarze myslalem bardziej o... rugbistach i strzelectwie.... :P:P obie formy sportu odbywaja sie za dnia bez sztucznego oswietlenia i w dobrych wrunkach pogodowych chyba nie powinno byc tragicznie ? czy moze lepiej i wygodniej bedzie z 55-300 jednak ? (wygodniej napewno...)

http://fuzbalinski.blogspot.com/

Nie wiem jak Sigma, ale Pentax 55-300 z K10D potrafi się strasznie gubić z AF - przelatuje cały zakres. Z K-5 jest lepiej - rzadziej się gubi, jednak na 300mm nadal potrafi się zgubić, co potrafi być bardzo frustrujące szczególnie patrząc na prędkość szkła.

Nikon

przemyslalem sprawde i chyba sobie jednak odpuszcze i poczekam na 50-500 w dobrej cenie (albo w ogole jak sie pojawi jakies z 2 reki...:P) albo bede dorzucal dalej do skarbonki na 70-200/2.8 + jakis konwerter (1.7 np) chociaz zanim uzbieram pewnie jeszcze nie jeden pomysl przyjdzie mi do glowy na co by tu przepierniczyc kase....

http://fuzbalinski.blogspot.com/

Ja się zbieram na 100-300/4 bawiłem się tym szkłem przez chwilę z Canonem i byłem zachwycony :) Patrząc na YT i filmiki z tą Sigmą to AF jest rewelacyjny + świetna ostrość, dla mnie więcej nie trzeba. Dłużej to już raczej tylko stałki w cenie powyżej 10tys.

Nikon

Sigma 120-400 jest dużo gorsza optycznie? Miałem ją do Canona, HSM w niej nie jest jakimś demonem prędkości (wyraźnie wolniejszy od silników w 50-150 i 70-200), ale na pewno jest szybsza od 70-300, czy 55-300. W dodatku FTM, także przy odrobinie wprawy w wielu sytuacjach powinieneś sobie poradzić.

WuWu84's blog

WuWu84, gorsza od 100-300? Jeżeli chodzi o ostrość to raczej nie ma co porównywać.

Nikon

Nie, w tytułowej 135-400

WuWu84's blog

jestem gorszy niż baba! (bez urazy dla Pań :D) w końcu kupiłem jednak to szkło... udało się wyrwać taniej niż unlimiteda wiec zobaczymy co z tego będzie jak tylko dojdzie, obiecuje podzielić się samplami i zdać relacje jak pracuje i jak sobie radzi np z rugbistami i innymi piłkarzami....

http://fuzbalinski.blogspot.com/

Minęły dwa tygodnie, wrzuć jakieś sample ...



Pozdrawiam,

J.

Fujifilm XT-1, XF 10-24 F/4 R OIS, XF 18-135 F/3.5-5.6 R LM OIS WR, XF 60 F/2.4, XC 50-230mm F/4.5-6.7 OIS, Panasonic LX-100

Moje fotki : http://500px.com/6sycamor

W sumie nie miałem do tej pory za dużo czasu i gdzieś tam z przypadku po drodze kilka razy coś strzeliłem, a konkretne ''crash testy'' będą w przyszły czw/pt (i może w ta sobotę o ile dotrę na mecz budowlanych), do tej pory to, co zauważyłem to to ze niosąc to szkło zwrócone ku dołowi lubi samo się wysunąć do +/- 180, dla mnie to tam ryba i zbytnio mi nie wadzi, pod światło niestety nie jest zbyt ciekawie, ale i z tym jakoś mogę żyć, co do AF z K-x nie jest źle o ile nie musi przelatywać całego zakresu, wtedy może to chwile potrwać, ale wydaje mi się, że i tak jest to krótszy czas niż przelot po całości DAL 50-200 czyli nie ma tragedii;] jeśli nie musi przelatywać całości jest bardzo ok przynajmniej jak dla mnie, chociaż zauważyłem też, że od czasu do czasu musi do ostrzyć, kolejna sprawa to waga! jest prawie 3x cięższe niż mój K-x i z tego powodu od 300 w górę z ręki coś dobrze ustrzelić jest naprawdę ciężko, do 200 w sumie jest ok i od 200mm zaczynają się schody ale zdawałem sobie sprawę, że tak będzie więc nie mogę narzekać, co do obrazka na pełnych dziurach naprawdę nie jest źle ! Myślałem ze będzie używalne od +/- f8, ale milo się ''zawiodłem'', od f8 w górę jest dla mnie bardzo ostro, na razie 1 sampelek, bo nic ciekawszego nie miałem ostatnio po drodze no i niestety ciekawszych modeli tez nie napotkałem;]



foto lekko podostrzone w LR troche podciagniety kontrast i k**** odszumione... jak ten debil nawet nie zwrocilem uwagi ze biegam z iso400........

http://fuzbalinski.blogspot.com/

Dżizas, to wy ISO 400 jakoś specjalnie odszumiacie? W dodatku w K-x!?

WuWu84's blog

jestem szumofobem - moj lekarz powiedzial ze nie ma na to lekarstwa

http://fuzbalinski.blogspot.com/