Teos  Dołączył: 01 Lis 2010
Jaki to bagnet ?
Witajcie,
wpadły mi w łapki dwa obiektywy, niestety nie potrafię rozpoznać bagnetu, może ktoś pomoże ???
1. Panagor 200/3,5

2. Panagor 200/3,5

3. Panagor 200/3,5

4.Tokina 80-200/4

5.Tokina 80-200/4

6.Tokina 80-200/4

7.Tokina 80-200/4

8. Razem
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Oly OM?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
OM to to nie jest.
 
Apocalypse  Dołączył: 19 Kwi 2008
ten drugi to może być yashica/contax. da się go podpiąć do pentaksa, ale nie przekręcić i zablokować.
 

Teos  Dołączył: 01 Lis 2010
Do Panagora udało mi się podpiąć najkrótszy pierścień pośredni od Pentaxa i podpiąłem taki zestaw do swojej K20. Całkiem nieźle daje radę jako dłuuugie makro ;-)
Użyłem pierścienia, bo o ile średnice się zgadzają to niestety popychacz od przysłony jest kompletnie w innym miejscu i bałem się że mi zmasakruje K20.
Jutro za dnia zrobię kolejne próby i zapodam jakieś sample.
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Panagor to bagnet Konika AR
Tokina to na 90% Minolta MD

;-)
 

Teos  Dołączył: 01 Lis 2010
Fenol dzięki :-B
Tak jak obiecałem zrobiłem dzisiaj "test" Panagora, a żeby mu smutno nie było dołączyłem do testu dwie inne 200-setki będące obecnie w moim posiadaniu. Wyniki wyszły baaardzo dziwne i śmieszne. Może na początek sample.
1. Panagor 200/3,5@3,5

1. Panagor 200/3,5@3,5 crop

2. Panagor 200/3,5@8

2. Panagor 200/3,5@8 crop

3. Panagor 200/3,5@16

3. Panagor 200/3,5@16 crop


i dla porównania

4. Sigma 28-200/3,5-5,6@8

4. Sigma 28-200/3,5-5,6@8 crop

5. Pentax-F 80-200/4,7-5,6@8

5. Pentax-F 80-200/4,7-5,6@8 crop


Oczywiście robiłem zdjęcia również na innych przesłonach, komplet, razem z oryginalnymi jpg-ami z puszki znajdziecie tutaj:
Porównanie 200-etek

Wszystkie trzy obiektywy były podpięte przez pierścień pośredni 12 mm bez styków ale z dźwignia do przysłony, aparat zamocowany na statywie. Przysłona ustawiałem manualnie pierścieniem. Aparat w trybie M, przed każdym zdjęciem czas dobierany zielonym guzikiem.
Ostrość ustawiana ręcznie, zoomy ustawione na ogniskową 200 mm. Korekta -1.

Wnioski:
Wygląda na to że jednak 200 niekoniecznie równa się 200, największe przybliżenie uzyskałem na Panagorze. Poza tym coś jest nie tak z wykonywaniem przeze mnie pomiaru światła, przy obiektywach Pentaxa i Sigmy im bardziej przymykałem przysłonę tym bardziej wychodziły niedoświetlone. Jedynie przy Panagorze gdzie przysłona była cały czas przymknięta do wartości roboczej nie było tego problemu ;-(
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Teos napisał/a:
Wygląda na to że jednak 200 niekoniecznie równa się 200

200 równa się 200 ale dla odległości ustawionej na nieskończoność. Dla mniejszych odległości, w zależności od konstrukcji, mogą być całkiem spore różnice.

Ta sprawa była wielokrotnie wyjaśniana.
 

Teos  Dołączył: 01 Lis 2010
Cytat
Ta sprawa była wielokrotnie wyjaśniana.

Dzięki za info, człowiek się uczy całe życie :oops:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach