Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
tych 6400 napewno nie ma to na 1000%
welug mnie - no chyba ze ograniczeniem jest tu optyka ktora posiadam - skaner ma jakies 2800 - 3200 dpi - reszta to juz interpolacja.....choc czas skanowania dramatycznie wolniejszy jest przy 4800 dpi - nie tak jak w skanerkach ktore interpolowaly po zeskanowaniu obrazka.....tutaj skaner chodzi do konca.....wiec moze...?
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
tych 6400 napewno nie ma to na 1000%
welug mnie - no chyba ze ograniczeniem jest tu optyka ktora posiadam - skaner ma jakies 2800 - 3200 dpi - reszta to juz interpolacja.....choc czas skanowania dramatycznie wolniejszy jest przy 4800 dpi - nie tak jak w skanerkach ktore interpolowaly po zeskanowaniu obrazka.....tutaj skaner chodzi do konca.....wiec moze...?


Wiesz co, jak bede mial wiecej czasu, mysle ze to bedzie sroda, pojade do sklepu, wezme slajdy i sprobuje zeby mi zeskanowali na miejscu, o czywiscie demonstrujac te najwyzsza polke. Wiesz w ulotce reklamowej, nie pisza ze to interpolowane te 6400, ale jak piszesz, moze to trwa np. 30 minut, nie wiem, glosno mysle.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zapewniam cie ze max uzyteczny skan to 3200.....wiecej ze sredniego formatu nie ma sensu....to jest 340 MB w 16 bitach!!!!!!!! obrazek 8700x6700 przy klatce 6x7 (lekko podcietej)
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
ok,teraz rozumiem, dzieki, mam dlug wdziecznosci :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
kolejny przyklad:
pierwszy skan nikon (na 100% podostrzany to widac)
drugi skan - epson v700 - bez zadnego ostrzenia - dalem dupy z ekspozycja i kolorami - doprowadza mnie to do szalu...

[ Dodano: 2006-07-01, 21:54 ]
no cosikmi sie pochrzanilo - jest odwrotnie
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
alkos napisał/a:
No tak, tylko po co, skoro element światłoczuły ma około 1800 dpi? Dalej to już tylko interpolacja...
- chyba nie piszesz o tym epsonie...?


Pisze o 4490. Ktory w koncu duzo sie nie rozni.... 4780 mial ok. 1600 ...
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
no cosikmi się pochrzanilo - jest odwrotnie


To znaczy, ze pierwszy to epson, a drugi, to nikon? Jesli tak, to nie jest zle :mrgreen:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
To link do stronki z wklejonymi cropami z obrazka 6x7 :
http://www.skygge.com/v700/
 

Pemigan  Dołączył: 24 Cze 2006
Z tym dpi to to 6400 jest hardware nie interpolacja!!! Przynajmniej na tej stronie tak pisza :

http://www.epson.com/cgi-...tegory=Products

Z interpolacja ma bagatela 12000 dpi. Prawde mowiac to 12000dpi interpolowane nie odbiega az tak od rzeczywistosci, mam tu na mysli, ze stosunkowo mało pixeli nowych jest urodzonych... Nie wiem jaki algorytm stosuja, ale z jednego pixela rodzi sie jeden nowy oczywiscie na pewno aby ten nowy pixel wygenerowac biora pod uwage 4x4 sasiadujace albo i wiecej. Gdyby ktos robil wielgachny wydruk to dobrze miec ta interpolacje " o 1 dzialke " powyzej rozdzielczosci nominalnej. Ta matma troche potrafi zdzialac.

A tak swoja droga, to to cudo kosztuje 550$ to chyba tyle samo ile Minolta Minolty 5400 II, no ale tu mamy wieloformatowosc i chyba mozliwosc skanowania odbitek i kartek a4?

Do tego te 6400dpi obledne, toz to cud nie skaner?

Czy dla osoby, ktora posiada 600$ na skaner to jest wlasnie wybor z tej klast?

Pozdrawiam

[ Dodano: 2006-08-07, 11:59 ]
Fafniak napisał/a:

(nikon jest bardziej klarowny albo ja nie umiem wyostrzyc - lub co bardziej prawdopodobne - skanowac :evil:


Poleceam przeczytac ten test :
http://www.photo-i.co.uk/...700/page_18.htm

Zwlaszcza to co ten czlowiek pisze o "przejsciowkach" czy czyms takim. Pod koniec testow ustalil, ze trzeba jakos obrocic jakies gowinko i odleglosc ustawic na 3,5mm wowczasz nagle skaner zaczyna cholernie ostrzyc. Do tego stopnia ze wymsknelo mu sie ze skany bardizej mu sie podobaja niz z nikona :)

Pozdrawiam

[ Dodano: 2006-08-07, 12:15 ]
Fafniak napisał/a:
tych 6400 napewno nie ma to na 1000%
welug mnie - no chyba ze ograniczeniem jest tu optyka ktora posiadam - skaner ma jakies 2800 - 3200 dpi - reszta to juz interpolacja..


Nie, az do 6400 to jest wszystko hardware. Do 6400 dpi uzywa innego zestawu szkielek, bo ma dwa obiektywy. Natomiast wedlug testu, ktory wkleilem wyzej 6400 zachowuje sie tak jak bys zeskanowal 3200 i o jeden stopien zinterpolowal... Jednym slowem rozczarowuje.
Jednak mozna na to spojrzec z drugiej strony : interpolacja o jeden stopien jest uzywalna.

W tescie padlo tez zdanie ze 6400 dpi siega juz kresu filmu i zbyt wiele pomiarow pada na jedno ziarno.

Tak czy siak mysle, ze max wzrost jakosci jest do 4800dpi czy ile on tam ma. Natomiast jak ktos potrzebuje sobie sciane zdjeciem pokryc zamiast tapeta to moze siegnac po 6400dpi.

I tak prawda jest taka, ze przy mozliwosciach tego skanera dochodzi do absurdu kiedy analizujemy z lupa obraz wielkosci dziesiatek centymetrow zeby nie wchodzic juz w metry. Przeciez tego typu obrazy nie sa do ogladania z takiej odleglosci. Nie ma co ulegac marketingowi. Tak wielkie nazwijmy to billboardy, nie sa do ogladania z odleglosci 20 cm... a wiec nie zobaczysz tych drobnych miniaturowych roznic miedzy nikonem czy tez minolta.

Jakosc tego skanera nie odbiega od jakosci skanerow dedykowanych filmom a jesli to mini mini minimalnie. Na tyle malo, ze jest to zaniedbywalne w swiecie rzeczywistym ( nie laboratoryjnym ).

Jesli mozna spytac gdzie zakupiles skaner?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Z tym dpi to to 6400 jest hardware nie interpolacja!!!


Ciągle BARDZO wątpię. Widziałeś kiedyś chociaż prawdziwe 4000dpi z bębna? Ten epson ma max ~2000 w rozdzielczosci linijki CCD, mogli tylko nieco poprawić jej przesuw...
 

Pemigan  Dołączył: 24 Cze 2006
Ja nie zagladalem do srodka widze co jest napisane i w specyfikacji i w tescie :).
W koncu tylko na tym moge sie opierac.

Dla mnie skoro do 4800dpi jest wzrost detali... wystarczy :)

Pozdr.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach