Raynold1987, ciesz się że jesteś w tym systemie, jakbyś się zainteresował makro w firmie N, dopiero byś zobaczył co to =drogie makro= ok 500 zł za szkło to nie jest tragedia, zwłaszcza za dobre szkło, a że nie ma AF ? Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 ZF też nie ma... cena ? 6500 zł

dusza Pentaksa, a sprzęt Canona
P30n, 5D Mk I, objektorów kilka i same pełne klatki RF

Obywatel AP dzięki za objaśnienia, ale raczej kupię macro 1:1 bez potrzeby dokładania "dupereli" Jakoś się napaliłem na Pentax-A 100mm macro /2.8

Raynold1987 A 100 2.8 to szkło miodne (a przynajmniej tak mówią/piszą użytkownicy), ale może okazać się drogie i trudno dostępne. Wersja A 100 4.0 jest znacznie tańsza, lecz osiąga tylko 1:2.

Do takich horrendalnych cen wersji A 100 2.8 (patrz linki poniżej) przyczyniły się chyba opinie głoszące, że jest ona lepsza od nowszych odpowiedników (F,FA,D-FA).

http://www.ebay.pl/itm/Pe...y-/280408760710
http://www.ebay.com/itm/P...9-/350516930919

Obecnie: Pentax K-1 + Pentax K-S2 + Pentax 100 mm f/2.8 D-FA WR Macro + SMC Pentax-F 17-28mm F3.5-4.5 Fish-Eye + różne ciekawe manuale (np. Tamron Adaptall-2 (54B) 300mm F5.6)

Vivitary nie są wcale gorsze.
Tamron 90/2.8 po przymknięciu do f/3.5 jest jednakowo ostry co Pentax. Ten jest ostry od pełnej, w macro bez znaczenia bo i tak przymykamy dla GO, ale w portrecie zawsze troszkę słabiej. Różnica w cenie to rekompensuje, przynajmniej mnie.

A polując w szkła za kilka tys. to sigma 180/3.5 jest świetnym szkiełkiem. 1:1 masz z 45 cm. Bokeh kosmiczny z tej ogniskowej wychodzi. Cenowo to ponad 3,5 tys .... nie dla mnie.

FF, Crop / Klisza, Cyfra / 12mm - 400mm

Mogę potwierdzić, że Vivitary, szczególnie Series 1 też są godne uwagi. Ja posiadam taki jak w stopce, a próbka jego możliwości http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=38261
To dopiero moje początki z makro, więc na pewno to szkiełko potrafi więcej

www.flickr.com/photos/tomszaf

Może więcej... świetnie rysuje i bokeh ma kapitalny. Polowałem na takiego, lecz po 3 miesiącach polowań wziąłem Tamrona. Jedynie sigma 180/3.5 go bije tłem ...aczkolwiek efekty uzyskiwane 90mm są nie do powtórzenia.

FF, Crop / Klisza, Cyfra / 12mm - 400mm

Domyślałem się, że P-A100/2.8 tanie nie będzie, ale żeby tysiąc dolców...
Zwłaszcza, że Pentax-A*200mm macro tyle kosztuje 200mm
Ciekawe jak się te dwa szkła mają do siebie jakościowo.

Hmm ... SMC-A* 200 4.0 na photodo dostał taką samą notę jak mój Tamron pomimo swej "gwiazdkowatości", elementów ED oraz wysokiej ceny

http://www.photodo.com/le...f4-ED-Macro-282
http://www.photodo.com/le...m-f25-Macro-487

Testu A-100 2.8 nie mogłem nigdzie odszukać.

Obecnie: Pentax K-1 + Pentax K-S2 + Pentax 100 mm f/2.8 D-FA WR Macro + SMC Pentax-F 17-28mm F3.5-4.5 Fish-Eye + różne ciekawe manuale (np. Tamron Adaptall-2 (54B) 300mm F5.6)

Mam akademicki problem:
jakie parametry elektryczne (opór) mają druty (czy co tam siedzi) przenoszące sygnał między przeciwległymi stykami pierścieni ? Czy uszkodzony bagnet (niedziałający styk) pierścienia da się zaprotezować elementem z dupki obiektywu ?

"Przychodzi baba do pasmanterii..."
Awatar przedstawia buraka pastewnego.

Co do oporu to powinien być koło zera om. Mierzyłem swoje i tak mi wychodzi. Wewnątrz są metalowe kołki przez całą grubość pierścienia, nie są to styki na sprężynkach jak te w obiektywach. Piszę oczywiście, o tych które posiadam, może występują inne rozwiązania. Zastąpienie uszkodzonego styku to problem mechaniczny, elektronicznie powinien być jak najmniejszy opór.

K-5, K20D kit WR, F 28/2.8, FA 35/2 AL, FA 50/1.4, K 55/1.8, DA 55-300, DA 70/2.4 Ltd, M 85/2, A 100/2.8, A 100/4 macro, K 150/4, F * 300/4.5, CZ Planar T* 50/1.7, Porst 55/1.4(M42), Pentacon 50/1.8(M42) , Pentacon 100/2.8(M42)