PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 20-40/2.8 EX DG ASP
 
Tomek  Dołączył: 22 Kwi 2006
Sigma 20-40/2.8 EX DG ASP
Czesc.

Odnosnik do opisu: Klik

Czy ktos uzywal? Moze ktos moglby mi cos o tym szkielku powiedziec? Biorac pod uwage sugerowana cene (3290zl) nawet bym o nim nie myslal... :-( Tylko, ze na Alledrogo jest ten obiektyw z opcja "kup teraz" za 1450zl. Troszke mnie zszokowala ta roznica, jakos dziwnie tanio...

Dzieki za wszystko opinie.
Pozdrawiam,
Tomek.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
wiesz..- do czego bedziesz podpinal tego obiektywa?
jak do zyfry to nie ma zbytniego sensu.....
jezeli do analoga to ostatnio pentaxowski 20-35 f4 poszedl za ok. 1100 zl - ebay
 
Tomek  Dołączył: 22 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
wiesz..- do czego bedziesz podpinal tego obiektywa?
jak do zyfry to nie ma zbytniego sensu.....
jezeli do analoga to ostatnio pentaxowski 20-35 f4 poszedl za ok. 1100 zl - ebay


I do syfry (o ile przysla mi tego k100d ;) ), i do analogu. Dlaczego do cyfry nie ma sensu? Zakres ogniskowych? Po cropie bedzie to odpowiednik 30-60mm - taki dziwny troche ale na moje potrzeby ok.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
zoom 30-60 - jezeli ci pasuje.....
niestety o jakosci nic nie moge powiedziec.....
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tak na szybko, to tu i tu masz jakieś opinię wraz ze zdjęciami.
Osobiście podzielam zdanie mego cudownego przedmówcy - przy cyfrze ogniskowe są irytująco klaustrofobiczne z dużą szczyptą dywagacji o sensie wykorzystania. Zaś przy analogu może cieszyć owe 20mm.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Osobiście podzielam zdanie mego cudownego przedmówcy - przy cyfrze ogniskowe są irytująco klaustrofobiczne z dużą szczyptą dywagacji o sensie wykorzystania

michu tu moze naftaline zapodajesz albo jakis inny dynks co w dyńke rąbie ?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
michu tu moze naftaline zapodajesz albo jakis inny dynks co w dyńke rąbie ?

Nie - mnie zawsze rąbie.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Nie - mnie zawsze rąbie.
w boku :mrgreen: ????
ale w tym powiedzonku to chyba bylo je..ie? :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
W bani mnie rąbie, w bani. A przynajmniej w tym czymś, co dzieci straszy.
Boshe... kolejny OT.
Ekhmm... Hmm. Tak więc uważam, że mimo jak najbardziej ciekawej ceny dogłębnie i z rozmysłem przeanalizowałbym chęć posiadania tego szkła. Jeżeli pragniesz podpiąć je do cyfry - pomyśl raczej o 16-45/4 w zblizonej cenie, występujące obecnie również na Allegro.

 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
faktycznie wez tego 16-45
od 24mm jest uzyteczny takze w analogu
a szklo jest pewne i ostre
 
Tomek  Dołączył: 22 Kwi 2006
Dzieki. Tez myslalem o tym Pentaxie z Allegro. I moze tak zrobie, choc to i tak na granicy moich mozliwosci... ;-)

Pozdrawiam,
Tomek.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
jak dla mnie jedyna wada tego szkla sa ogniskowe powyzej 40mm i budowa....ale to poruszylem juz w innym watku dotyczacym polara
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Jak do pełnej klatki też, to pomyśl o Tamronie 17-35/2.8-4.

Forumowicz Dabrow będzie miał to szkło, to możesz go pomolestować. Ja miałem, ale używałem tylko na cyfrze - byłem zadowolony.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
z tym tamronem jest tylko taki problem, ze dostac uzywany ciezko, a nowy po wyjsciu ze sklepu warty jest polowe :-(
 

Tymeq  Dołączył: 17 Sie 2007
Udało mi się namówić jednego ze sprzedających, by wystawił parę fotek wykonanych tą Sigmą - tutaj można próbować wyrobić sobie zdanie na temat tego słoika.
 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
Aberracje na 20mm przy f8 większe niż przy f2.8?
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
W linku poniżej są przykłady:
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?p=305816

IMHO niezłe szkło, bardzo dobrze pracuje pod światło.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Do djopti - Sigma 20-40/2,8 to nic specjalnego. Słaby zakres ogniskowych, nie rekompensowany jakościa optyczną. Sam obiektyw ogromniasty, ciężki, tyle, że kryje FF. Ogromne aberracje, słaby AF. Miałem i szybciutko sę pozbyłem. Znacznie lepszym wyborem będą : S17-70 lub gdy potrzebujesz więcej światła S18-50/2.8 - pierwszy ciut tańszy, drugi w porównywalnej cenie, ew. Pentax 16-50/2.8 - jeśli chcesz tyle zapłacić....
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
rbucz napisał/a:
Słaby zakres ogniskowych, nie rekompensowany jakościa optyczną. Sam obiektyw ogromniasty, ciężki, tyle, że kryje FF. Ogromne aberracje, słaby AF.


IMHO kwestia egzemplarza. Ja ze swojego jestem zadowolony, po domknięciu o działkę jest bardzo dobrze. "ogromnych" aberracji jakoś nie dostrzegam.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl