PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Fujifilm FinePix X10
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Kfan napisał/a:
Nikt nie ma nikomu za złe, że aparat ma 5 MP ale jeżeli marketing mami klienta 10 MP nie dodając ze to po interpolacji to jest oszustwo bo jak inaczej to nazwać?


Zasmucę cię pewnie, ale każdy aparat z matryca w układzie mozaiki Bayera, daje plik wynikowy interpolowany. Bo każdy piksel na tej matrycy (a dzielą się one na takie z filtrem zielonym, czerwonym i niebieskim, przy czym zielonych jest 2 razy więcej niż czerwonych lub niebieskich) bierze udział w tworzeniu czterech, kolorowych pikseli wynikowego obrazu. Natomiast w matrycach SuperCCD i SuperCCD EXR od Fuji, piksele te (czerwone, zielone i niebieski) są ułożone nieco inaczej, co umożliwia też inne metody ich sczytywania. Jest też w tym tryb, który umożliwia uzyskanie pliku o większej rozdzielczości wynikowej poprzez inne interpolowanie danych z matrycy. I tak - MASZ RACJĘ, nie jest to jednoznaczne i porównywalne z matryca w zupełnie innym układzie, inaczej sczytywaną i interpolowana innymi algorytmami - szok normalnie o-\

Polecam jednak matryce FoveonX3 od Sigmy, gdzie dostajemy obraz bez interpolowania 1:1 z matrycy. Bo tam każdy piksel na matrycy ma 3 warstwy rejestrujące poszczególne 3 kolory podstawowe. I co? Oni też paskudnie chcieli cię oszukać, marketingowo mówiąc, że aparaty SD14, SD15 i seria DP mają 14mpix. A pliki RAW mają na prawdę 4.7mpix. Nowsza Sigma SD1 ma 15mpix, choć marketingowo mówią, że 46mpix. A to dranie, nie?

Szkopuł w tym, że nie... Bo matryca z mozaiką Bayera, jak np Samsungu NX200, ma (http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/2) 21.6 miliona pikseli. Ale to suma pikseli czerwonych, zielonych i niebieskich a z tych "subpikseli" bo tak powinno się je nazwać, tworzy INTERPOLOWANY obraz 20.3 miliona pikseli. Gdzie SD1 wynikowy obraz 15.4 miliona pikseli tworzy z 46 milionów subpikseli ułożonych w trzech warstwach. To kto bardziej kantuje?

 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Generic :-B , dlatego napisałem "sztucznie" interpolowane (w rozumieniu kolegi Kfana interpolacja = chyba tylko i wyłącznie powiększanie). O matrycy X-Pro1 było już z obrazkami, inne w tym te z S3Pro i S5Pro były wspomniane, o Sigmie też trochę (bo Kolega lubi ISO100-800, gdzie Sigma wg mnie daje świetnie radę). Uważam jednak, że to nic nie da i trzeba zakończyć dyskusję. Najpierw kolega musiałby chyba zobaczyć jak działa czytanie danych z matrycy, demozaikowanie etc.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
MacRayers napisał/a:

Uważasz, że matryce w X100 i X-Pro1 są "sztucznie" interpolowane (pytam jasno i proszę o jasną odpowiedź). Bo to, że w X10 to wiadomo było nawet od producenta. Natomiast pisząc matryca Fuji odnosisz się jak rozumiem do porównania z DPreview (model X-Pro1).


To źle rozumiesz bo porównanie na dpreview jest pomiędzy aparatami o różnej wielkości MP i wyniki wg mnie są adekwatne do liczby MP na matrycy.

W kwestii podanych konkretnych modeli nie mam zdania na ten moment.

MacRayers napisał/a:

[ Dodano: 2012-05-09, 13:55 ]
Widzę, że nie doczekam się odpowiedzi....


Spoko doczekasz ale wiesz ja nie pracuję na forum- wpadnę raz na jakiś czas.

MacRayers napisał/a:


Matryce w X100 i X-Pro1 nie są "pomopowane" do wyższych rozdzielczości. W związku z nową konstrukcją w X-Pro1 (zmodyfikowana matryca Bayerowska - w miarę losowy układ 6x6) pozbyto się filtra AA. Rozumiem, że wiesz jak taki filtr działa i co on powoduje (dla przypomnienia w skrócie - redukuje potencjalną morę kosztem obniżenia ostrości obrazu). Ma to swoje zalety w innym wymiarze - można łatwiej niż z normalnych matryc interpolować obraz wyżej. Pisaliście - po wrzuceniu przeze mnie kilku obrazów (pomimo tego, że wcześniej już i tak wydałeś werdykt) - że ciężko porównać np. z Neksem 7 bo to 24 mega kontra 16 mega i do tego różne obiektywy.
Otóż można porównać. Na tej stronie http://soundimageplus.blo...ed-samples.html do porówania wykorzystano Neksa 7 i X-Pro1 na wszystkich czułościach, przy wykorzystaniu tego samego obiektywu (Vojtek 35/1.4) Co z rozdzielczością ? Otóż nie mając filtra AA RAW z X-Pro1 został przekonwertowany (dość łatwo) na rozmiar neksa (interpolacja na 24 mega). Jak to wyszło - można sobie zobaczyć obrazki.
Jeżeli nadal uważasz, że (pomimo "interpolacji" z 16 na 24) widać wyraźną przewagę któregokolwiek sprzętu to gratuluję. Dzisiaj wrzucę sobie te sample na A3 i wydrukuję... (mogę Ci wysłać jak chcesz).
1. ISO 200


Uważam, że widać wyraźną przewagę NEXa gdyby jej nie było trzymając się logiki udowodniłbyś, że NEX nie ma 24 MP tylko zaledwie 16 MP.
A3 to chyba za mały format aby widzieć różnicę w tym zakresie.?
W tej kwestii ma znaczenie też fotografowana scena.
Jeżeli będzie mało detali to i z 6 MP uzyskasz podobny obraz.
Na podanym samplu różnice widać najbardziej na wykładzinie (dużo włosków) i cyferkach pokręteł gitary.
W innych obszarach róznic nie ma bo i jakie miałyby być?

MacRayers napisał/a:

Podsumowując - 16 mega w X-Pro1 (12 w X100) jest natywne - w przeciwieństwie do X10. Gdyby Fujifilm sztucznie pompowało obraz do 24 czy więcej megapikseli (a jak widać mogłoby spokojnie do 24) - rozumiem, że miałbyś rację. Ty jednak mieszasz X10 z X100/X-Pro1 wrzucając wszystko do jednego wora...


Nic nie mieszam - wspomniałem tylko o pewnych praktykach marketingowych na przykładzie pewnego kompaktu opisanego na tym forum.
Nie sprawdzałem czy dotyczą one kazdego modelu firmy ale smród pozostaje...

X-Pro1 deklaruje 16 MP więc należałoby porównać go do innych, którzy tyle deklarują np. NEX-5N, K-5.
Nie mam takiej możliwości.

Generic napisał/a:
Kfan napisał/a:
Nikt nie ma nikomu za złe, że aparat ma 5 MP ale jeżeli marketing mami klienta 10 MP nie dodając ze to po interpolacji to jest oszustwo bo jak inaczej to nazwać?


Zasmucę cię pewnie, ale każdy aparat z matryca w układzie mozaiki Bayera, daje plik wynikowy interpolowany.


Naprawdę myślisz, że powiedziałeś mi coś nowego????

Generic napisał/a:
To kto bardziej kantuje?


Tak hipotetycznie:
Kupujesz aparat A-> 10 MP i aparat B też 10 MP - nie ma znaczenia jakiej metody interpolacji użyto - co to Ciebie laika technicznego obchodzi?
Jako klient chciałeś kupić aparat gwarantujący szczegółowość zdjęć na standardowym poziomie aparatów 10 MP- tyle napisali na pudełku to kupiłeś.
Robisz zdjęcie tego samego obiektu obydwoma i porównujesz szczegółowość.
Teoretycznie winna być podobna wiadomo małe różnice z racji róznic w optyce są spodziewane ale nie 5 MP!!!

Zauważmy przy tym, że 10 MP nie jest równe 10 MP np. w przypadku kompakcik, komórka i lustrzanka.
Zadajmy sobie pytanie czy producent aparatu kompaktowego ma prawo podawać na opakowaniu 16 MP kidy realna rozdzielczość jaką tenże uzyskuje to 3 MP????
Tu wysnujemy wniosek że producenci podają do jakiego rozmiaru interpolują obraz nie jest to żaden wskaźnik jak np standardowe zużycie paliwa samochodu!
W tym temacie nie ma żadnego standardu napis na pudełku 10 MP w zasadzie nie mówi ile lph aparat uzyskuje więc czytamy testy robimy porównania dyskutujemy bijemy pianę często po to żeby się dowiedziec ile tak naprawdę ta komórka wyciska!
Niemniej w tym wszystkim jest jakaś średnia coś czego oczekujemy i tak w zasadzie o to odczucie tu chodzi.

W praktyce ktoś kupuje jednak 1 aparat i nawet nie wie, że kupil aparat z rozdzielczościa o 50% mniejszą w stosunku do konkurencji niż podał producent.
Skutki mylnych interpolacji też bywają różne to nie są łatwe rzeczy do spostrzeżenia.
Polecam przeczytać tamten wątek forumowicza Cypisa w dziale kompakty bo widzę, że nie rozumiesz o co kaman.
Jak przeczytasz to możemy wrócić do dyskusji.
 

bbartlomiej  Dołączył: 10 Wrz 2007
Idę po piwo i popcorn, robi się coraz ciekawiej.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
To źle rozumiesz bo porównanie na dpreview jest pomiędzy aparatami o różnej wielkości MP i wyniki wg mnie są adekwatne do liczby MP na matrycy.

No i właśnie tutaj chyba nie rozumiesz: "megapiksele" na matrycy, no właśnie... tak naprawdę to widzisz je na monitorze (na matrycy masz sensele) . Wywołany obraz (piksele na monitorze) to efekt sczytania danych z matrycy + obróbka (demozaikowanie, interpolacja etc.) Inna konstrukcja matryc (Sigma, Bayer, SuperCCD, matryca z X-Pro1) + różne algorytmy demozaikowania i interpolacji. Ile matryca ma pikseli ? To skrót oznaczający efekt czyli obraz na monitorze. Zanim on się jednak tam pojawi to coś pomiędzy pstryk a obrazkiem się dzieje.
Eh...

[ Dodano: 2012-05-09, 16:22 ]
Kfan napisał/a:
W praktyce ktoś kupuje jednak 1 aparat i nawet nie wie, że kupil aparat z rozdzielczościa o 50% mniejszą w stosunku do konkurencji niż podał producent.

Z czego bierze się rozdzielczość ? Czytałeś jak może być budowany obraz z różnych matryc i różnych algorytmów ?
Czyli jeżeli kupię Sigmę SD1 to jaką mam rozdzielczość ?

 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
MacRayers napisał/a:
Wywołany obraz (piksele na monitorze) to efekt szczytania danych z matrycy Eh...


Nie wiem co to słowo oznacza to ja raczej nieprawidłowo piszę ....

Nieważnie co tam za wywód strzeliłeś o senselach i pikselach chyba wiadomo, że chodziło mi o deklarowaną rozdzielczość obrazu podawną przez producenta nie rozumiem dlaczego tak tępisz moje stanowisko w tym temacie?
Mylę się? Możliwe, że tak ale póki co w żaden merytoryczny sposób tego nie obaliłeś.
Stękanie w stylu "eech" nie jest jakimkolwiek argumentem w dyskusji.
Zauważmy ponadto że do wątku o kompakcie X10 wkroczyłeś już z aparatami wyższej klasy dlaczego tak mieszasz ?
Gdzie tu logika?
Ja sie już gubię w którym wątku jestem W samsungu Fuji a w Fuji X10 bezlusterkowce mozna dostać kręćka.
Idę na piwo jutro na spokojnie podyskutujemy.
:-B
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
Nie wiem co to słowo oznacza to ja raczej nieprawidłowo piszę ....

Fakt, poprawiłem wcześniej, ale już po Twoim poście.

[ Dodano: 2012-05-09, 16:33 ]
Kfan napisał/a:
Idę na piwo jutro na spokojnie podyskutujemy.

Chciałbym móc podyskutować, ale może jestem człowiekiem małej wiary... ;-)
Niemniej dobrego :-B
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Kfan napisał/a:
Polecam przeczytać tamten wątek forumowicza Cypisa w dziale kompakty bo widzę, że nie rozumiesz o co kaman.
Jak przeczytasz to możemy wrócić do dyskusji.


Przeczytałem.
Najfajniejsze matryce Fuji, to były SuperCCD SR-II (w S3pro i S5pro)
Specyfika matryc EXR, jest taka że można wybrać tryb wyższej dynamiki, wyższej czułości lub wyższej rozdzielczości. Żeby to zrobić, poprzesuwali subpiksele tak, żeby się je dało łatwo łączyć, lub sczytywać z różną czułością i ból jest taki, że przez to da się znaleźć komplety przylegających do siebie czwórek R-G-G-B tak jakby co drugą ukośną linię sensora. I pozostałe linie trzeba w pewien sposób interpolować o czym pisał piotrecius we wspomnianym przez ciebie temacie. Chcesz, czy nie chcesz, aparat ma tyle pikseli co twierdzi producent - licząc wg tego standardu co w matrycach Bayerowskich. Niestety z racji na jej (EXR) wszechstronność, gorzej radzi sobie ona z generowaniem obrazów wynikowych w trybie HR, za to oferuje niedostępne dla innych matryc tryby DR i SR.
Że jakiś aparat coś oferuje, to nie znaczy, że wywiąże się z tego tak samo dobrze jak jakiś inny. A to chyba o to te żale.

To tak jak dwa aparaty, oferujące zakres czułości ISO 100-12800. Przy czym jeden będzie dawał jeszcze przyzwoity obraz na 6400 oraz znośny na 12800 a drugi kaszanę na 3200 i mega kaszanę w zredukowanej rozdzielczości na 6400 i 12800. A oba na pudełku będą miały napisane o czułości 12800. Analogiczna sytuacja - ale czy kłamstwo?
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Skoro wkroczyliśmy w tematy zbliżone do liczenia diabłów na główce od szpilki zapytuję:
- ile MPix powinien zadeklarować producent kompakta X ze standardową 1/2.3" matrycą Bayera 16MPix i klikukrotnym przyzwoitym zoomem o świetle 2.8-5.6?
- co to jest "szczegółowość zdjęć na standardowym poziomie aparatów 10 MP"?
- wreszcie - jaki format daje możliwość oceny zdjęcia o rozdzielczości 24MPix?
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
tomekkarol napisał/a:
jaki format daje możliwość oceny zdjęcia o rozdzielczości 24MPix?

Format C:

Jeśli zdjęcie było dobre, to jest go zwyczajnie szkoda, a jeśli nie szkoda, to znaczy że ocena zdjęcia dążyła do nagannej.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Generic napisał/a:
Chcesz, czy nie chcesz, aparat ma tyle pikseli co twierdzi producent - licząc wg tego standardu co w matrycach Bayerowskich. Niestety z racji na jej (EXR) wszechstronność, gorzej radzi sobie ona z generowaniem obrazów wynikowych w trybie HR, za to oferuje niedostępne dla innych matryc tryby DR i SR.
Że jakiś aparat coś oferuje, to nie znaczy, że wywiąże się z tego tak samo dobrze jak jakiś inny. A to chyba o to te żale.


Może nie żale tylko spostrzeżenia...
Chodzi o tzw chłyty marketingowe bo aby rozmawiać rzeczowo należy wszysto zmierzyć i porównać.
Jeżeli jedno rozwiazanie oferuje lepszy DR Ok ale ile lepszy? Czym i jak to zmierzono?
Niższy szum? Jak to uzyskano i jaka jest relacja do rozdzielczości - powiązanej z tym aspektem. Warto za to dopłacić?
Detaliczne obrazy w HR? W stosunku do czego?
Wiele niedomówień, poezji śpiewanej, gry emocjonalnej a mało konkretów.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Kfan, czyli Antoni M. forum Pentaksa. :mrgreen:
Weź se chłopie i poczytaj. Ludzie wykładają Ci na tacy co i jak, a Ty ciągle:
Kfan napisał/a:
Wiele niedomówień, poezji śpiewanej, gry emocjonalnej a mało konkretów.

Może po prostu przyznaj, że nie masz pojęcia "o cso kaman".
Kfan napisał/a:
Jeżeli jedno rozwiazanie oferuje lepszy DR Ok ale ile lepszy?

O wiele. :-P
Kfan napisał/a:
Czym i jak to zmierzono?

Np. imatestem, alkotestem i testem owulacyjnym.
Kfan napisał/a:
Niższy szum? Jak to uzyskano i jaka jest relacja do rozdzielczości

Szum nie jest słały na każdym senselu. Tryb SN uśrednia wartość z podwojonych senseli matrycy EXR i w ten sposób go redukuje. Wynik 6 Mp., podobnie jak w trybie DR.
Inne firmy do tych celów stosują np. wielokrotne ekspozycje, co niestety nadaje się do pupu, gdy coś się poruszy w kadrze. Więc analogicznie, Twoje ulubione porównywanie HDR do trybu DR w matrycach EXR jest kompletnie nietrafione (zresztą w aparacikach na F też znajdziesz HDR)
Bałeś się wygóglać? Rozumiem, ryzyko nadziania się na agresywny małketing Fuji byłoby ogromne. :mrgreen:

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
denvi napisał/a:
Inne firmy do tych celów stosują np. wielokrotne ekspozycje, co niestety nadaje się do pupu, gdy coś się poruszy w kadrze.
no chyba że tak jak sigma bo 3 warstwowy foveon robi klatki równocześnie, a swoją tonalność zyskuje dzięki większym senselom na warstwach matrycy ;-)
Swoją drogą nie pozbywam się sigmy dp2s właśnie ze względu na rewelacyjny obrazek.

A tonalność to jedyna rzecz w x10 która mnie zniechęciła do tej puszki, jeśli macie jakieś linki dotyczące tego trybu podwyższonego DR z przykładami zastosowania i/lub pełnymi samplami to poproszę o wrzucenie.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
tomekkarol napisał/a:
Skoro wkroczyliśmy w tematy zbliżone do liczenia diabłów na główce od szpilki zapytuję:
- ile MPix powinien zadeklarować producent kompakta X ze standardową 1/2.3" matrycą Bayera 16MPix i klikukrotnym przyzwoitym zoomem o świetle 2.8-5.6??


Tyle ile wyniknie z pomiarów na specjalistycznym sprzęcie.
Ponieważ to zoom to należałoby podac zakres najsłabszy i najlepszy.

tomekkarol napisał/a:
- co to jest "szczegółowość zdjęć na standardowym poziomie aparatów 10 MP"??

Standardowym poziomem dla hipotetycznego aparatu o rozdzielczości obrazu 1 piksel jest odwzorowanie 1 punktu. Ten punkt zajmie cały wydruk
2 piksele dadzą kreseczkę - ale nie utworzysz kółeczka.
Zakładając że realny aparat wypluwający obraz 10 MP może odtworzyć tyleż punktów ułożonych w różne wzorki co przekłada sie np na rozróżnianie na przykład włosów na głowie wyobrażamy sobie jak będzie wyglądało zdjęcie takim sprzętem wykonane.
Jeżeli zamiast tych włosów widzimy czapkę ze szmaty to nie jest standardowy poziom odwzorowania dla tej rozdzielczości - kumasz? W testach mierzą ile linii na wysokość obrazu można rozróżnić - w tym celu fotografują specjalne tablice.
Chodzi o to że masz obraz-plik 10 MP, który tak naprawdę zawiera nie 10 a np 5 MP punkcików tylko pomnożonych sklonowanych dla zwiększenia ich objętości.
Kropka może miec rozmiar 1 piksela albo 4 pikseli to kropka i to kropka.
Których upchasz więcej na kartce papieru?
Można to sobie jesze wyobrazić inaczej np te 5 MP punktów upchane na kartce zajmuje nie całą powierzchnię ale tylk opewien obszar. Aby zająć całą powierzchnię rozrzucamy je po kartce w odpowiednich odstępach. W efekcie mamy punktu z białymi plamami wokół nich. Co zrobić? a domalujemy podobne w okolicy każdego punkcika - to się nazywa interpolacja. Czasem to domalowanie nie za bardzo wyjdzie zdarza się.

tomekkarol napisał/a:
- wreszcie - jaki format daje możliwość oceny zdjęcia o rozdzielczości 24MPix?


Chodzi Ci jak mniemam o ocenę jakości technicznej a nie waloró artystycznych zdjęcia?
Są mna to tabelki.
Na odbitkę 15x10 trzeba 2-3 MP nie chce mi się szukać jaki format zaspokoi 24 MP tak mi się wydaje że na A1 da radę.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Eldred napisał/a:
denvi napisał/a:
Inne firmy do tych celów stosują np. wielokrotne ekspozycje, co niestety nadaje się do pupu, gdy coś się poruszy w kadrze.
no chyba że tak jak sigma bo 3 warstwowy foveon robi klatki równocześnie, a swoją tonalność zyskuje dzięki większym senselom na warstwach matrycy

Tutaj mi chodziło bardziej o redukcję szumu. Nie wiem jak się ma wielkość pojedynczego czujnika do tonalności, ale jeżeli chodzi o szum to Sigma raczej nie wymiata. Z tego co zauważyłem to w x10 dr200 i dr400 fajnie wyglądają. Dr800 i 1600 już jakieś paskudne hadeery przypomina. Chyba już za duża różnica w czułościach między sensorkami zbierającymi światła i cienie powstaje? Stąd też przejścia tonalne raczej nie imponują.
Tutaj jest jakieś lipne porównanie. X10 w full rozdziałce, co powoduje słabszą ostrość, no i bez użycia funkcji DR. Szkoda, że gościu nie załączył np. DR400, które by wyciągnęło jeszcze ze 2EV.
http://forums.dpreview.co...40259603&page=1
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Kfan napisał/a:
Chodzi o to że masz obraz-plik 10 MP, który tak naprawdę zawiera nie 10 a np 5 MP punkcików tylko pomnożonych sklonowanych dla zwiększenia ich objętości.

Ale nie upierasz się już, że Fuji tak robi w matrycach EXR?
Cytat
Na odbitkę 15x10 trzeba 2-3 MP nie chce mi się szukać jaki format zaspokoi 24 MP tak mi się wydaje że na A1 da radę.

Łatwo policzyć... tzn zakładając, że chcemy wydruk 300dpi...
6000x4000pikseli, 6000/300=20cali, 20x2.54=50,8cm na 33.9cm czyli coś pomiędzy A3 (297×420mm) a A2 (420×594)
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Kfan, moje pierwsze pytanie było podchwytliwe. Nawet jeśli wytworzyli niesamowitą 16MPix BSI Super-Hiper Matrycę, nawet jeśli do tego dołączyli Mega-Leice-i-Zeissa kopiący zoom, to dla sensora 1/2.3" przysłona ograniczona dyfrakcją to ~F2.1, podwójną dyfrakcją (czyli pojedynczy "promień - bit" światła na 4 sensele RGGB) - F4.1. A rozdzielczość ograniczona jest również przez warunki pogodowe, filtr AA, czułość, temperaturę działania aparatu itd. Jak wówczas wg. Ciebie powinno się reklamować taki aparat - od 0 do 16MPix?

Na pytanie drugie o standardową rozdzielczość aparatu 10Mpix nie odpowiedziałeś. Uciekłeś w teoretyczne rozważania o rozdzielczości. Podstawy fizyczne rozdzielczości i trasnferu obrazu między różnymi mediami są mi dość dobrze znane, pytanie było o Twoją definicję standardowej rozdzielczości aparatu 10Mpix.

Pytanie trzecie i Sz. Kolega odpowiada:
Cytat
Na odbitkę 15x10 trzeba 2-3 MP nie chce mi się szukać jaki format zaspokoi 24 MP tak mi się wydaje że na A1 da radę.

Sz. Kolega nie wie, ma za to tabelki, więc jadąc po tabelkach:

10x15 = 2-3MPix
15x20 (A5) = 4-6MPix
20x30 (A4) = 8-12Mpix
30x40 (A3) = 16-24Mpix

co należało udowodnić. Ale Sz. Koledze nie chciało się szukać (o czym sam napisał), zechciał natomiast się wypowiedzieć
Cytat
A3 to chyba za mały format aby widzieć różnicę w tym zakresie.?

Niechże się zatem Sz. Kolega zdecyduje.

Dalej - dlaczego dwa typy senseli, które różnią się filtrem luminancji są z definicji skreślane jako nie powodujące przyrostu rozdzielczości, a trzy typy senseli różniących się filtrem chrominancji mogą ten wzrost powodować. Zagrajmy na równych prawach - dowolny współczesny 10MPix Bayer ma dokładnie 5MPix senseli zielonych i po 2.5MPix czerwonych i niebieskich. Załóżmy zatem, że sensele zielone dają nam ta "czystą", nieinterpolowaną rozdzielczość. To po pierwsze, jest ich też tylko 5MPix, po drugie, są ustawione w systemie:

G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_
_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G_G

czyli jak klasyczne matryce SuperCCD SR/HR i EXR Fuji, dla niektórych tak cięzko niewydolne rozdzielczo.

Nie twierdzę, że Fuji zawsze jest super - miałem S9600 i realnie przyrost rozdzielczości nad S6500fd byl symboliczny, HS10 też nie był mistrzem ostrości, ale jeżdżenie po firmie i jej dziale marketingu bez solidnych podstaw uważam za nadużycie.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Panowie Koledzy, jesteśmy na 15-tej stronie wątku (inne wątki też można sprawdzić) i dyskusja z Kolegą Kfanem zmierza do nieskończoności. Mi to przypomina Mandelbrota... dlatego nie kontynuowałem wątku, gdy dowiedziałem się, że aby porównać obraz z matrycy oferującej finalnie 16-24 megapikseli obrazu muszę korzystać z czegoś więcej niż A3... ;-) Przecież to matematyka na poziomie podstawówki, więc pisanie o czymś więcej trochę traci niestety sens.

P.S. Nie twierdzę i nie twierdziłem nigdzie, że Fuji jest Graalem fotografii. Niedługo wrzucę recenzję X100, gdzie będzie można przeczytać o wielu minusach tego aparatu. O plusach oczywiście też. Pisanie jednak o technologii firmi X nie znając chociażby podstaw jest zwykłym kręceniem i wałkowaniem. EOT
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
Kfan, ja też już będę kończył temat.
Tylko Ci przypomnę jakiej to erekcji zachwytu żeście z Benkiem zaznali po teście samsungowej 85 na Photozone. Podnieta znaczkiem "highly recommended" była (pewnie ciągle jest) przeogromna.
Tylko teraz policz sobie jaką te magiczne 2900 pikseli daje rozdzielczość. OK, pewnie Ci się nie chce. Jednak uczynny jestem i pomogę. Otóż wychodzi ok. 12Mp! Z 20 megowej matrycy! To złodzieje i oszuści marketingowi z Samsunga! ...........mać! ;-) :mrgreen:
Właśnie tak a propos, z tego względu pisałem o powietrzu, nie MacRayers

MacRayers napisał/a:
Niedługo wrzucę recenzję X100
dawaj, dawaj :-B
Do celów imprezowo-wakacyjnych wziąłbym bez wahania X10, ale do "komercji" (o której myślę coraz mocniej i nie to żeby się dorabiać, popstrykać by co było) jednak większa matryca i wizjer z X100 byłby zdecydowanie lepszym wyborem.
 
janek_wu  Dołączył: 26 Maj 2008
W kwestii zależności pomiędzy rozdzielczością matrycy a rozdzielczością obiektywu polecam ten artykuł. Wynika z niego jasno, że wyższa rozdzielczość fizyczna matrycy od układu obiektyw-matryca, nie pogarsza jakości obrazu a wręcz przeciwnie. Są oczywiście granice rozsądku i pewnie 100Mpx na APS-C to przesada, ale 24Mpx zarejestruje więcej szczegółów niż 12Mpx, mimo iż przekracza w teorii rozdzielczość większości obiektywów. Od teorii ważniejsza jest praktyka, czyli to jak wyglądają zdjęcia wykonane danym aparatem i obiektywem, a nie słupki MTF. ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl