PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » SONY NEX... FULL FRAME
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
mrawi napisał/a:
Aps-c to archaizm i nigdy nie uzyskasz takiego rozmycia jak na FF.


Wiesz, skąd ta dyskusja i krytyka? Właśnie stąd, że uważasz rozmycie tła za tak istotną sprawę. Proponuję ci MF z jasnymi szkłami. Tam uzyskasz tańszym kosztem to, co z Canonem FF i szkłem 50/1.2.
Fotografia to nie tylko rozmycie tła, ale skoro dla Ciebie jest to tak cholernie ważny element fotografii, że każde, odrobinę większe rozmycie, płytsza GO, są istotniejsze, to w takim razie faktycznie A7 jest dla Ciebie ciekawą nowością. Dla nas też jest, ale nie przeceniamy płytkiej GO, a Pentaksa FuFu na pewno przywitamy z radością.
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
mrawi napisał/a:
Aps-c to archaizm i nigdy nie uzyskasz takiego rozmycia jak na FF. .


Można - smaruje sie przednia soczewkę obiektywu wazeliną.
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Ciekaw jestem jak bedzie pracował wizjer w tych A7/A7r. Wczoraj pobawilem się chwile @99. Jak do tej pory żaden elektroniczny wizjer mi nie podchodził, tak tym dało się normalnie patrzeć, kadrowac, ostrzyć i robić zdjęcie. Podpiety jeszcze był do tego zeiss 85/1.4 ....calkiem fajny zestaw.
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Jeśli ktoś ma ochotę policzyć piksele ...

http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/6
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Patrząc na RAWy tak już przy 6400 to znowu programiści Nikona górą.
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
mrawi napisał/a:
Aps-c to archaizm i nigdy nie uzyskasz takiego rozmycia jak na FF.

Tak, oczywiście - płytka GO to jedyna i niezastąpiona forma wyrazu w fotografii. Dodaj jeszcze, że jasne szkła powstawały specjalnie dla jej uzyskania, a format 135 to efekt długich przemyśleń i eksperymentów :mrgreen: :lol:
 
Serafion  Dołączył: 01 Gru 2007
wuzet napisał/a:
Jeśli ktoś ma ochotę policzyć piksele ...

http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/6


Swoją drogą bardzo cucące jest zrobienie sobie porównania na wielkościach print i web. Zmieniłem sobie aparaty i wychodzi mi, że do sieci naprawdę niewiele starczy, żeby mieć super obrazy;)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
tomek_j napisał/a:
mrawi napisał/a:
Aps-c to archaizm i nigdy nie uzyskasz takiego rozmycia jak na FF. .


Można - smaruje sie przednia soczewkę obiektywu wazeliną.


W Pentaksie, którego miałem to zbędna czynność bo rozmycie tła uzyskiwałem "funkcją" front focus, szkoda, że czasem nawet obiekt fotografowany rozmyło :mrgreen:

[ Dodano: 2013-11-26, 16:10 ]
modrzew napisał/a:

Tak, oczywiście - płytka GO to jedyna i niezastąpiona forma wyrazu w fotografii. Dodaj jeszcze, że jasne szkła powstawały specjalnie dla jej uzyskania, a format 135 to efekt długich przemyśleń i eksperymentów :mrgreen: :lol:

Absolutnie nie rzecz w tym ze APS_C nie daje też nic w kwestii dużej GO więc polecam system Nikon 1 albo Pentax Q i nie tracić czasu na wątki o aparatach z "papierową" GO.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Kłótnia w piaskownicy o wyższości jednych świąt nad drugimi.
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Kilka kolejnych testów

http://www.youtube.com/wa...player_embedded

http://www.youtube.com/wa...d&v=WFdbBTYbSXM

http://www.youtube.com/wa...player_embedded
 

eyelet  Dołączył: 17 Lut 2010
Miałem w rękach A7 i powiem szczerze, że... fajna zabawka :)
Tak jak zwykle wizjery elektroniczne mi się nie podobają, tak i tego bym nie włożył do K-7 ale zły nie był, nie męczył i nie rozpraszał słabą jakością. Jedyne co mogę napisać, bo znawcą tematu elektronicznych wizjerów nie jestem...
A reszta body - świetnie leży w ręce, wykonanie baaaaardzo fajne... można się zakochać :-P
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
eyelet napisał/a:
można się zakochać :-P
Wiemu już o tym z tego wątku i to wcale nie po macaniu ;-)

Co do wizjera, to juz wspominałem chyba... jesli to bedzie taki sam wizjer jak w @99, to będzie dobrze. Do tej pory ilekroć wziąłem do ręki jakikolwiek aparat z eklektronicznym wizjerem, odkładałem go po kilku sekundach. To nie dla mnie. Ze wspomnianą @99, wytrzymałem kilka minut :-P
 
mrawi  Dołączył: 19 Lut 2011
wuzet napisał/a:
eyelet napisał/a:
można się zakochać
Wiemu już o tym z tego wątku i to wcale nie po macaniu
Rozumiem, że bez macania nie da rady? Masz żonę lub dziewczynę?
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Wiesz mrawi, nie jestem romantykiem, w tych sprawach jestem zimny drań ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
No trzeba przyznać Sony że co do macania to przed świętami wypuściło niezłą ofertę
http://www.fotojoker.pl/

A7 z 28-70 za 7 z hakiem to wcale nie jakiś kosmos cenowy w porównaniu do APS_C od Fuji czy MFT Olka i jak to fajnie brzmi po prostu 28-70 a nie jakieś przeliczanie cropa :-D

Jak przyjdzie czas zastąpić NX10, którego używam od 3 lat to cóż póki co nie widzę nic lepszego a wizjer elektroniczny osobiście lubię byle był duży.

Mało tego bardzo podoba mi się ta hybrydka RX10 jako sprzęcik na turystyczne wojaże dobry aparat świetne szkło o bardzo użytecznym zakresie i filmowanie w jednym bez dodatkowych szkieł przepinania itd.

No cóż póki co ceny premierowe ale zapewne na wiosnę będą to najlepiej sprzedawane aparaty bo z technicznego punktu widzenia wdeptali konkurencję w ziemię jeżeli chodzi zaawansowaną amatorską klientelę i to w każdej wielkości matrycy.
Jedynie w APS-C Samsung stanowi jakąś alternatywę dla NEXów.

No cóż wielu ludzi nie lubi tej firmy ale z obiektywnego punktu widzenia to właśnie ta firma próbuje wyjść klientom na przeciw natomiast stare firmy jakby robiły na złość.
Weźm np taki system jak Nikon 1 - dyskutowaliśmy w tamtym wątku - byłem zdania ze ten system ma sens z jasnymi zoomami i zostałem zhejtowany bo jakże to wielkie by były i drogie no to patrzta na Sony 24-200/F2,8 dało się?
Dlaczego Nikon oferuje zoom o świetle F5,6? Nie stać ich nie moga?
Nie! Po prostu nie chcą! Starają się tak sterować ofertą żeby ich "luszczanki" ze szkłami F5,6 lub 2 jasne obiektywy na taki zakres wciąż były potrzebne.

Reasumując patrzę na te premiery życzliwym okiem bo to jest to czego oczekuję ja i zapewne wielu amatorów.
Pozostaje kwestia cen tzn nie tyle cen co stosunku zarobków do nich czyli jak długo trzeba na dany produkt pracować ale to nasz ogólnpolski problem dotyczący każdej branży więc nie ma sesnu tego drążyć.
Istotne jest porównei cen do alternatryw.
W zasadzie to Taki RX10 nie ma alternatywy w tej cenie (choć wolałbym aby to szkło dało się odpiąć)....

A7 też nie.

Z tego widać, że Sony wyszukało lukę w rynku i z tego należy się cieszyć.

Powody do zmartwienia też są - dla firm konkurencyjnych w tym też dla Szajsunga...
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Kfan napisał/a:
A7 z 28-70 za 7 z hakiem to wcale nie jakiś kosmos cenowy w porównaniu do APS_C od Fuji

I uszło powietrze... K-50 (nie fuji, ale wciąż małe aps-c) z S17-50/2.8 można dostać poniżej 4000zł. Jakoś tej taniości uzyskania małej GO po stronie małego nie widać.
Kfan napisał/a:
po prostu 28-70 a nie jakieś przeliczanie cropa :-D

A kto przelicza? 75º-30º i wszystko jasne :mrgreen:
Kfan napisał/a:
Jedynie w APS-C Samsung stanowi jakąś alternatywę dla NEXów.

:mrgreen:
Kfan napisał/a:
No cóż wielu ludzi nie lubi tej firmy

Ja o takich przypadkach jeszcze nie słyszałem :razz:
Kfan napisał/a:
ale z obiektywnego punktu widzenia to właśnie ta firma próbuje wyjść klientom na przeciw natomiast stare firmy jakby robiły na złość.

Podaj jakieś przykłady tego wychodzenia...
Kfan napisał/a:
Reasumując patrzę na te premiery życzliwym okiem bo to jest to czego oczekuję ja i zapewne wielu amatorów.

Aparaty są pewnym przełomem, to fakt. Tylko jeszcze wypadałoby coś do tego przełomu podłączyć. Niestety tutaj już tak kolorowo nie jest- albo darmowy, wielki, raczej przeciętny i ciemny zoom, albo drogie stałki Zeissa. I znowu- możliwość uzyskania małej GO tanim kosztem idzie w pi...u.
Kfan napisał/a:
Z tego widać, że Sony wyszukało lukę w rynku i z tego należy się cieszyć.

Luka fajna i aparaty fajne, żeby tylko Sony nie porzuciło tego tak szybko jak poprzednie projekty. Teraz czekać na popularne, kiepsko wykonane stałki w cenie ok. 1000zł.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
kojut napisał/a:
Niestety tutaj już tak kolorowo nie jest- albo darmowy, wielki, raczej przeciętny i ciemny zoom, albo drogie stałki Zeissa.
A czy w jakimś systemie stałki Zeissa są tanie? Zwłaszcza takie z AF? A sorry zapomniałem, że z AF to tylko Zeissy na bagnety Sony. Ojej, prawie też zapomniałem, że dla Pentaksa nie ma nawet manualnych Zeissów... :mrgreen:

Albo czy w jakimś systemie są tanie, jasne i ponadprzeciętnie dobre zoomy? Może DA 20-40/2.8-4? :lol:
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Benek napisał/a:
A czy w jakimś systemie stałki Zeissa są tanie? Zwłaszcza takie z AF?

Nie, ale jest wybór innych szkieł. Dla nowych soniaków jest albo drogie Zeiss-y albo darmowy zumik, albo drogi i ciemny zoom. Inne szkła, kryjące mały na bagnet E nie istnieją.
Benek napisał/a:
A sorry zapomniałem, że z AF to tylko Zeissy na bagnety Sony.

Co jest niewątpliwą zaletą tego systemu
Benek napisał/a:
Ojej, prawie też zapomniałem, że dla Pentaksa nie ma nawet manualnych Zeissów... :mrgreen:

A ty rozumiesz co czytasz??? Pisałem o braku wyboru (i prawdopodobnym braku w przyszłości) a nie o tym czy Zeissy są w ogóle. Może byś się odnosił do całego kontekstu, a nie próbował mnie nieudolnie ośmieszyć:
kojut napisał/a:
Tylko jeszcze wypadałoby coś do tego
przełomu podłączyć. Niestety tutaj już tak kolorowo nie jest- albo darmowy,
wielki, raczej przeciętny i ciemny zoom, albo drogie stałki Zeissa.

Nie chodzi o to, że Zeissy są drogie, a o to, że tańszej alternatywy z mocowanie E nie ma (odnośnie wypisywania bzdur o "taniej, małej GO")
Benek napisał/a:
Albo czy w jakimś systemie są tanie, jasne i ponadprzeciętnie dobre zoomy?

Sigma 18-35/1.8 za jedyne 699euro :-P
Benek napisał/a:
Może DA 20-40/2.8-4? :lol:

Może, może...
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Panowie, bo znowu dyskusja dryfuje w odmęty bezsensu ;-)

W sumie to każdy może tutaj podawać takie argumenty, jakie będą mu wygodne do potwierdzenia własnego widzimisie w tej sprawie.
Proponowałbym skończyć dyskusje na temat lepszości czy gorszości fufu i aps-c.
Wątek jest o Aparatach Sony A7 i A7r.
Co do dostępności szkieł, to póki co sprawa jest jaka jest. C
Dla jednego będzie ona dobra, dla innego nie.
Fakt jest taki, że są 3 nowe szkła na bagnet E. Zoom i dwie stałki od Zeissa. Stałki zapewne dobre, jeśli nie świetne optycznie, natomiast nieszczególnie jasne. Ale są od zeissa, wiec i cena zeissowa. Chyba nikt nie sprawdzał jeszcze jak wygląda sprawa ze starymi szkłami NEXowymi. Moze być sytuacja że któreś z nich kryją wiekszą matryce.
Do kupienia jest też oryginalna przejściówka Sony i masz dostęp do wszystkich obiektywów z bagnetu A. Nowe Sony/Zeiss i stare Minolty.
No i wreszcie z racji najkrótszego chyba dystansu obiektywu od matrycy jaki ma bagnet E, możliwość podpięcia praktycznie wszystkiego.

Co do szkieł zeissa na Pentaxa ... owszem, wycofali sie jakiś czas temu z produkcji na bagnet K. W zasadzie pozostały chyba tylko pod Nikona i Canona. Są to szkła manualne, żeby była jasność. Jest ich chyba 6 modeli (ogniskowe) z czego 3 (25, 35 i 50) jest również dostępna z mocowaniem M42. Czyli bez problemów podpinamy pod K. Ceny nawet niższe niż produkowanych jeszcze z bagnetem K.

Co do DA 20-40 ... cóż, ani nie bronie, ani nie krytykuje tego szkła. Myśle ze w kazdym systemie można znaleźć jakąś perełke, która może zadziwić swoją ceną w stosunku parametrów. I co z tego ;-)
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Kfan napisał/a:
jakże to wielkie by były i drogie no to patrzta na Sony 24-200/F2,8 dało się?
Jasne - RX10 to przecież lekki (jedyne 815g), tani (tylko 4990zł) i jak widać - zgrabny - kompakcik :mrgreen:


wuzet napisał/a:
Chyba nikt nie sprawdzał jeszcze jak wygląda sprawa ze starymi szkłami NEXowymi. Moze być sytuacja że któreś z nich kryją wiekszą matryce.
Strona 15 tego wątku ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl