PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Fuji X10 vs. Olympus PL-3 z kitem
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Kfan napisał/a:
Stwierdzam fakty - nie ma za wiele obiektywów systemowych, mniejsza matryca to też inne konsekwencje wyboru tak gwoli uświadomienia - albo to ktoś akceptuje albo nie czyjaś decyzja nie moja sprawa
Uswiadomiles juz co najmniej 1/2 polskiego netu w tym zakresie, mimo ze zakupy innych to nie Twoja sprawa :roll: Wyluzuj, odpocznij, zrob moze jakies zdjecie (byle nie tablicy testowej)...
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
...i tak nie przetłumaczycie. Nie ma S wizjera optycznego ? No i co z tego! Liczy się ilość lpm i cena za naleśnika 30-tkę. Zresztą, tak jak pisałem - nie o zdjęcia tutaj chodzi.
Aha byłbym zapomniał - denvi, triger, cube007 :-B
Horhe, w tym wątku - jak i kilku innych ciężko się skompromitować. Przy tej ilości bzdur jakie się pojawiają po prostu się nie da. :-B
P.S. Piotrze, lepiej się pochwal co to za wynalazki znalazłeś w lodówce :mrgreen:
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
MacRayers, nie obchodzi mnie, kto ma rację. Chciałbym jednak, by dyskusja nie polegała na osobistych wycieczkach.
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
A ja uparcie opcjonuję za otwarciem działu fotowyzwanie wraz z odświeżonym regulaminem. Wiele problemów sprzętowych rozwiązano by raz na zawsze i to z pożytkiem dla fotografii.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
tomekkarol napisał/a:
A ja uparcie opcjonuję za otwarciem działu fotowyzwanie wraz z odświeżonym regulaminem. Wiele problemów sprzętowych rozwiązano by raz na zawsze i to z pożytkiem dla fotografii.

Jestem za - pod warunkiem, że nie będzie to fotowyzwanie typu "Ile Twój aparat robi lpm, oraz jakie jest poziom dystrosji w stałce do 50mm". Każde inne - chętnie ;-)
 
gin z tonikiem  Dołączył: 17 Paź 2007
Na Zeusa ! Gdybym wiedział że moje pytanie rozpęta takie piekło... Ja tylko chciałem zapytać o ewentualne wrażenia użytkowników aparatów wymienionych w temacie, o Samsunga nie pytałem. :oops: Na pewno robi świetne aparaty ale na razie nie jestem zainteresowany.
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
gin z tonikiem napisał/a:
Na Zeusa !


A że Zeus rządził z Olimpu to węsze kryptoreklamę ;-) BTW, czego nie weźmiesz z tej dwójki, da Ci duużo frajdy, a i tak za 2-3 lata będziesz chciał wymienić.

MacRayers, no skąże. Zmodyfikowany regulamin będzie przewidywał następujące kategorie: współczynnik CA/cena, jakość obrazu w rogu klatki na powiększeniu 400% , sztafeta 4x AF na rajdzie we mgle w nocy i dodatkowe punkty za strzały z systemów posiadających minimum jedno profesjonalne FF.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
polmaj napisał/a:
..., nie rozumiem dlaczego czepiles sie tego nieszczesnego modulu 28-300 , wspomnialem tylko o nim przy okazji aukcji internetowej w ktorej byl w komplecie z modulem staloogniskowym z apsc 28mm f 2,4 ktory mnie najbardziej interesowal ,

Czepiłem się modułu 28-300 bo po prostu wygląda mi to na wytwór marketingowy a nie produkt zrobiony pod potrzeby fotografa.
Ten kierunek dla nas klientów jest wielce niekorzystny.
IMO im mniejsza matryca w aparacie tym jaśniejsza optyka powinna być w zestawie a ostatnio jakoś tak zapanowała moda małe matryce i na ciemne szkła (np Nikon 1 i kilka innych) i to mnie drażni.
IMO GXR jest ciekawą koncepcja ale niepołacalna w dłuższej perspektywie.
Zwróć uwagę ze nie wymieniasz tylko oobiektywu ale obiektyw z matrycą w komplecie. To nie może być tańsze od tradycyjnej opcji gdzie żonglujesz tylko obiektywami.
Przypominam też o możliwości awarii matrycy - taka sytuacja skończy się jej wyrzuceniem wraz z obiektywem.

Wg mnie to byłoby wręcz cudowne rozwiazanie gdyby matrycę wymieniało się niezależnie od obiektywu.
Ilość kombinacji ekw. 35 mm znacznie by wzrosła, poza tym w przyapdku pojawienia się matryc w nowej technologi tylko ten moduł by sie wymienaiło a obiektyw już by był....
Takie rozwiązanie przecież są tylko nie jest to po myśli producentów.
Cyfrak stałby sie w połowie analogowcem - stały korpus na wiele lat- wymienne cyfrowe "klisze" i optyka dla amatora świetna sprawa ale dla producenta niekoniecznie bo mniej zarobi.
Chciałem Ci tylko uświadomić pewne fakty w kwestii wartości dodanej z racji większego wydatku.
Nie zamierzam nikomu niczego wmawiać tylko daję pewne fakty pod rozwagę.
Ty decydujesz za siebie.

polmaj napisał/a:
...,
generalnie nie deklasowalbym produktow fuji zarowno x 10 jak i x 100 to swietne aparaty , ktore mimo ceny bardzo dobrze sie sprzedaja , wrecz schodza na pniu i x100 kupuja raczej nie amatorzy a doswiadczeni uzytkownicy i chwala sobie , ale ty wiesz lepiej i pewnie go nawet w rekach nie miales ,


Ja ich nie deklasuję - zwracam tylko uwagę na pewne ważne aspekty.
Przedstawiełem w tej kwestii swoje prywatne zdanie - ktoś się z tym zgodzi a ktoś nie jak zawsze.
Obie strony przedstawiły swoje za i przeciw - ktoś kto to będzie czytał bedzie miał szersze spojrzenie na ten temat i tyle.

polmaj napisał/a:
...,
rozumiem ze bezslusterkowce samsunga to jakas rewolucja cyfrowa , ktora niestety przeszla niezauwazona , pozdr no i zycze wiecej zdjec a mniej walk na forum , nie skladaj sie na oltarzu krucjaty samsung kontra reszta swiata na forum Pentaxa


Nie, tylko rozsądna propozycja dla wielu fotoamatorów. Przyzwoite parametry za niwygórowaną cenę i przy zachowaniu dobrej jakości.

Przecież nie mogę zanegować parametrów i ceny aparatu X bez podania alternatywy w postaci aparatu Y prawda?
Znasz inną? OK - podaj co chętnie się dowiem.
Nikomu nie wciskam przecież Samsunga - czy wspomnienie o tym, że za kwotę za aparat X można kupić aparaty Y+Z o większych możliwościach to coś złego?
Kto chce kupi X ktoś inny Y+Z i tyle.

Czy idąc do salonu zapłacisz za Skodę Fabię tyle co np za Audi A6?
Raczej nie no i chodzi o to aby dobrze "wycenić" realną wartość sprzętu a nie poddać sie fali marketingowej.
W przypadku rzeczonej Fabii byłem świadkiem jak sprzedawca wmawiał klientowi że to auto z silnikiem 1,2 HTP 49 KM jest bardzo dynamiczne....
Sprzedawcę rozumiem taka jego rola ale klient, który mu uwierzy bez sprawdzenia oferty w innych salonach jest raczej głupcem.
W owym czasie można było kupić zachodnie auto podobnej klasy ale z silnikami 75-100 KM i do tego lepiej wyposażone.
Z innej branży:
Niedawno kupowałem telewwizor.
Sytaucja wyglada tak, ze na siłe pociskają wszystkim LEDy bo niby mało prądu biorą.
Większość ludzi w to wierzy i te LEDy kupuje.
Kto się na spokojnie zastanowi oceni cechy tego i tamtego ceni jakośc, płynność obrazu wybiera... plazmę.
Zużycie prądu w plazmie jest ogromne - tak prawda tak jest jak świeci na biało a kiedy ogądasz film np w scenerii nocnej to jest podbne albo i mniejsze niż w ledzie ale kto komu o tym mówi?
Pomijam juz fakt że zuzycie prądu przez telewizor jest i tak kilkukrotnie niższe niż zużycie zestawu kina domowego klasy Hi Fi. No ale co tam LED bierze mniej więc "dopłać 1000 PLN" :evilsmile:

Żyjemy w czasach kiedy marketing robi nam pranie mózgu - jeżeli sami sobie nie pomożemy to wpadniemy w te "sidła".

gin z tonikiem w kwestii Twojego pytania (być moze wcxześsniej nie zrozumiałeś mojego toku rozumowania) to napisze konkretnie - wybrałbym EP.
Tak by było w sytuacji gdyby to miał być jedyny aparat.
Ale jeżeli masz już lustrzankę (o ile dobrze zrozumiałem) to kompakt ma sens.
Niemniej w tym momencie X10 bym nie kupił chyba, ze już by miał nową matrycę i kosztował adekwatnie do jego wielkości matrycy.
Wydatki nan kompakt starałbym się zminimalizowac po to aby doposażyćc lustrzankę.
No chyba, że koszty nie grają roli to i Leicę sobie kup.
Pozdrawiam.
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
napisze to raz i wyraznie nie interesuje mnie modul 28-300 , i tu masz racje nikt rozsadny go nie kupi , i ja tez nie zamierzam , w tamtej aukcji o ktorej pisalem ten modul z body +staloogniskowy 28mm f 2,4 , poszedl prawdopodobnie za 2k , to bylo okazja , moduly staloogniskowe ricoha sa bardzo dobre i doganiaja pod wzgledem jakosci obrazka lustrzanki , dodatkowo jest to najlepszy system do wspolpracy ze szklami z bagnetem leica M , wyrozniajacy sie doskonala ergonomia, zestaw ktory mnie interesuje w tym systemie to ok 4000 zl , i jestem gotow tyle zaplacic , tani samsung staje sie powoli mitem bo ich nowe body wychodza juz w slusznych cenach , najprostszy model nx1000 cos ok 3k wychodzi , tylko nie pisz mi o nx 100 ,badz nx10/11 , bo u konkurencji w tym segmencie kilkuletnie body wychodzi w podobnych czasem nizszych cenach , obiektywy do systemu sa tanie dzieki firmie z Kielc ktora tanio je kupuje i tanio sprzedaje na allegro , byl czas ze byla posucha i upadl mit taniej 30 , bo w normalnej dystrybucji sklepowej kosztuje 1000 zl, jeszcze raz udanych zdjec zycze , pozdr
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
polmaj napisał/a:
w tamtej aukcji o ktorej pisalem ten modul z body +staloogniskowy 28mm f 2,4 , poszedl prawdopodobnie za 2k , to bylo okazja ,

No za tyle to zmienia postać rzeczy.

polmaj napisał/a:

moduly staloogniskowe ricoha sa bardzo dobre i doganiaja pod wzgledem jakosci obrazka lustrzanki , dodatkowo jest to najlepszy system do wspolpracy ze szklami z bagnetem leica M , wyrozniajacy sie doskonala ergonomia, zestaw ktory mnie interesuje w tym systemie to ok 4000 zl , i jestem gotow tyle zaplacic ,


OK 4000 to dziś trzeba zapłacić w każdym systemie to nie jest jakaś kosmiczna kwota.
Jeżeli masz wiedzę w temacie tego systemu chętnie dowiem się czegoś więcej bo póki co przyznam szczerze aspekty o których pisałem skutecznie mnie zniechęcały nawet i do tego.

polmaj napisał/a:

tani samsung staje sie powoli mitem bo ich nowe body wychodza juz w slusznych cenach , najprostszy model nx1000 cos ok 3k wychodzi ,


Nie mam rozeznania w cenach zwłaszcza korpusów bez wizjera wiec trudno mi dyskutować.
Ale wydaje mi się, że tu na tym forum Benek nabył NX200 za cenę w okolicy ceny X10...

polmaj napisał/a:


tylko nie pisz mi o nx 100 ,badz nx10/11 , bo u konkurencji w tym segmencie kilkuletnie body wychodzi w podobnych czasem nizszych cenach ,

Body tak ale body to tylko część...
polmaj napisał/a:

obiektywy do systemu sa tanie dzieki firmie z Kielc ktora tanio je kupuje i tanio sprzedaje na allegro , ,


Chyba nie tylko, bo widziałem też oferty z Warszawy od autoryzowanego sprzedawcy - interesuje mnie ostatnio 16/2,4 to wiem.
polmaj napisał/a:

byl czas ze byla posucha i upadl mit taniej 30 , bo w normalnej dystrybucji sklepowej kosztuje 1000 zl, jeszcze raz udanych zdjec zycze ,


Chwilowe zachwianie cen nie wiem czym spowodowane ale i na wystawie w sklepie widywałem 30/2 za 500 PLN a iw podobnej kwocie tu na forum ktoś kupił chyba za 550 PLN więc to 1000 PLN to jakby "cena sugerowana".

Za to kiedy patrzę na ceny szkieł do m4/3 to cóż ... załamka na dzień dobry.
Na optycznych mamy dziś zamieszczony test NEX-7 - komentarze do testu mówią dokładnie jak wygląda ten system. Nawet nie mieli czego do testu podpiąć tylko Sigmę f2,8 zapięli.
No ico z tego że korpus nawet fajnie obrazuje skoro nie ma szkiełek systemowych a podpinanie słoików przez przejściówki zabija ideę małego aparatu?

Widzisz zapomniałem o jednym aspekcie - dla mnie bezlusterkmowiec winien cechować się kieszonkowością więc to wymusza stosunkowo mały korpus + szkło naleśnik.
Jakbym chcial podpinać tylko duże obiektywy nawet bym na bezlusterkowca nie spojrzał tylko kupił któryś korpus Nikona +35/1,8 i jakiś zoomik.
A w NX10 cenię sobie właśnie tą kompaktowość, której ten Nikon DSLR ani NEX-7 z adapterem mi nie dadzą w żadnym wypadku

Z kolei Fuji oferuje na ten moment korpus bardzo drogi duży i drogą optykę. Nalesników póki co nie ma.
Dziś jest info o kolejnych obiektywach do systemu no przynajmniej tyle względem Sony.
No i koniec wyborów bo w APS-C mamy tylko 4 firmy z czego jedna to Pentax z bagnetem lustrzankowym i gabaryt słuszny...

Co oferuje wspomniany Ricoh w temacie APS-C? Słyszałem o 28/F2,5 ale nie wiem nic więcej. Jeżeli tak to jak dla mnie za mało bo 1-na ogniskowa by mi nie wystarczyła (choćc niektórym wystarcza) i musiałbym kupić drugi moduł albo aparat.
No i w takim przypadku do NXa mogę dokupić po prostu obiektyw w cenach od 370 za 20 lub 30 popprzez 7xx za 16/2,5 i ok 1600 PLN za 60/2,8 do 2000-3000 PLN za portretóqwkę 85/1,4 aczkolwiek ten trzeba z zagranicy ściągać bo tu jeszcze nie idziałem.
Wkrótce pojawi się 45/1,8 naleśnik więć oferta naleśników w NX będzie największa bo będzie zestaw 16,20,30 i 45 mm.
Dla wielu osób taki zestaw będzie sporym atutem i tylko dla niego zainteresują sie systememem nie patrząc nawet na inne propozycje.

A co do matrycy to dzisiejszy test NEXa-7 na optycznych jakoś tak pominął tą kwestię która jest lepsza.
Niby dali wyniki testu rozdzielczości na wykresie ale sample tj cropy podpięli z Olka (oczywiście cropy o różnej zawartości)- no ciekawe podejście porównywać APS-C z m4/3 zamiast z innym APS-C prawda?

Z wykresu wynikało że rozdzielczość z NEX-7 jest rózna w obu kierunkach.
Wyniki z NX200 w obu kierunkach byłly zbliżone i lokowały się pomiędzy nexowymi.

Dla mnie to i tak żadna róznica na odbitce czy ekranie i tak nie będzie można tego zauważyć .

[ Dodano: 2012-06-26, 16:14 ]
polmaj napisał/a:
nie mam nic przeciwko samsungom , mialem ex 1 i tylko jedno mnie w nim wkurzalo dystorsje na 24mm , sa wieksze niz w sigmie 10-20 na dolnej ogniskowej , jak staralem sie robic zdjecia z przerysowaniem pierwszego planu to wygladaly jak z fisheya, i ich staloogniskowa 16 mm ma tak samo ,pozdr


Mógłbyś przybliżyć problem?
Patrzę na te fotki http://forums.dpreview.co...thread=41833693 i nie wiem o czym piszesz a akurat przymierzam się do 16/2,4

[ Dodano: 2012-06-26, 17:16 ]
MacRayers napisał/a:
polmaj, nie zrozumiałeś aluzji ;-) Zrozum wreszcie, Fuji daje słaby obraz (ciapki i rozmyte szczegóły), Ricoh (w omawianej konfiguracji) jest kiepski i nikt o zdrowych zmysłach nie kupi. Co robi rozsądny fotograf ? No co ? Pomyśl... Zdjęcia ? Daj spokój, nie o zdjęcia tutaj chodzi. ;-)


Mac Rayers tak nie o zdjęcia chodzi te można i kompaktem robić - chodzi o świadomość klienta w kwestii jakości zdjęć.

W tej kwestii jest ciekawa dyskusja na optycznych:
http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=105

Jak widać -n ie tylko ja zauważam te "cechy" Fuji i to w aparatach pro :shock: a myślałem że te najnowsze modelebyło nie nbyło "pro" będą pozbawione takich extrasów o których kiedyś tu napisał Cypis w przypadku kompaktu....
W podlinkowany m wątku mamy ciekawy przyapdek interpretacji faktur. To co Sony NEX-7 przedstawia jako kratkę to Fuji prezentuje jako linie.
Chcesz powiedzieć, że to jest normalne?
Firma kompromituje się sama swoimi produktami-bublami drogimi bublami a szkoda bo design puszek jest ciekawy.
Tak, że na przyszłość przed oceną sprzętu nie pij tyle piwka i nie stawiaj go swoim sprzymierzeńcom w dyskusji bo to zaciemnia obraz i trzeźwe spojrzenie na problem...
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
http://www.optyczne.pl/25..._Dystorsja.html tu masz link do testu optycznych , w ex1 bylo tak samo , co do gxr to dla mnie 28mm jest idealna ogniskowa na ulice , +wizjer vf2 i nic wiecej mi nie potrzeba , dodatkowe moduly z apsc to modul 50mm , modul z bagnetem m , i ostatnio wyszedl jakis ciemny zoom z matryca z k5 , calkiem mozliwe ze pojawi sie modul z bagnetem pentaxa , system sie rozwija i nie jest tani ale napewno jest godny uwagi i za granica gdzie ludzie zarabiaja normalnie ma wielu zwolennikow ,i o to chodzi kazdy ma inne potrzeby i mozliwosci , nie ma jedynej slusznej drogi ,pozdr

[ Dodano: 2012-06-26, 18:09 ]
http://img7.imageshack.us...bumpicphpgp.jpg , fotka z ex1 , bez zadnych korekcji
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
polmaj napisał/a:
http://www.optyczne.pl/253.6-Test_obiektywu-Samsung_NX_16_mm_f_2.4_Dystorsja.html tu masz link do testu optycznych , w ex1 bylo tak samo ,


A tak to wiem tylko ze to wynika z innej przyczyny cytuję z twego testu:

"Warto tutaj przypomnieć, że Samsung NX nie jest jedynym systemem, który odpuścił sobie korygowanie dystorsji przez optykę. Dokładnie takie same podejście prezentuje system Mikro 4/3, gdzie obiektywy szerokokątne pokazują dużą dystorsję beczkową, która potem jest automatycznie korygowana przez oprogramowanie. Trzeba jednak pamiętać, że obrazy po skorygowaniu mają zauważalnie mniejszy kąt widzenia niż przed korektą. Aby więc obraz po korekcie miał taki kąt widzenia jak w specyfikacjach, rzeczywiste pole obrazowe obiektywu musi być większe niż to wynikające bezpośrednio z ogniskowej. Taką taktykę stosują właśnie firmy Olympus i Panasonic"

Zdjęcia bez korekty czasem moga nawet być wykorzystane w określonym artystycznym celu wiec czy ja wiem czy to aż taka wada?
Do zdjeć bez dystorsji mam inny obiektyw.

polmaj napisał/a:

co do gxr to dla mnie 28mm jest idealna ogniskowa na ulice , +wizjer vf2 i nic wiecej mi nie potrzeba , dodatkowe moduly z apsc to modul 50mm , modul z bagnetem m , i ostatnio wyszedl jakis ciemny zoom z matryca z k5 , calkiem mozliwe ze pojawi sie modul z bagnetem pentaxa , system sie rozwija i nie jest tani ale napewno jest godny uwagi i za granica gdzie ludzie zarabiaja normalnie ma wielu zwolennikow ,i o to chodzi kazdy ma inne potrzeby i mozliwosci , nie ma jedynej slusznej drogi ,pozdr


Rzeczywiście wyglada to ciekawie zwłaszcza sam moduł z bagnetem to jest to.
Rozumiem, że mamy tu to o czym wspominałem czyli korpus z wymienną matrycą czy tak?
Czy tani czy nie to juz sobie każdy musi przeliczyć w zależności od własnych potrzeb i rozeznaniu alternatyw. Na pewno ma to przyszłość a im bardziej popularny sprzęt i produkowany w większych ilościach tym większa szansa na niższe ceny.
Pozostaje więc tylko kibicować Ricohowi.
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
o ile soft w jpg koryguje dystorsje to w rawie musisz wyprostowac sobie sam , dla mnie to zawsze bylo upierdliwe , nie wiem jaka polityke stosuje panasonic i olympus , porownuje do tego co mam , mialem (da15mm , sigma10-20 ) , pozdr
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
polmaj napisał/a:
o ile soft w jpg koryguje dystorsje to w rawie musisz wyprostowac sobie sam , dla mnie to zawsze bylo upierdliwe , nie wiem jaka polityke stosuje panasonic i olympus , porownuje do tego co mam , mialem (da15mm , sigma10-20 ) , pozdr

Olek i Panas RAWy maja niekorygowane (daja szerszy kat widzenia niz podaje specyfikacja szkla), a jpg po korekcji trzymaja specyfikacje obiektywu.
W Samie jest ciekawiej - RAW (jest bez korekcji) szerszy, a skorygowany jpg wezszy niz wynika z danych szkla :mrgreen:
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
polmaj napisał/a:
o ile soft w jpg koryguje dystorsje to w rawie musisz wyprostowac sobie sam , dla mnie to zawsze bylo upierdliwe , nie wiem jaka polityke stosuje panasonic i olympus , porownuje do tego co mam , mialem (da15mm , sigma10-20 ) , pozdr


Dystorsje są też widoczne w RAW-ach w przypadku używania lustrzanki i np. S10-20.

Chcąc nie chcąc, niezależnie od tego czy masz NX200+NX16, czy K-5+S10-20, i tak musisz nauczyć się korygować aberracje w sofcie. Mam oba zestawy, w obu trzeba powalczyć z beczką.
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
Benek piszesz rzeczy dla mnie oczywiste , aczkolwiek wez pod uwage roznice w ogniskowej szkiel , a i tak mam wrazenie ze sigma 10-20 jest lepiej skorygowana niz sam 16 2,4 , do da15 (obiektyw o podobnej ogniskowej ) sie nie umywa,pozdr
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
W podlinkowany m wątku mamy ciekawy przyapdek interpretacji faktur. To co Sony NEX-7 przedstawia jako kratkę to Fuji prezentuje jako linie.
Chcesz powiedzieć, że to jest normalne?

Nie mogę znaleźć tych kratek. Czy chodzi Tobie o testowe zdjęcie ściany ?
http://fujifilmru.livejournal.com/1004.html - te zdjęcia testowe ?

[ Dodano: 2012-06-27, 15:12 ]
Kfan napisał/a:
Wg mnie to byłoby wręcz cudowne rozwiazanie gdyby matrycę wymieniało się niezależnie od obiektywu.

No ale przecież Ricoh tak ma - przykład moduł A12, o którym pisałem wcześniej... vide http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=987858#987858

Moduł na stronie RICOH'a: http://www.ricoh.com/r_dc/gxr/unit5.html
Biorąc pod uwagę, że mamy do dyspozycji FocusPeaking GXR+A12 jako rozwiązanie "zastępcze" dla Leiki, wydaje się lepszym rozwiązaniem niż X-Pro1 z (aktualnym) manualnym sterowaniem.

 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
polmaj napisał/a:
Benek piszesz rzeczy dla mnie oczywiste , aczkolwiek wez pod uwage roznice w ogniskowej szkiel , a i tak mam wrazenie ze sigma 10-20 jest lepiej skorygowana niz sam 16 2,4 , do da15 (obiektyw o podobnej ogniskowej ) sie nie umywa,pozdr


A czy ja mówię, że S10-20 jest gorzej skorygowany optycznie od NX16?

Tak czy inaczej, oba szkła koryguje się w postprocesie. Fakt, że przy NX16 trzeba mocniej docisnąć suwaczek, ale bez suwakologii nie obejdzie się i w przypadku S10-20. Nie ma więc co się foszyć, że RAW-y z Samsunga wymagają korekty beczki w komputerze.
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
jasne, że dystorsję można/trzeba korygować w sofcie, ale nie po to mam super-hiper obiektyw z mega-mtfem by tracić ta rozdzielczość na zabawie w prostowanie. Na terj zasadzie to i ludzie fisza Samyanga prostują do rektalinearnego albo pół-na-pół. To tak jakby napisać, że samochód osiąga licznikowe 200km/h, przy czym licznik jest rozkalibrowany np o 10%.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
tomekkarol napisał/a:
Na terj zasadzie to i ludzie fisza Samyanga prostują do rektalinearnego albo pół-na-pół. To tak jakby napisać, że samochód osiąga licznikowe 200km/h, przy czym licznik jest rozkalibrowany np o 10%.

Prostowanie beczki z S10-20 porównujesz do prostowania Samyanga8? :shock:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl