czesc

nie jest to wprawdzie robione skanerem tylko pierscien makro + 50mm ale jesli mimo to dobrze trafilem na podforum to prosilbym o ocene i odpowiedz na pytanie:
- ile bym musial dac $$$ w labie za jakosc zauwazalnie lepsza od mojej i to ze spokojnym sumieniem ze nie beda to zmarnowane pieniadze
- jak sie ma ta jakosc do tego co mozna w najlepszych warunkach wyciagnac z zestawu z pierscieniami makro (ja uzywalem pudelka po herbatce dla niemowalat z wycietym w dnie miejscem na klatke filmu pewnie moglem lepiej to ustabilizowac oraz np. wyciemnic wnetrze oraz sensowniej oswietlic bo mialem nierownomierne swiatlo mimo odbicia od plaskiej powierzchni
- jak sie ma ta jakosc do tego co mozna wyciagnac w tanim domowym skanerze plaskim oraz w drozszym, dedykowanym do takich zabaw

(link do oryginalnego rozmiaru po kliknieciu na 'full size')

film: fuji 1600


film: fuji 1600


film: ilford 400


film: fuji 100


film: kodak 3200


[ Dodano: 2009-11-27, 21:11 ]
buuuu, zero komentarzy? pytam bo jesli uslysze ze bez duzych pieniedzy wiele lepszego nie dostane to zabiore sie za wszystkie negatywy. aktualnie zrobilem tylko do testow ~10 klatek i nie chcialbym uslyszec po zrobieniu wszystkich filmow, ze to da sie zrobic za grosze znacznie lepiej

Ciemno, ale przede wszystkim płytka głębia szarości przy jasnych tonach. Nie wiem czy to kwestia negatywu, czy sposobu przeniesienia tego na komputer. W każdym razie przy takiej jakości jaką masz teraz potrzebna jest bezwzględnie obróbka w PS.

#cyfrowo: system PK
# tu jest wiedza jakiej potrzebujesz #

Możesz takiego koszmarka pokazać?

#cyfrowo: system PK
# tu jest wiedza jakiej potrzebujesz #

Nie robiłem jeszcze czarnobiałych negatywów, ale wydaje mi się, że lepszych efektów nie uzyskałbym moim dedykowanym skanerem Plustek OpticFilm 7500. Wyraźnie lepszą jakość otrzymasz już tylko na bębnowym skanerze, a to jest dużo droższe. Laby z reguły robią 1-2mpx skany i nie ma tu żadnego porównania do tego, co uzyskujesz robiąc zdjęcie negatywu.

Takie jest moje zdanie i będę się go trzymał, aż ktoś go nie obali twardymi dowodami

boloek, jest bardzo OK. Z labu bedziesz mial wieksza rozdzielczosc, ale gratis dostaniesz przeostrzone pliki z ziarnem jak groch i przepalonymi swiatlami. Szczegolnie te z 1600 tak beda wygladac. Twoje pliki sa idealne do dalszej obrobki. Piekna szara papka, bez zadnych przyciec. Obrobka powinna ograniczyc sie do autolevels i ewentulanie lekkiego podbicia kontrastu. Dostalem cos takiego w 5s:

Pamietaj tylko, ze najlepiej robic w RAW i do obrobki eksportowac do 16-bitowych tiffow. W 8bitach, po zabawie na poziomach, tracisz juz sporo informacji. Mozesz tez sprobowac metody alkosa -> http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=5316 lub skryptu na gimpa autorstwa rjana -> http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=15308

A jesli chodzi o kolor, to zobacz jak twoi poprzednicy walczyli ze skanowaniem za pomoca aparatu w tym temacie: http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=11649

pozdrawiam,

dzerrry

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again