PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Lightroom
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
PMA07; jpg i HD
Cytat
Rewolucja - format JPEG idzie do kosza!

Wysłużony format zapisu zdjęć JPEG ma trafić do koszta. Microsoft chce zastąpić go nowym formatem - HD Photo.

Na targach branży fotograficznej, PMA 07 International Convention and Trade Show, Microsoft zapowiedział, że udostępni światu swój nowy format zdjęć - HD Photo, który ma zastąpić przestarzałego JPEG-a.


więcej:
LINK
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
tref napisał/a:
format JPEG idzie do kosza
Tak, tak samo jak mp3, już to widzę. Siła przyzwyczajeń jest zbyt duża. Gdyby dało się łatwo zastąpic jotpegi, to już dziś wszyscy by używali PNG, albo JPG2000.

No chyba, że MS zrobi coś takiego, że każdy jpg wrzucany na dysk od razu będzie konwertowany na to całe HD Photo, w sumie to nie zdziwiłbym się takiemu pomysłowi geniuszy z Redmond.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
Gdyby dało się łatwo zastąpic jotpegi, to już dziś wszyscy by używali PNG

No niebałdzo. JPEG to kompresja stratna. PNG bezstratna. JPG do zdjęc. PNG do grafiki.

[ Dodano: 2007-03-12, 13:48 ]
Zastępcą JPG już dawno miał być JPEG2000. Nie udało się, bo to koszmarnie wolna kobyła. Przeglądanie zdjęć w tym to koszmar (wiem, bo próbowałem).
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Ale co do meritumu ma stratność/bezstratność? Właśnie chodziło mi o to, że chyba lepiej byłoby stosować do wszystkiego PNG, ale jak widać - nie ma na to większych szans (siła przyzwyczajeń jest zbyt duża).
 

^mmm^  Dołączył: 04 Paź 2006
Jeżeli png ma kompresje bezstratną to jaki zysk byłby z wprowadzenia go zamiast istniejącego formatu tiff? Bo obawiam się, że nad jpgiem przewagi w rozmiarze pliku nie ma - a raczej jest przeciwnie.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
Właśnie chodziło mi o to, że chyba lepiej byłoby stosować do wszystkiego PNG,

Żartujesz... ? Ekhm, zdajesz sobie sprawę, jaka jest różnica w stopniu kompresji stratnego jpg i bezstratnego png? I jaki ma to wpływ np na czas wczytywania stron z galeriami itp... Jaka siła przyzwyczajenia, po prostu dwa kompletnie różne formaty do kompletnie różnych zastosowań.

Równie dobrze mógłbyś napisać, że od mp3 lepiej używać wav-a. Ciekawe, dlaczego w takim razie mp3 zdobyło popularność i zrewolucjonizowało muzyczny rynek?

[ Dodano: 2007-03-12, 14:01 ]
I tak jak pisałem, była już próba zastąpienia (nieudana) formatu jpg. Twórcom png nigdy się to nie śniło, png to odpowiedź na gif-a, który był chroniony patentem (ale już nie jest).
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
bEEf napisał/a:
Żartujesz... ? Ekhm, zdajesz sobie sprawę, jaka jest różnica w stopniu kompresji stratnego jpg i bezstratnego png? I jaki ma to wpływ np na czas wczytywania stron z galeriami itp...
Prawde mówiąc, bardziej na myśli miałem "lokalną pracę" ze zdjęciami, niż zastosowania internetowe. Rzeczywiście masz rację, dopóki niewielki obrazek w PNG zajmuje kilkaset kb albo i więcej, to nie bardzo jest o czym mówić.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Jestem bardzo ciekaw co z tego będzie. Co jaiś czas ktoś chce zaatakować jpg, ale się to nie udaje (np. jpg2000 to faktycznie bezsensowny, żółwiowaty twór).
Jedno jest niezłe - MS udostępni specyfikację do hd (chyba, że źle zrozumiałem :roll: ), a zatem jeśli format nie będzie tak problematyczny jak inne próby wyparcia jotpega, to może się przyjąć. Z drugiej strony, dziwi mnie, że MS coś daje za darmo... gdzie haczyk?
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Aa, no jeśli chodzi o lokalną pracę ze zdjęciami, to ok, ale tu i tak lepszy jest tiff. Ma 16 bit/kanał i EXIF-a da się przepchnąć i w ogóle... W sumie nic z tego linka nie wynika, bo nie wiadomo, co to za format ten HD Photo - jaka kompresja itd.

[ Dodano: 2007-03-12, 14:17 ]
Cytat
Z drugiej strony, dziwi mnie, że MS coś daje za darmo... gdzie haczyk?

Nigdzie. MS daje kupę rzeczy za darmo - np wypasione środowisko programistyczne w wersji Express (całkowicie funkcjonalne). Standard języka C# i środowiska .NET też został opublikowany za friko, całkiem fajne narzędzie do robienia setupów itd. Taka 'drobnostka' jak XML też powtała pod patronatem MS i jest zupełnie free. Czysta kalkulacja - opłaca się być twórcą standardów (to chyba oczywiste), a przy okazji darmowych narzędzi programistycznych - przy okazji promować swoją platformę (Windows).

[ Dodano: 2007-03-12, 14:20 ]
W ogóle to mit, że MS nie daje nic za darmochę. MS nie otwiera kodu źródłowego. A to różnica. Jak się im opłaca to zrobić, albo konkurencja wymusi, to dają za darmochę, czemu nie :-) OpenSource to zupełnie co innego niż darmocha, choć jest z nią utożsamiane. W przypadku MS to piersze - nie, to drugie - proszę bardzo.
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
bEEf, jest pewna różnica między środowiskiem programistycznym a hd! Np. z .NET są kursy i certyfikaty :mrgreen: , a na tym się zarabia... Poza tym ciągle pracują nad stworzeniem globalnego oprogramowania (współpracującego wszystkiego ze wszystkim) pisanego właśnie w .NET :mrgreen: . Zatem dając pozornie coś za darmo przyciągają programistów i robią sobie pole do gry=zysków. Szukam zatem haczyka w hd, bo nie będzie przecież kursów z ręcznej kompresji plików :mrgreen: , a nic nie przychodzi mi do ciasnego łba, jakby można zarobić na ujawnieniu tejże specyfikacji.
To co napisał Jarek - auto zamiana jpg->hd... bezsens godny redmonciaków... nie posądzam MS o próbę stworzenia własnego softu na wzór Adobe... za duże koszty i konkurencja :roll:
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
tref napisał/a:
nie posądzam MS o próbę stworzenia własnego softu na wzór Adobe... za duże koszty i konkurencja
nie trzeba tworzyc, wystarczy znalezc i kupic jakas firme z duzym potencjalem na etapie rozwojowym - korporacja, ktorej zasoby zuzywam piszac tego posta, wlasnie tak robi - w ostatnim roku fiskalnym 'stworzono' w ten sposob 3 nowe produkty ;-)

Zgadzam sie z Trefem, co innego standard programistyczny, a co innego standard pliku. Gdyby MS mogl, to by w zyciu tego wszystkiego nie oddal za darmo, ale niestety nie moze, bo SUN daje Jave za darmo.

A co do XML'a to MS meczyl sie w XML working group, czepial sie o konsultacje z Netscape, wymusil wybor swojego co-editora, by potem tenze XML olac. Prosze sobie tylko sprawdzic na jakich platformach dzialaja wszystkie okolo XML'owe rozwiazania i kto pierwszy aktywnie wykorzystal XML jako podstawe formatu plikow biurowych a kiedy na ten genialny pomysl wpadl MS ;-)

dz.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
za fotopolis.pl "Główną zaletą nowego standardu było lepsze odwzorowanie kolorów (szersza przestrzeń barw), zapis danych w postaci 16- lub 32-bitowej (JPEG 8 bitów) oraz dwa razy w porównaniu JPEG-iem mniejszy rozmiar przy tym samym poziomie kompresji"

i linki:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5619
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4370

na papierze wygląda to ciekawie w skrócie lepsza jakość przy mniejszej wielkości plików. To jest format stratny, ale ma być lepszy od jpeg.

cześć
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
nie trzeba tworzyc, wystarczy znalezc i kupic jakas firme z duzym potencjalem na etapie rozwojowym

To w rezultacie i tak nie ma znaczenia. Ci "podkupieni" ludzie w końcu stworzyli ten program i teraz pracują dla MS i tworzą go nadal. Tak więc stwierdzenie, że MS nic nie tworzy, tylko kupuje jest w gruncie żeczy absurdalne, bo do tej pory kupili już tyle, że naprawdę ma im kto ten soft tworzyć :-) Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że MS nic nie tworzy, bo "podkupuje" tylko programistów płącąc im pensje. To w końcu co to jest ten MS - mityczny krwiożerczy twór, czy firma + pracujący w niej ludzie? Nie bronię tu MS, bo trochę kichy naknocił i pewnie niejedno sknoci, ale mitologizując go w ten sposób wcale się sprawie nie pomaga.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
bEEf napisał/a:
Tak więc stwierdzenie, że MS nic nie tworzy, tylko kupuje jest w gruncie żeczy absurdalne, bo do tej pory kupili już tyle, że naprawdę ma im kto ten soft tworzyć
bEEF, piszac, ze zuzywam zasoby mialem na mysli sprzet i czas, za ktory mi sie badz co badz placi. I nie pracuje w MS ;-) Odpisalem tylko na post Trefa. Sam wiem ile pracy kosztuje takie stworzenie przez kupienie, bo najczesciej wiaze sie to z integracja. Ja na szczescie jeszcze tego nie przezylem, ale widze jak cierpi kolega z biurka obok ;-) Co nie zmienia faktu, ze chyba nie ma korporacji, ktora klepie kod od zere - to jest po prostu fizycznie niemozliwe. Dlatego tez mam taka mala prywatna teorie spiskowa, ze Windows dazy do stania sie kiedys, kiedys komercyjna, czy jak kto woli nie-wolna dystrybucja Linuksa ;-) To porozumienie z Novellem jest bardzo frapujace - wirtualizacja sracja, dobra, dobra ;-) .

dz.
 

Grendel  Dołączył: 31 Gru 2006
^mmm^ napisał/a:
Jeżeli png ma kompresje bezstratną to jaki zysk byłby z wprowadzenia go zamiast istniejącego formatu tiff? Bo obawiam się, że nad jpgiem przewagi w rozmiarze pliku nie ma - a raczej jest przeciwnie.


PNG niestety został z tyłu w ostatnich latach i ma jedną zasadniczą wadę - nie przechowuje danych EXIF. A to "się oznacza że..." do fotek cyfrowych nadaje się o tyle o ile... Były oczywiście propozycje i narzędzia by dane exifa wywalać do pliku tekstowego o tej samej nazwie bazowej co jpeg, ale to dodatkowa robota no i zawadza...

Dlatego ja po prostu archiwizuję w RAW + JPEG...
 

Radzik  Dołączył: 24 Lip 2006
No nie wiem czy to się przyjmie Wiele urządzeń ma obsługę jpg ( odtwarzacze dvd telefony komórkowe odtwarzacze iPodo podobne itp. ) i wprowadzenie hd photo nawet równolegle do jpg raczej i tak nic nie da Ludzie do czasu aż HD photo łykną wszystkie posiadane przez nich sprzęty będą używać jpg.

Ciekawe kiedy Micro**** wprowadzi DRM do plików HD Photo [:
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
Ale w ten właśnie sposób kręci się system/ustrój kapitalistyczny. Musi rosnąć, "rozwijać się" (tzn. wg mnie nie musi, ale logika systemu jest taka, że musi :-/ . Zamieniać stare na nowe. To że większość urządzeń widzi jpgi nie znaczy, że jest to bariera dla jakiegoś nowego (oby naprawdę lepszego) formatu - to tak z telewizją HD, zmiany są stopniowe, ale w zasadzie nieuchronne, to napędza sprzedaż/produkcję i wszyscy się cieszą...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl