x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
jannad napisał/a:
Czyli podobnie jak w K5-IIs. Myślałem że w KP będzie pod tym względem lepiej.


Nie wiem jak jest z KP ale na pewno lepiej, co już cytował tref. Do mojego użytku taki AF jaki jest w Trójce się sprawdza i jak to określił klasyk "po prostu działa".

Paffcio napisał/a:
Żeby to jeszcze tańsze było...


Kup na raty :mrgreen:
 
skwara  Dołączył: 16.08.2007
Cytuj
Na raty jest taniej?
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Na początku mniej boli :mrgreen:
 
skwara  Dołączył: 16.08.2007
Cytuj
Tylko pozniej się oczka otwierają :) i jest płacz.
 

Obywatel AP  Dołączył: 15.10.2010
Cytuj
Myślę, że w ramach wariantu oszczędnościowego warto rozważyć K-70, które ma tę samą matrycę i jest o połowę tańsze (zwłaszcza po odliczeniu kosztów DA 50 1.8 dodawanego teraz za 1 zł) :-) Za część zaoszczędzonych pieniędzy można kupić jakiś sensowny obiektyw.

Oczywiście wszystko zależy od tego, na ile ktoś wycenia teoretycznie lepszy autofocus (więcej punktów) i kilka dodatkowych cech. W przypadku moich potrzeb (głównie macro), K-70 ma znacznie lepszą relację ceny i użyteczności.

Tutaj jest bardzo dobra tabelka porównująca K-70, KP oraz K-3II:

https://www.pentaxforums....ifications.html
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
K-70 nie ma tej samej matrycy, tudzież ma ją zupełnie inaczej oprogramowaną, bowiem jakość zdjęć z tych dwóch aparatów jest zauważalnie inna. Moim zdaniem to włąśnie jakość obrazka powoduje tak wysoką cenę KP.
 

Obywatel AP  Dołączył: 15.10.2010
Cytuj
To ciekawa sprawa, to test z PentaxForums.com sugerował, że matryca jest ta sama. Z tego co widzę, obydwie matryce minimalnie różnią się liczbą pikseli, więc może rzeczywiście coś jest na rzeczy.

Co do jakości obrazu - na jpegach z ISO 1600 nie widać różnicy (albo nie jestem dobrym "piksel peeperem") ;-)

Przykłady z ISO 1600 (uwaga duże pliki):

K-70
http://www.imaging-resour...I001600NRAD.HTM
KP
http://www.imaging-resour...I001600NRAD.HTM
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Obywatel AP napisał/a:
Co do jakości obrazu - na jpegach z ISO 1600 nie widać różnicy

Na ISO 1600 zapewne nie zauważysz różnicy pomiędzy jakimikolwiek współczesnymi lustrzankami i bezlusterkowcami APS-C. Istotne jest to co dzieje się z obrazem przy 6400 i wyżej. Tutaj KP robi różnicę.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Enzo napisał/a:
Tutaj KP robi różnicę.


Widać, że im nowsza matryca tym lepszy efekt daje ten dodatkowy procesor obrazu.
 

Obywatel AP  Dołączył: 15.10.2010
Cytuj
Rzeczywiście, na ISO 12 800 widać już różnicę na korzyść KP (w stosunku do K-70). Dla mnie wychowanego na matrycy CCD z K-10d to już są abstrakcyjne czułości ;-) Ale mówiąc serio: w przypadku makro, nie widzę sensu stosowania takich wysokich czułości. Nawet dla dobrych obiektywów makro ostrość mocno spada poniżej f/16. Mam Schneider Kreuznach 100 2.8 Macro (samsungowy klon SMC-D FA 100 2.8 Macro), w którym widać ten proces. Dlatego większą głębię ostrości lepiej uzyskać przez połączenie kilku zdjęć (stacking) niż żyłowanie się z przysłoną f/24 - f/32.

Co do użyteczności wysokiego ISO w innych dziedzinach fotografii się nie wypowiadam - z braku doświadczenia :-)
 

zuka68  Dołączył: 31.05.2010
Cytuj
Obywatel AP napisał/a:


Co do użyteczności wysokiego ISO w innych dziedzinach fotografii się nie wypowiadam - z braku doświadczenia :-)


Myślę, że makro i wysokie czułości to nieporozumienie. W tego rodzaju fotografii ja staram się z czułością zejść jak najniżej, aby zachować szczegóły i rozpiętość tonalną.
Moc takiej matrycy widzę wszędzie tam gdzie nie można użyć lampy lub nie wypada używać. Moje typy to kościół, wesele, wszelkiego rodzaju imprezy i ogólnie wszędzie tam gdzie trzeba zamrozić obraz, a nie rozmazać....
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Im lepsza wyższa czułość (np. 12.800), tym lepsza dynamika i tonalność na niższych czułościach (np. 3.200). Sam nie mam za wielkiego doświadczenia w makro, ale widziałem zdjęcia robione w jasny dzień, w ciemnym lesie przy f16, czasie 1/100 i ISO 3.200. A możliwości komponowania ujęcia z kilku też nie zawsze wchodzi w grę ze względu na podmuchu (nawet delikatne) wiatru.
 

zuka68  Dołączył: 31.05.2010
Cytuj
Dla użytkowników DXO Optics PRO11 i KP - w dniu dzisiejszym pojawiło się wsparcie dla tej puszki
 

krzychu1979  Dołączył: 17.09.2011
Cytuj
Jak już pisałem w innym wątku, wczoraj byłem na warsztatach z Mattem Emmetem organizowanych przez SRS i Ricoha. Warsztaty i obiecane "specjalne oferty" przyniosły zamierzony przez organizatorów efekt i do domu przywiozłem śliczne, czarne body ;-)
Nie da się ukryć, że jest poprawa w stosunku do k-50 niemal na każdym polu (ergonomia, użyteczne ISO, AF). Niestety nie da się tego napędzać "paluszkami" AA i pilot który bardzo polubiłem będzie bezużyteczny :-/
Przedstawiciel Ricoha cięcia użytkowe, takie jak zasilanie bateriami AA czy slot na drugą kartę pamięci, tłumaczył zminimalizowaniem wielkości puszki. Nie mi to oceniać, niestety trzeba było pójść na kompromis.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
krzychu1979 napisał/a:
Przedstawiciel Ricoha cięcia użytkowe, takie jak zasilanie bateriami AA czy slot na drugą kartę pamięci, tłumaczył zminimalizowaniem wielkości puszki.

To chyba najbardziej dziwaczne zarzuty jakie można postawić producentowi wobec tego aparatu.
 

krzychu1979  Dołączył: 17.09.2011
Cytuj
To chyba jedyne zarzuty jakie można postawić producentowi wobec tego aparatu ;-) . Ale faktem jest, że zasilanie nie jest jego mocną stroną. Wczoraj wyprowadziłem go na pierwszy spacer zeby pobawić się interwałami z nakładaniem i po trzech może czterech zdjęciach złożonych z 20 klatek wskaźnik baterii zmienił kolor na czerwony. Co prawda po wyłączeniu i ponownym włączeniu ponownie wskazywał pół baterii ale pewien niesmak pozostał.
Trzeba się pogodzić z losem i kupić zapasowe baterie.
Zresztą zastosowanie mniejszej baterii niż w K-3 też jest wymuszone wymiarami puszki (podobno).

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach