Czy za wyrażanie przypuszczeń że Samsung coś skopiował tutaj tylko biją, czy obcinają głowę, bo nie zauważyłem? Właścicielom innych marek życzę tak oddanych klientów.

Różnice (bez schematu optycznego) między kitem I a NX 18-55 to np. obecność w tym drugim soczewki asferycznej (w Pentaksie dopiero w II kicie, ale za to dwie) oraz właśnie charakter wydłużania tubusu przy zmianie ogniskowej. To że NX jest dużo dłuższy na 55mm niczego nie dowodzi - ma 20mm dłuższą odegłość rejestrową, więc teoretycznie lokalizacja soczewek mogłabyby ta sama. Moim zdaniem to nie jest klon Pentaksa.

Nie zawsze odległość od matrycy musi mieć wpływ na układ optyczny, gdyby tak było Sigma by nie wypuszczała hurtem swoich 19/30/60mm na różne bezlusterkowe bagnety.

Michciu76, ja też wątpię, żeby NX 18-55 był optyczna kalką DA 18-55 II. Według apatycznych.pl, Pentax ma 11 soczewek w 8 grupach, Samsung 12 w 9. Zresztą przednia soczewka Samsunga ma też wyraźnie większą średnicę niż ta w Pentaksie. Moim zdaniem, to nie mogą być obiektywy o tym samym optycznym schemacie.

Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1

Jeśli schematy które znalazłem w sieci są prawdziwe, to nie są to te same konstrukcje.

www.wuzet.info

Ale ja się nie upieram, że to ta sama konstrukcja, wyczytałem gdzieś w sieci, że to kopia, oba miały podobną ilość elementów wiec chciałem się upewnić. Jako niedoszłego posiadacza systemu NX cieszyła mnie ta informacja - z DA 18-55 WR byłem zadowolony.
Nie dam tylko z siebie zrobić kompletnego dyletanta argumentami, że to nie to bo obiektyw ma inną liczbę listków przysłony, stabilizację, silnik AF.
Dostosowanie obiektywu do pracy z bezlusterkowcem może polegać tylko na wymianie ostatniej grupy elementów optycznych aby skrócić drogę ogniskowania. Jak podczepię odpowiedni adapter (zarazem dystans) do jakiegokolwiek NXa to mogę na nim używać wszystkich obiektywów z mocowaniem K, mam przeniesienie elektroniki poza AF bo motor nie ten;)

Pentax K-5|ME-Super
Sigma 10-20 f/4-5.6, FA 35, Limited 70, A 50 f/1.7, Metz 48 AF-1

Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1

Patrz, a obiektywy 4/3 chodzące na m4/3 to też 2mm różnicy?

Cytat

Warto czytac wszystko a nie wybrac pol zdania i zapodac pseudoodkrywcza mysl.

Ależ przyznałem Ci rację pisząc

Cytat

charakter wydłużania tubusu przy zmianie ogniskowej

zaledwie zdanie wcześniej. Proszę o czytanie całych postów i nie zamieszczanie złośliwych rad

Nie rozumiem. Jak piszesz, zawsze zmiana odległości rejestrowej wpływa na optykę. Jak podaję Ci przykład z różnicą 1.25mm to piszesz że to nie różnica. Jak podaję przykład, gdzie ta sama formuła optyczna pracuje znakomicie na dwóch różnych bagnetach po wyrównaniu odległości rejestrowej to piszesz że potrzebny jest adapter. Oczywiście że jest potrzebny adapter, ale formuła optyczna pozostaje bez zmian, to jest tylko dystans. Dlatego na kazdej płaskiej matrycy wyposażonej w standardowe mikrosoczewki na senselach ta sama formuła optyczna będzie pracować tak samo, oczywiście przy zachowaniu odległości rejestrowej.

Nieprawdą zatem jest stwierdzenie że zmiana odległości bagnetowej musi pociągać za sobą zmianę formuły optycznej. A jeżeli producent fabrycznie do istniejącego obiektywu "przyspawa" adapter? Obiektyw fizycznie się wydluży kompensując zmniejszoną odległość rejestrową, ale odległość soczewek od matrycy pozostanie nie zmieniona.

1. Tak, chcę powiedzieć, że układ Sigm dla bezluster jest taki sam.
2. Nie, taki sam obraz nie mieści się na powierzchnii APS-C i m4/3.
3. Tak, taki sam obraz jest rzutowany na powierzhcnie matryc APS-C i m4/3 a to że mają inne wymiary przekłada się na ekwiwalent ogniskowej, jaką mają te obiektywy na tych matrycach.
4. Tak, są standardowe mikrosoczewki tzn. identyczne na calej powierzchnii sensora. Odmienne rozwiązania na tą chwilę mają tylko Leica i Sony A7r (soczewki o zmiennej geometrii zależnej od lokalizacji na sensorze).
5. Tak, Sony ma problem z ostrością na brzegach w większości swoich obiektywów. Nie tylko Sony. Istnienie mniejszości obiektywów na których brzegi są OK implikuje fakt że jest to problem obiektywów a nie matrycy (OK, nie do końca, po to są te soczewki o których punkt wyżej)
6. Nie, mikrosoczewki w aparatach z wymiennymi obiektywami nie mogą uwzględniać tylko odległosci ostatniej soczewki od matrycy gdyż
- w różnych obiektywach położenie ostatniej soczewki do matrycy jest różna
- w sporym procencie obiektywów ogniskowanie jest uskuteczniane za pomocą przesuwania ostatniej soczewki/grupy soczewek/wszystkich soczewek, lecz istotnie korygowane mikrosoczewki przyjmują więcej światła z kierunków dalekich od prostopadłego do powierzchnii matrycy
7. Tak, zmiana odległości rejestrowej nie musi pociągac za sobą zmiany formuły optycznej, wynika to z faktu, że dany obiektyw ustawiony na ostrzenie w konkretny punkt ma określoną odległość O do płaszczyzny, na którą rzutować będzie ostry obraz. Na odległość tą składać się będzie:
- odległość matrycy M do natywnego bagnetu B
- odległość bagnetu B do ostatniej soczewki S

zdefiniujmy jeszcze:
- długość obiektywu D na którą składać się będzie
- znana już odległosć BS i
- odległość od ostatniej soczewki S do frontu F obiektywu

Dla każdej kombinacji w której MB + BS = O uzyskamy ostry obraz.

długość obiektywu do lustrzanki B to

BS + SF = D

Założmy że w lustrzance o bagnecie B odległość MB wynosi 45mm, a w bezlusterkowcu o bagnecie B1 odległość MB1 wynosi 25mm. Aby uzyskać ostry obraz na bezlusterkowcu należy zastosować adapter B1B o grubości 20mm aby uzyskać:

MB1 + B1B + BS = O

długość obiektywu nie ulega zmianie

BS + SF = D

a teraz wyobraźmy sobie że producent kustrzanek B i bezlusterkowców B1 opracował świetny obiektyw na bagnet B i chce go zastosować w bezlusterkowcach B1. Może sprzedać adapter albo powiększyć długość obiektywu i zmienić bagnet na B1. O ile trzeba wydłużyć? O 20mm. Otrzymamy wówczas:

B1S = B1B = BS + 20mm

MB1 + B1S = MB1 + 20mm + BS = O

długość obiektywu:

B1S + SF = BS + 20mm + SF = D +20mm

Matematyków/fizyków/ścisłowców przepraszam, prościej nie potrafię.

8. Tak, są firmy które tak robią. Wspomniana Sigma dla bezlusterkowców (znalazłem tylko jeden schemat 19/2.8 http://www.beiks.com.pl/d...DN_schemat2.jpg jeżeli któś znajdzie inny, chętnie odszczekam) ale zwłaszcza dla lustrzanek - odległość rejestrowa dla współczesncyh wiodących DSLR wynosi od 38.67mm (4/3) po 46.50mm (Nikon F) i dla obydwu bagnetów występuje wiele wspólnych obiektywów (np.10-20mm f4-5.6, 30mm f1.4), nie wierzę, że dla każdego bagnetu Sigma modyfikuje formułę optyczną. A Tamron? A Samyang? A Tokina?

Edit: Ad. 8. A gdyby było inaczej i sigma na każdy bagnet robiła inną formułę optyczną to na 100% nie robilaby ruchu z wymianą bagnetów. Ile by wówczas kosztowała wymiana wzystkich soczewek i bagnetu? Czy na pewno koszty mieściłyby się w tych podanych przez Sigmę?

Edit2: 9. Nie, wydłużenie obiektywu przez "przyspawanie" adaptera będzie tylko wtedy skuteczne, gdy zachowamy odległość ostatnia soczewka - matryca, a więc od stronu bagnetu a nie frontu. Wydawało mi się to tak oczywiste, że nie pisałem o tym.

komisarz_ryba, piszesz nie mając pojęcia o czym piszesz... aż zgłosiłem Twój post do moderacji...

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return isLBA ? lematDady() : piwkoWPoznaniu();

Komisarzu, zgłaszając post do moderacji nie da się podać powodu.. to nie donos, to dbanie o dobro "Internetów", żeby ktoś czytający czasu nie tracił na zrozumienie błędnego toku rozumowania. Jeżeli już przyznajesz się do błędów, najlepiej sam skoryguj swoje rewelacje, tak w ramach "samochłosty"..
Temat już nie dla mnie, staram się tylko wyłapywać co ciekawsze "kwiatki", ale sobie odpuszczę.

Nie odpowiadam na pytania techniczne na PW i w tematach

Dla mnie skopiowany obiektyw ma takie same kształty soczewek taką samą ich ilość i zachowuje się tak samo.
Z mojego porównania organoleptycznego w żaden sposób nie można powiedzieć że są to optyczne bliźniaki. Nie potrzebuję do tego schematu rzut oka na przednią soczewkę i juz widac że jest inna podobnie tylna a co w środku to już niestotne bi tak na zewnątrrz widac róznice.
Mają tylko ten sam zakres ogniskowych.
Poza tym NX jest ostrzejszy, mniej abberuje a jeśli juz to w innym kolorze i blikuje na zielono choć to ostatnie jakby ustapiło po zdjęciu plastikowej osłony przeciwsłonecznej
A tak ogólnie optyke dla Szajsunga zanim NX powstał projektowali inżyniery z firmy Schneider & Kreuzenag a Szajsung tylko sobie produkuje wiec nie kłócta siem.
Silniki do różnych aut też konstruują te same firmy np włoskie VM Motori którego konstrukcje są w niemieckich i koreańskich autach jednocześnie.

Jeżeli o caąłokształcie konstrukcji mówimy to gdzie tam kitowi Pentaxa z trybami do Szajsunga z silniczkiem AF i wbudowanym OIS, dajcie spokój 2 światy.

X-T1