Wracam z zaświatów. Po kilkunastu latach od kiedy wyprzedałem cały sprzęt foto zapragnąłem wrócić do fotografowania. Bardziej chyba dla zabawy w "robienie zdjęć" niż dla samych zdjęć... Ale to dłuższy temat. Najpierw wymyśliłem sobie analoga - taki MZ-6 i kilka fajnych szkieł w zasadzie by mnie satysfakcjonował, ale... Ale koszty obsługi i materiałów poszły grubo w górę - to raz. Dwa - prawie nic w tym miniwizjerku nie widzę ;(.
Po kilku miesiącach wewnętrznej walki i rozterek dojrzałem do cyfry, a tu nie ma w czym wybierać. Z w miarę nowych jest albo nowy, sklepowy KF, albo używany KP.
No i poradźcie, który? Suche liczby znam, testy porównania itp... Bardziej chodzi mi o opinie subiektywne odczucia. Na co ew zwrócić uwagę czego nie wyczytam w tabelkach a co może być istotne.
Sztuczna int. podpowiada coś o różnicy w wizjerze, jest coś na rzeczy? Ten z KP jest w jakiś sposób lepszy?

Acha. Ma być Pentax, bo zawsze miałem Pentaxy, jestem fanem marki i jestem sentymentalny.

Acha 2. Wiem, K-3 itp. ale jednak chciałbym czegoś nie starszego niż te kilka lat.

Sercu bliski Beskid Niski.
www.beskid-niski.pl
Kompendium wiedzy o Beskidzie Niskim,
górach, ludziach, historii i architekturze.

YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II

Zdecydowanie polecam model "amatorski". Mój K-70 jest w zupełności wystarczający, jest lekki i do fotografii wystarczająco szybki, ma normalny grip (ten w KP to niepotrzebne cudowanie i ponoć jest mniej wygodny). Ciągle mam K-3, ale używam go głównie do teleobiektywów, bo jest dla nich dobrą przeciwwagą. Jedną istotną dla mnie przewagą K-3 jest cichsza migawka (pewnie taka też jest w KP). LCD w K-70/KF jest bardziej uniwersalny niż w KP.
K-70 z obiektywem DA 18-50 RE służy mi jako lepszy kompakt - z limitedami też będzie poręczny.

A ! W Beskidzie Niskim sprawdza się bardzo dobrze ;)

K-73, 11-300 mm f/1.7-4.0, agfatroniki, E-P7, LX15, XZ-1

Kp ma specyficzny grip (gripy). Dobrze byłoby go pomacać przed zakupem.

Chyba nie ma sensu zadawać takich pytań, bowiem każdy ma własne preferencje - np. dla mnie wybór byłby prosty - właśnie Kp chociażby poprzez fakt, że posiada 3 kółka nawigacyjne, więc w trybie manualnym masz możliwość swobodnego sterowania każdym parametrem. Dla mnie to istotne, ale czy dla innej osoby również?

Każdy z tych aparatów ma inaczej odchylany ekran - to wbrew pozorom też ma znaczenie.
Na stronie DPreview jest możliwość porównania jakości obrazu i o ile nie ma tam Kf, to Kp ma na wyższych czułościach znaczną przewagę nad K70 zachwalanego przez Kubę.

Kp wraz Ltd 20-40 wygląda jak klasyczny zestaw dieharda jeżdżącego windą.

Ale to wszystko może nie mieć znaczenia, bowiem jak wspomniałem na początku, po wzięciu do ręki może się okazać, że w Kp męczy sam uchwyt aparatu, a Kf trzyma się jak kryzys w Wenezueli.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Dzięki za odpowiedzi.
Jest sens pytać. Takie subiektywne opnie są istotniejsze nić cyferki z testów.

Skłaniam się do nowego KF - w sumie wystarczający (taka może p*****, ale ma zielony guzik w lepszym miejscu). Z bardzo istotnych rzeczy, to oba mają to samo.. dwa kółka nastaw. W KP może lepsza matryca i AF - Ja z matrycy i AF byłem zadowolony w K20D i nawet wcześniejszych... Różnicę by mi zrobił górny ekranik ale to już w K3 i trochę zaczynamy iść w prahistorię. Można na pewno wyhaczyć używane w świetnym stanie, ale ja się na tyle nie znam żeby to ocenić - jeszcze na szybkości gdzieś w parku.
No i nie ma też różnicy w cenie, która by skłaniała do używanego KP.

P.S. Przerobiłem DS, K10D i K20D i ze wszystkich byłem zadowolony (może z K20D najmniej).

P.S. 2 - Kurde, ale tu wszędzie jechanie po Pentaxie... Normalnie, jak by mnie tu nie było tydzień a nie ponad 10 lat ;)

Sercu bliski Beskid Niski.
www.beskid-niski.pl
Kompendium wiedzy o Beskidzie Niskim,
górach, ludziach, historii i architekturze.

W K-7 była ta sama matryca co w K20D. Chyba najgorsza matryca z użytych w Pentaksach.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron