dan  Dołączył: 11 Sie 2006
O! Fajnie, ze udalo Ci sie uruchomic to cos :-D
 
sebikolo  Dołączył: 17 Lut 2008
costa, dostałeś te szybke z http://www.betterscanning.com ? Jak się spisuje?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Od jakiegos czasu do skanowania uzywam tylko softu Epsona. Mimo kilku niedogodnosci, jest on calkiem skuteczny i subiektywnie oceniajac - daje lepsze rezultaty niz VueScan.

Szczegolnie dobrze w tym oprogramowaniu spisuje sie "Maska wyostrzajaca". Ustawienie jej na poziom niski daje o wiele ostrzejsze skany, niz przy calkowitym jej wylaczeniu. Ponizej przyklad.

Cale zdjecie z zaznaczonym fragmentem, z ktorego zrobione zostaly cropy do porownania:



Cropy ze skanow w 2400dpi (po kliknieciu wieksze):



Pewnie ktos z Was zwroci uwage, ze mozna lepiej i wg wlasnego uznania wyostrzyc sobie w PS-ie czy w GIMPIE. Naturalnie mozna, ale czy lepiej? Otoz niekoniecznie 8-) Robilem takie proby i efekty wyostrzania w PS-ie nie zawsze sa tak dobre, jak w przypadku USM w sofcie skanera :-) Poza tym to zawsze jedna operacja mniej :-P

Kolejna sprawa - potwierdzam glosy nt. trudnosci ulozenia w ramkach filmu 35mm. Jesli film jest prosty, to nie ma problemu... gorzej jesli wygina sie wzdluz perforacji.

Np. taki Lucky bez co najmniej tygodniowego lezakowania w encyklopediach obciazonych 20 kilogramami praktycznie nie da sie sensownie ulozyc w dosc kiepskich ramkach Epsona V500 :evil: . Za to Trix czy Neopan sa idealnie plaskie.. Biorac pod uwage moj przerob filmow olewam oszczednosci na korzysc wygody skanowania i Lakiemu na razie podziekuje :-P
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
dan, a nie odnosisz wrazenia ze to tez kontrast podbija? ;) Ale tak czy owak efekty sa nader zadawalajace zeby babrac sie w ps;ie z kazdym skanem.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
milo napisał/a:
a nie odnosisz wrazenia ze to tez kontrast podbija?

Ostrosc to nic innego jak kontrast wlasnie 8-)
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
dan napisał/a:
Ostrosc to nic innego jak kontrast wlasnie 8-)


Nie upraszczaj az tak :) Ja mowie o podbiciu ogolnego kontrastu, przez co to wrazenie sie poteguje.


Cytat
ostrość obrazu fotograficznego «stopień odtworzenia na obrazie fotograficznym drobnych szczegółów fotografowanego obiektu»
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
milo napisał/a:
Nie upraszczaj az tak :) Ja mowie o podbiciu ogolnego kontrastu, przez co to wrazenie sie poteguje.

Obraz ostrzejszy sprawia wrazenie bardziej kontrastowego.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
milo napisał/a:
kontrast podbija


tzw. lokalny tak :-) a ten sie wlasnie sklada na wrazenie ostrosci, razem z rozdzielczoscia i czyms tam jeszcze ;-)
 
sebikolo  Dołączył: 17 Lut 2008
Ja jestem właśnie na etapie szukania wszelkicj informacji na temet możliwości skanowania slajdów małoobrazkowych. Domowe archiwum to ok. 2000 slajdów. Zastanawiałem się nad Nikonem V ED i Epsonem V700/V750. Czytałem dużo, widziałem jeszcze więcej. i Mimo takich testów jak tu:

http://www.webweavertech....ves/000448.html

chce kupić Epsona. Dlatego, że po drobnym wyostrzeniu w PS skany są prawie takie same jak z Nikona, a do Epsona moge wpakować 12 slajdów naraz. Skanowanie na Nikonie V ED, 2000 slajdów jest bardziej czasochłonne i męczące. Skany z Twojego V500 też wyglądaja bardzo fajnie.

A może jest ktoś na forum kto ma V700 lub V750?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
 
Gdybym mial wybierac miedzy V700 a LS-50 do skanowania malego obrazka to na pewno wzialbym ten drugi.

V500 kupilem tylko dlatego, ze ostatnio bawie sie srednim formatem. Wczesniej mialem LS-2000...


LS-50 bedzie lepszy do Twoich potrzeb
niz jakikolwiek plaski.

:evil: :evil:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach