PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Skanowanie » prośba o ocenę skanu
 
gilby  Dołączył: 28 Lut 2007
prośba o ocenę skanu
Cześć,

mam prośbę - czy parę osób mogło by zerkną na skany:

Provia 100
http://www.przemekkonczak...est/provia1.jpg
http://www.przemekkonczak...est/provia2.jpg

Superia 400
http://www.przemekkonczak...st/superia1.jpg
http://www.przemekkonczak...st/superia2.jpg

i napisać, czy są ok? Chodzi o ostrość, kolory, szczegóły itp.

Wszystko skanowane na Acer Scanwit 2720S i Silverfastem.
Kolory dopasowane w PSie i trochę podostrzone.

gilby
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Mnie kolory wydają się całkiem OK. Tylko paprochy bym wywalił i ciut bardziej wyostrzył.

[ Dodano: 2008-05-10, 14:25 ]
I z tą pierwszą superią jest coś nie tak. Za bardzo skompresowana?
 
gilby  Dołączył: 28 Lut 2007
Cytat
I z tą pierwszą superią jest coś nie tak. Za bardzo skompresowana?


kompresja ta sama - na 10 w PSie.
Może film był niedoświetlony?
Albo za mocno podostrzyłem?
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
gilby napisał/a:
I z tą pierwszą superią jest coś nie tak. Za bardzo skompresowana?

To nie to, z głębią ostrości coś jest nie tak. A może to tylko źle nastawiona ostrość? Paprochy rzeczywiście widoczne i chyba można je usunąć, jak nie przez proste dmuchanie, to może chociaż softwarowo. Superia 400, no cóż, ta czułość chyba wciąż pozostaje zbyt wysoka dla slajdów (ziarno) i jest jak ta brzytwa dla tonącego. Poza tym skaner wydaje się dobrze spełniać swoją rolę i myślę, że można się nim cieszyć.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
gilby, a mocno walczyłeś z kolorami? Czy tak tylko troszkę?
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jak dla mnie wszystkie lekko trącone magenta. Provia ujdzie, superia marnie. Ostrosc bardzo dobra.

teta napisał/a:
Superia 400, no cóż, ta czułość chyba wciąż pozostaje zbyt wysoka dla slajdów (ziarno) i jest jak ta brzytwa dla tonącego.

teta, ale Superia to negatyw :-P Osobiscie wcale nie uwazam, ze ASA400 to za duzo dla filmow kolorowych - patrz Kodak Portra 400NC/VC, tudziez Fuji Pro 400H.
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
dan napisał/a:
]teta, ale Superia to negatyw

W rzeczy samej, trochę się zagalopowałem po tej Provii 100 ;-) Faktem wszakże jest, że na przedstawionych obrazkach widoczne jest ziarno, a w szczególności takie czarne kropki. Ja również nie uważam, że ASA 400 to za dużo dla negatywu. Sam skanuję Superię 400, a i 800 jak trzeba i wszystko jest OK. Ja tylko uaktywniam funkcję redukcji ziarna na etapie skanowania. gilby, spróbuj może też tak zrobić, jeśli tylko Twój skaner ma taką możliwość.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
teta napisał/a:
Faktem wszakże jest, że na przedstawionych obrazkach widoczne jest ziarno, a w szczególności takie czarne kropki.

Zgadza sie, przy ogladaniu tych skanow 1:1 to widac. Ale czy bedzie to przeszkadzac nawet na sporych odbitkach? Moim zdaniem nie.

Cytat
Ja tylko uaktywniam funkcję redukcji ziarna na etapie skanowania. gilby, spróbuj może też tak zrobić, jeśli tylko Twój skaner ma taką możliwość.

Pytanie, jaki sens jest w tej redukcji ziarna? Co w efekcie sie uzyskuje? Pliki gladkie jak z cyfry? Hmmm...
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
[quote="dan"]Pytanie, jaki sens jest w tej redukcji ziarna? Co w efekcie sie uzyskuje? Pliki gladkie jak z cyfry? Hmmm...
dan, dotykasz spraw fundamentalnych - wrażeń estetycznych przy odbiorze dzieła :-D . W tej sprawie trudno jest dyskutować, bo w zależności od sytuacji, jednemu może podobać się gładź cyfry innemu zaś bardziej odpowiada chropowatość ziarna. Ja przy skanowaniu standardowo używam redukcji ziarna (tak na 60% możliwości skanera), bo takie obrazki, przy dużych powiększeniach, nie prowokują oglądających do zadawania pytań: a cóż to są te kropeczki? :-D . W sprawie odbitek się nie wypowiadam, gilby o to nie pytał, ale faktycznie, zdziwiłbym się gdybo to ziarno było widoczne.
 
gilby  Dołączył: 28 Lut 2007
Cytat
gilby, a mocno walczyłeś z kolorami? Czy tak tylko troszkę?


w sumie niewiele, kilka kliknięć - ale dochodzę do wnioski, że Silverfast SE i Silverfast AI to dwa zupełnie inne programy. To robiłem w AI.

Cytat
ak dla mnie wszystkie lekko trącone magenta. Provia ujdzie, superia marnie. Ostrosc bardzo dobra.


tak się przyglądam, i chyba masz rację z tą magentą. Szczególnie ta łódka.
Superia marnie - w sensie, że skan marny, czy że sam materiał jest marny?

gilby
 
Markoo  Dołączył: 12 Kwi 2007
Witam.
Podepne sie pod ten watek jesli mozna :)

Mam wywolane i zeskanowane w labie kilka rolek filmu i nie wiem czy cos jest popsute czy ja mam za duze wymagania.
Chodzi konkretnie o ziarno lub szum pochodzcy z obrobki w labie, najlepiej to widac na niebie ale takze mocno w cieniach(1,2) i na zdjeciu w nocy(3)
1

2

3


Zdjecie 3 czas 1s ,
Zdjecia to cropy z jpg o rozdzielczosci 2000x2996
a film to superia 100 z allegro niby nie przeterminowany.

Acha wczesniej testowalem aparat (1film po 20tu latach :)) znaczy sie to ja mialem taka przerwe) na najtanszym rossmanowym filmie i bylo podobnie.

Pozdrowienia Markoo
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Przy 1 i 2 wszystko w normie jesli chodzi o szum (czy raczej ziarno) + lekka czerwona dominanta.

3-ka byla niedoswietlona i w labie ja wyciagali mocno - stad szumy.

 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
Markoo, ja też używam Superii i nie widzę w Twoich przykładach nic dziwnego, może ten ostatni był niedoświetlony i go wyciągnęli trochę,
 
Markoo  Dołączył: 12 Kwi 2007
Skoro to normalne to ok,
Hmm ale wydawalo mi sie ze beda "gladsze" zdjecia z filmu, pewnie trzeba by wyprobowac jakis drobno ziarnisty ?

a co do 3 to niby mieli nie wyciagac ale tak do konca nie wiem.
Pozdrowienia Markoo
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Markoo napisał/a:
Hmm ale wydawalo mi sie ze beda "gladsze" zdjecia z filmu

Zdjecia z filmu ogladane na powiekszeniu 100% nie sa gladkie, bo film ma wieksze lub mniejsze ziarno.

Markoo napisał/a:
pewnie trzeba by wyprobowac jakis drobno ziarnisty ?

Tak, drobnoziarnisty i lepszy niz Superia.

Jesli zdjecia sa poprawnie naswietlone, to na odbitkach szum/ziarno nie powinno przeszkadzac.
 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
Markoo napisał/a:
Hmm ale wydawalo mi sie ze beda "gladsze" zdjecia z filmu, pewnie trzeba by wyprobowac jakis drobno ziarnisty ?

To może spróbuj slajdów.
Tak wyglądają cropy 1:1 skanów o rozdzielczości 2891x1973. Skanowane u pana Jewuły. Nie pamiętam tylko, jaki to slajd, a nie chce mi się teraz szukać, bo zaraz będę konsumował obiad.

1.

2.
 
Markoo  Dołączył: 12 Kwi 2007
PiotrR napisał/a:
To może spróbuj slajdów.


Wyglada o wiele lepiej, ale troche drozej wychodzi... :) zuzyje reszte rolek i moze przetestuje slajdy, pewnie chwile mi to zejdze.

Tak czy owak zdjecia robione Mxem pomimo wyzej wymienionych mankamentow wydaja mi sie takie ... bardziej sympatyczne od rownolegle robionych cyfra.
Pozdrowienia Markoo
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Proszę, oceńcie te skany (głównie pod względem tonalności):









Tutaj coś nie poszło. Tylko co? Przewołane? Chyba nie, bo to zdjęcia z jednego filmu. Prześwietlone?
http://stachuabc.blogspot.com/

 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
jeśli to z psixa - brak powłok -> na bank masz zebry co? ;-)

można ich używać tylko w nocy właściwie, inaczej byle żarówka ci zrobi taki myk. sprzedawaj ten złom i kup sobie pentax 6x7 :-P
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Chciałbym, ale drogie to. Na razie nawet tą kupę z Siksa skanuję pożyczonym skanerem :-P .
Pierwsze i ostatnie zdjęcie robione Sonnarem niby MC.
http://stachuabc.blogspot.com/


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl