Mówi ktoś tym językiem? Bo wrzuciłem na serwer klubowym niezależne testy MTF różnorakich obiektywów - w tym Pentaxa - i chciałbym się dowiedzieć, czy chwalą, czy ganią

No, czyli akcja w zasadzie podobna do Szaser Dimaż :D

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

MTF – z włoskiego

FA 20mm f/2,8

Jak czytać wyniki (kwadrat obok obrazka obiektywu)

Jakość-ostrość (qualita-nitidezza): obiektyw jest tym lepszy im wyższe są czarne linie (średnia wyników) i szary obszar (zachowanie w środku i na brzegach kadru), lub im wyższy współczynnik jakości (wynikający z pomiarów MTF).

Głęłbia ostrości (profondita di campo): Zmierzyliśmy minimalną odległość, w której należy umieścić obiekt, aby w ostrości mógł znajdować się i obiekt i nieskończoność. Obiektyw jest tym lepszy im większa jest strefa szara, lub im mniejsza jest odległość wpisana w białym kwadraciku.

Dystorsja (distorsione): czyli deformacja obrazu: pokazuje dystorsję poduszkową (obecną przy wartościach dodatnich dystorsji). Obiektyw jest tym lepszy, im bliższy zeru jest szary obszar.

Winietowanie (vignettatura): Obraz z winietowaniem staje się coraz ciemniejszy w miarę oddalania się od centrum kadru. Na wykresie spadek jasności jest zaznaczony szarym obszarem: im jest on mniejszy, tym lepszy obiektyw. Winietowanie znacznie się zmniejsza po przymknięciu przysłony.

Przysłona (diaframma): deklarowana wartość przysłony rzadko zgadza się z wartością rzeczywistą. Słupki wykresu pokazują istniejący błąd. Na przykład +0,5 oznacza błąd ½ przysłony w stronę prześwietlenia, -1 oznacza błąd 1 przysłony w stronę niedoświetlenia.

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: bardzo dobry
Dystorsja; ocena: wystarczający
Winietowanie; ocena: bardzo dobry
Przysłona – precyzja działania; ocena: dobry

Ocena ogólna:
Test MTF pokazuje doskonałą ostrość w centrum kadru przy wszystkich otworach względnych, jednakże z wyraźnie niższą jakością obrazu na brzegach: co jest naturalne dla większości obiektywów ultra szerokokątnych. Ogólnie rzecz biorąc ostrość jest bardzo dobra w porównaniu z głównymi obiektywami konkurencji.
Dystorsja zbliża się do -5% nie tylko przy krawędziach, ale również 15 mm od centrum [osi?], wpływając również na obszary obrazu dość centralnie położone. Winietowanie jest dobrze skorygowane; z kolei obserwujemy trochę niedokładności w otwarciach przysłony.

FA 35mm f/2 AL

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: doskonały
Dystorsja; ocena: dobry
Winietowanie; ocena: bardzo dobry
Przysłona – precyzja działania; ocena: dobry

Ocena ogólna:
Wyniki są doskonałe.
Ostrość jest porównywalna z Nikonem AF D 35/2 w stosunku, do którego różni się większą równomiernością wyników, z ostrością w centrum lekko mniejszą rekompensowaną lepszą ostrością na brzegach.
Na koniec Pentax się wyróżnia doskonale skorygowanym winietowaniem, ze spadkiem jasności na brzegach jedynie ½ przysłony, ale trochę gorzej skorygowaną dystorsją beczkową o wartości 3,5%.
Wystarczająco dobra jest również precyzja działania przysłony.

FA 28/f2,8 AL

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: doskonały
Dystorsja; ocena: dobry
Winietowanie; ocena: dobry
Przysłona – precyzja działania; ocena: dobry

Ocena ogólna:
Wyniki choć doskonałe są trochę gorsze od 28mm bezpośrednich konkurentów Canona i Nikona, którzy mają 28 mm f/2.8 wysokiej jakości, trochę lepsze jeśli chodzi o ostrość przy największym otworze względnym.
Również dystorsja, utrzymana w okolicach 3,5%, jest odrobinę wyższa niż ta w modelach Canona i Nikona.
Winietowanie jest bardzo dobrze skorygowane i bardzo precyzyjna przysłona, z jedynie lekkim błędem przy największej przysłonie f/22, usprawiedliwiona ze względu na niewielkie rozmiary elementów [dosłownie: ze względu na niewielkie rozmiary, które składają się w otwór (??)].

DL|DA18-55

Troche dziwne ze FA28mm nie jest lepszy od Nikkor 28mm ktory nie jest tym co 28mm AIS.
Najwazniejsze ze FA35mm jest znakomity a pewnie bokeh ma ladniejszy od Nikona 35mm. ciekaw jestem FA50/1.4...
Alek
PS A Limited?

[ Dodano: 2006-05-11, 18:58 ]

Hombre napisał/a:

MTF – z włoskiego

FA 20mm f/2,8
...

Pentax zazwyczaj ma ciut gorsza ostrosc na pelnych dziurach co sie przedklada na sumarycznie gorsze wyniki ale jest to zwiazane z bokeh i ktory to zapewne ma ladniejszy od Nikonow. Jest to jak juz wiele razy pisano na dpreview celowe z uwagi na uzyskanie duzo ladniejszego rozmycia drugiego planu.
Coz musi Pentax pokazac super DA szkla i body zeby walczyc z ogromna konkurencja, jak jeszcze sie pokaze Sony 10mln za...1000$ no to bedzie sie dzialo
Alek

FA 31mm f/1,8 Limited

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: doskonały
Dystorsja; ocena: dobry
Winietowanie; ocena: dobry
Przysłona – precyzja działania; ocena: dobry

Ocena ogólna:
Ostrość jest naprawdę wysoka, wyższa niż większości obiektywów 28 mm i 35 mm innych producentów. Występuje lekka dystorsja, ale pozostaje znacznie poniżej 3% i w związku z tym nie ma wpływu na ocenę końcową. Winietowanie jest również wystarczająco skorygowane biorąc pod uwagę dość krótką ogniskową.
Napotkalismy jednak na dość odczuwalne, mimo że niezbyt poważne, błędy w precyzji działania przysłony.
Na koniec, cena sprzedaży jest zdecydowanie wysoka, niższa od Leici, ale zdecydowanie wyższa od normalnych cen rynkowych.

FA 300mm f/4,5 IF ED

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: doskonały
Dystorsja; ocena: bardzo dobry/doskonały
Winietowanie; ocena: bardzo dobry/doskonały
Przysłona – precyzja działania; ocena: bardzo dobry/doskonały

Ocena ogólna:
Wyniki ostrości są bardzo interesujące; wykres MTF pokazuje bardzo wysoki współczynnik jakości, szczególnie przy pierwszych dwóch najważniejszych otworach względnych. Również dystorsja i winietowanie są bardzo dobrze skorygowane. Przysłona jest lekko bardziej przymknięta niż deklarowana przy największym otworze, około 0.2 działki, błąd jednak marginalny. Wyniki końcowy nie może zatem być inny niż niezmiernie pozytywny.

FA 28-70mm f/4 AL

Wykresy z symbolem MTF pokazują ostrość przy różnych otworach przysłony. Wykresy z symbolem zoom pokazują ostrość przy różnych ogniskowych.

Jakość – ostrość MTF:
30mm – dobry
39mm – dobry
48mm – dobry
60mm – dobry
68mm – bardzo dobry

Zoom: bardzo dobry

Dystorsja: Winietowanie: Przysłona:
30mm bardzo dobry doskonały bardzo dobry
39mm doskonały doskonały wystarczający
48mm doskonały doskonały dobry
60mm doskonały doskonały dobry
68mm doskonały bardzo dobry wystarczający

Ocena ogólna:
Ostrość nie jest najwyższa, ale ogólnie dobra przy wszystkich ogniskowych. Szczególnie ostry jest maksymalny otwór względny.
Interesujące są wyniki, jeśli chodzi o dystorsję, która przy najmniejszej ogniskowej o niewiele przekracza 2%. Winietowanie jest wzorowo skorygowane. Jest jednak trochę dość widocznych niedokładności w działaniu przysłony.
Pomimo umiarkowanej ceny, jest to obiektyw nadający się nawet do profesjonalnych zastosowań.

FA 43mm f/1,9 Limited

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: doskonały
Dystorsja; ocena: dobry
Winietowanie; ocena: bardzo dobry
Przysłona – precyzja działania; ocena: niewystarczający/niedostateczny

Ocena ogólna:
Wyniki MTF pokazują doskonałą ostrość, wysoką szczególnie w centrum kadru; brzegi, nieumniejszające wyniku ogólnego, są odczuwalnie słabsze. Mamy tu do czynienia z wynikami mniej więcej odpowiadającymi wynikom 50 mm f/1,8 głównych rywali.
Dystorsja, beczkowa, dochodzi do 3%, a więc jest raczej wysoka jak na obiektyw o takiej ogniskowej. Dobrze skorygowane winietowanie, w okolicach 2/3 przysłony, podczas gdy dokładność pracy przysłony wypadła negatywnie, występują poważne błędy przy najmniejszym otworze względnym.
Cena przynajmniej cztery razy wyższa od konkurentów wydaje nam się zawyżona w stosunku do otrzymanych wyników.

FA 77mm f/1,8 Limited

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: doskonały
Dystorsja; ocena: doskonały
Winietowanie; ocena: bardzo dobry
Przysłona – precyzja działania; ocena: dobry

Ocena ogólna:
Ostrość pokazana przez testy MTF jest doskonała, z przewagą w centrum kadru. Dystorsja jest doskonale prawidłowa a winietowanie wystarczająco skorygowane. Przysłona nie okazała się najdokładniejsza, ale niedokładności są absolutnie do przyjęcia.
Ogólnie mamy do czynienia z dobrym obiektywem, którego niewielkie rozmiary są jego największym atutem. Generalnie jednak wolimy rewelacyjny obiektyw FA* 85/1,4, trochę droższy i na pewno dużo większy, ale pozwalający na większą wszechstronność dzięki większemu otworowi względnemu, i który się plasuje na znacznie wyższym poziomie jakości.

FA 80-320mm f/4,5-5,6

Wykresy z symbolem MTF pokazują ostrość przy różnych otworach przysłony. Wykresy z symbolem ZOOM pokazują ostrość przy różnych ogniskowych.

Jakość – ostrość MTF:
83mm – bardzo dobry/doskonały
101mm – dobry
139mm – średni
196mm – wystarczający/zadowalający
316mm – niewystarczający/niezadowalający

Zoom: średni

/ Dystorsja: / Winietowanie: / Przysłona:
83mm / bardzo dobry / doskonały / wystarczający
101mm / dobry / doskonały / *
139mm / dobry / doskonały / *
196mm / bardzo dobry / bardzo dobry / *
316mm / doskonały / bardzo dobry / *

*Firma deklaruje zmienną przysłonę przy wzroście ogniskowej.

Ocena ogólna:
Podczas gdy przy najmniejszej ogniskowej mamy doskonałą ostrość, w miarę jej zwiększania obserwujemy stopniowe pogorszenie jakości obrazu, aby przy 300mm otrzymać niezbyt zachwycający wynik.
Dystorsja jest doskonale skorygowana, maksymalnie dochodząca w okolice 3% przy środkowych ogniskowych; winietowanie jest również dobrze utrzymane w ryzach. Jest jednak trochę niedokładności w działaniu przysłony.
Obiektyw mimo wszystko nada się do użytku amatorskiego.

FA 24-90mm f/3,5-4,5 IF AL

Wykresy z symbolem MTF pokazują ostrość przy różnych otworach przysłony. Wykresy z symbolem ZOOM pokazują ostrość przy różnych ogniskowych.

Jakość – ostrość MTF:
26mm – średni
34mm – średni
47mm – średni
65mm – średni
85mm – średni

Zoom: dobry


26mm (dystorsja) bardzo dobry / (winietowanie) doskonały / (przysłona)dobry
34mm (dystorsja) doskonały / (winietowanie) doskonały / (przysłona) *
47mm (dystorsja) bardzo dobry / (winietowanie) doskonały / (przysłona) *
65mm (dystorsja) dobry / (winietowanie) doskonały / (przysłona) *
85mm (dystorsja) dobry / (winietowanie) doskonały / (przysłona) *

*Firma deklaruje zmienną przysłonę przy wzroście ogniskowej.

Ocena ogólna:
Ostrość nie jest szczególnie wysoka, ze spadkiem przede wszystkim przy największych otworach przysłony. Należy jednak podkreślić dużą jednolitość wyników, przy żadnej z ogniskowych nie ma wyraźnych spadków jakości obrazu, nawet na brzegach kadru.
Dobrze skorygowana dystorsja, utrzymująca się w granicy 3% i dobrze skorygowane winietowanie, utrzymane w ryzach nawet przy najkrótszych ogniskowych: naprawdę doskonale!
Z kolei, występują niedokładności ze strony przysłony, nie tyle ze względu na zmianę przysłony wraz z ogniskową, co jest oficjalnie deklarowane przez firmę, ale z powodu błędów pierścienia obiektywu przy f/5,6 i f/22. [Ostatniego zdania nie jestem do końca pewien – nie wiem czy mogą powstać błędy w związku z pierścieniem przysłon?]

FA * 400mm f/5,6 ED IF

Wyniki:
MTF – qualita – nitidezza (jakość – ostrość); ocena: bardzo dobry
Dystorsja; ocena: bardzo dobry
Winietowanie; ocena: doskonały
Przysłona – precyzja działania; ocena: dobry

Ocena ogólna:
Uzyskiwane wyniki, jeśli chodzi o ostrość obrazu są świetne, szczególnie w centrum kadru; na brzegach ostrość utrzymuje stały, trochę niższy, ale dobry poziom.
Dystorsja, choć utrzymana w granicach 2%, jest trochę wyższa od średniej przypadającej dla innych obiektywów o takiej ogniskowej. Z kolei, winietowanie jest bardzo dobrze skorygowane; lekka niedokładność działania przysłony, ale utrzymana w przedziale 1/3 przysłony.

DL|DA18-55

czy ktorys z szanownych grafikow mialby czas i ochote zrobic takie sheety po polsku?
grafika jest na ftp-ie, teksty są od Hombre'a nic tylko zrobic to na porzadnie i wrzucic do FAQ. Michu, zgłaszasz się na ochotnika?

Piotrek
KX i jeszcze więcej nowszych lustrzanek, cyfranek, cyfrówek...

Eeeeeee.... mła? Ale za co?
Hmmm... no OKO, pewnie znów mnie będziesz straszyć zbanowaniem.
To co mam z radością na twarzy i wiatrem w piersiach uczynić?

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Michu, to na kiedy zrobisz?

fotonyf
zestawy K classic & digi & M42; MF: Mamiya RZ67; szkła i jakieś dodatki do tego wszystkiego i jeszcze L-758D

Może na czwarty kwartał 2012 (ma wówczas jakaś apokalipsa nastąpić)?
W wolnej chwili przysiądę nad tym.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Dobra, zapisuję sobie w kajeciku: IV kwartał 2012.
Rano czy po południu?

fotonyf
zestawy K classic & digi & M42; MF: Mamiya RZ67; szkła i jakieś dodatki do tego wszystkiego i jeszcze L-758D

Oj wieczorem raczej. I chyba jednak V kwartał...

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Przepraszam za odkopanie tematu.
Pomogł mi i chce tylko nadmienić iż jest to bardzo fajna specyfikacja :)

Moje zakładki : lampy podłogowe | kinkiety Polecam i Pozdrawiam!

Yashica Mat124, Canon 100d

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

Pełnoprawnego PDF-a tego testu, np. jako posiadacz konta Skrill, można ściągnąć za niecałe 6 zł stąd:

http://www.digitalkamera...._Test/1291.aspx