Sprzęt nie jest ważny. Ważne są zdjęcia.
Ze swoich nigdy nie jestem zadowolony.

andrusz napisał/a:

A co jest w D300 lepsze oprócz szumów?

K-7|MES|S4-5.6|A2.8|FA2.0|M1.7|FA1.8|DA4-5.6

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

K10D + OME53 | P DA 18-55 mm | Tamron 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro | Pentacon-A 50 mm f/1.8 | Vivitar Tele Converter 2x Macro | Metz 48 AF-1

Flapjack7 napisał/a:

Ogólnie taki trochę "po łebkach" ten test. Jakby mieli tylko godzinę na napisanie :P

Zdają sobie sprawę, że 99,99% czytelników przeczyta tylko czy SZUMI

Cytat

Pentax K-m nie ma problemów z właściwym oddaniem kolorów na zdjęciach

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

<pozdrawiam>
M.
Zupełnie odpentaksiony

GX-20 | 17-50/2.8 | 90/2.8 | 48 AF-1 |

enjoy the silence

Cytat

.pokazał się test k7 na fotopolis...i oczywiście najnowsze dziecko Pentaksa znowu wypadło przeciętnie

gregorisan napisał/a:

Przecież w tych testach amatorski Canon bije na głowę bardziej zaawansowaną puszkę Pentaksa...czy rzeczywiście Pentaks jest tak słaby czy też te wszystkie polskie portale piszą pod dyktando bardziej zamożnych producentów...

Czytaj uważnie, tam jst napisane ile procent w swojej klasie uzyskał dany aprat
Canon 500 jest oceniany w klasie Lustrzanek Amatorskich- K7-Półprofesjonalnych
Canon ma konstrukcję jak na lustrzankę amatorską bdb. Co do szumów fakt K-7 ganią za przekroczenie 12MP, a 15 MP u Canona nie wywołuje komentarza, jak przyjrzeć się fotkom do ISO 800 w K7 jest IMHO porównywalnie-ale ładniejszy ten szumik,
Na 1600 K7 ma wyraźniejszy ale Canon bardziej rozpaćkany-co kto lubi-ale dziwne,że fotopolis za ten sam "błąd" jednego producenta gani, drugiego nie
Natomiast dziwi kontrast między testem Nikona D300, a Pentaxa K7-chyba,że przyjmiemy, że wymagania testujących mocno wzrosły od czasu testu D300. Ilość funkcji K7 to mało- następna puszka ma robić dla panów z fotopolis fotki roentgena, sama inteligentnie wybierać kadr-bo użyszkodnik nic nie wie, rozróżniać 20 uśmiechów, oraz rasy psów i kotów-umieszczając adekwatne podpisy pod fotkami, aha i koniecznie mieć wbudowany modem HSDPA ze stałym łączem do Picassy w celu natychmiastowej publikacji wszystkich gniotów w sieci

K1, 28-105 D-FA WR, Sigma 50mm f/1,4. Metz 52 AF-1; Oldskulowy Zeiss 50 f/2 z pierścionkami macro -na półce . ;Trójnóg zwykły+pokręcony, a także mononóg :)

Jacek S napisał/a:

Zdają sobie sprawę, że 99,99% czytelników przeczyta tylko czy SZUMI

Dla tych, którzy są wygięci przez takie testy wniosek będzie oczywisty... kupa!
Dla mnie iso100-800 super, 1600-3200 jak najbardziej używalne, 6400... pono lepiej mieć niż nie mieć . Dziwne, że w plusach napisali coś o dobrym odwzorowaniu detali, a potem że jakość zdjęć przecietna .
Proponuje zaglądnąć do ich poprzedniego testu wyśmienitego panasa g-cośtam. Poziom odszumiania (niby) zerowy itd... fotki gładziuteńkie jak szkło. Tylko na samplach z "dychą" na iso100 z tegoż aparaciku widać tyle co na k7@3200 (pionowy pasek - Rzeczpospolita Polska).
Sorry, może się nie znam, ale wybieram SZUM.

Marcinicus napisał/a:

Było już porównanie sampli z "imaging resource", pora na sample z "Fotopolis"
K7 vs K20D iso 1600

Coś chyba zupełnie inaczej te fotki testowe robione-sądząc po różnicach w wielkości, czerni i ostrości

K1, 28-105 D-FA WR, Sigma 50mm f/1,4. Metz 52 AF-1; Oldskulowy Zeiss 50 f/2 z pierścionkami macro -na półce . ;Trójnóg zwykły+pokręcony, a także mononóg :)

ultorx napisał/a:

Co do szumów fakt K-7 ganią za przekroczenie 12MP, a 15 MP u Canona nie wywołuje komentarza, jak przyjrzeć się fotkom do ISO 800 w K7 jest IMHO porównywalnie-ale ładniejszy ten szumik,

GX-20 | 17-50/2.8 | 90/2.8 | 48 AF-1 |

enjoy the silence

Pentagram napisał/a:

Bardzo pozytywny test. AF nie jest już kiepski, jest przeciętny. Zdjęcia też zyskały na jakości, są już przeciętne. Ogólnie jest bardzo ok.

A to z testu K20 z tej samej witryny:
"Pentax K20D jest aparatem jak najbardziej godnym polecenia. Z ceną za korpus (z całkiem przyzwoitym obiektywem kitowym DA 18-55 3.5-5.6) na poziomie trochę ponad 4000 zł K20D ma szanse powalczyć o wymagających klientów. Jeżeli chodzi o jakość zdjęć i poziom szumów to K20D zachowuje się bardzo dobrze nawet do ISO 1600, a odwzorowanie szczegółów jest na wysokim poziomie nawet do ISO 3200. Reprodukcja kolorów potwierdza dobre wrażenie. Gdy dodamy do tego świetny autofokus z 11 punktami, uszczelniony korpus i dobrze działającą stabilizację obrazu to otrzymamy aparat, który zaspokoi wymagających"

Porównując zaś test k20 z testem k10 na optycznych, wychodzi na to że k10 jest najlepszy. Ale i tak gorszy od nikona d40

K-1, K-3, MZ-3, ME Super, IRIX 11/4, D-FA 21/2.4 Ltd, FA31/1.8 Ltd, FA50/1.4, FA77/1.8 Ltd, FA80-320...

K7+18-55 WR+kit 2 + 540FGZ+*50-135 f 2,8 sdm+ 28-70 f 4+ FA 50 f1.4 + A 50 f 1,4 +K 50 f 1,4 +M 50 f 1,4 + Pentax 35mm f2 + Tamron 17-50 f2,8 +43 mm limited